Metsäkauriin pyynti vapautuu

[Egor]

Mites on wanhojen vuokrasopimusten laita, nyt kun metsästyslaki muuttuu?

Eli jos nyt ajatellaan tilanne ,joka on omassa seurassani, että hirviseura on erikseen pienriistan kanssa. (kiitos "mahtavan" yhteishengen) Eli hirviseuralla on vain hirvenmetsästykseen vuokrasopimukset ja pienriistaseuralla vain pienriistaan. Eli mikäli aikoo metsästää hirveä ja esim. jänistä, on kuuluttava kahteen eri seuraan.

No nyt kun (ehkä) laki muuttuu , niin onko se riittävä peruste vuokrasopimusten uusimiseen/irtisanomiseen?
Uusimisella tarkoitan sitä, että saisi omille mailleen itselleen kauriinmetsästysluvan.

Ja pitääkö metsästysvuorkrasopimukset uusia lain näin paljon muuttuessa? Eli "mitätöikö" lakimuutos wanhat sopimukset tai edes oikeuttaa "uusimaan" sitä?

En VARMASTI ole ainoa pienriistamies ,joka haluaisi kaurisjahtiin.
Kiitoksia tiedoista/mielipiteistä.

[Simo52]

Kun tämä laki astuu voimaan, ei se vaikuta mitään voimassaoleviin sopimuksiin. Sopimukset ovat siis uusittavissa siten kuin on alunperin sovittu.

Mikäli kyseessä on toistaiseksi voimassa oleva sopimus, sen voi uusia irtisanomisajan puitteissa. Käytännössä viimeistään ensi vuonna ehtii mukaan. Kannattaa kuitenkin muistaa, että vaikka pintaa-alaa olisi riittävästi ja alueella olisi kauriin reviiri, koko homman voi pilata yhdellä onnettomalla laukauksella. Kauriit todennäköisesti karkoittuvat muiden maanomistajien alueilla oleville reviireille, jos valtapukki kaadetaan.

Mikäli vuokrasopimus on määräaikainen ja automaattisesti uusiutuva pitää odottaa, kunnes määräaika tulee täyteen. Mitään määräaikaista sopimusta ei normaalisti kumpikaan osapuoli voi purkaa ilman merkittäviä kustannuksia.

[Paavo]

Näin monet mielivät kauris jahtiin. Ei siinä varmasti paljoa ajatella valtapukin asemaa. Todellakin yksi väärä kaato ja reviiri on tyhjä.

Mutta nyt pitää muistaa lain esittäjän ja puolestapuhujan (mansikanviljelijä) alkuperäinen tarkoitus, pienentää kauriskantaa, tulee varmasti toteutumaan.

Luin kyllä kirjoituksesi Kettu ja myös ymmärsin ettet sinä riitauta mitään. Tarkoitin noin yleisesti ettei asiassa ole mitään riitautettavaa jos hirvieläinten metsästyksellä on määrätyt perinteet, joka on seurassa muodostunut käytännöksi.

[MSa]

Tämä asia ei ole mielestäni aivan niin yksioikoinen kuin voisi keskustelun perusteella luulla ja mitä on esitetty, että "ilman muuta sopimukset jatkuvat" vaikka laki muuttuisikin.

Oleellista on että tuleva lakimuutos mahdollistaa kaurisjahdin ensisijaisesti ilman pyyntilupaa. Kun kauriin kaatamiseksi ei vaadita pyyntilupaa, niin ei myöskään vaadita 500ha:n metsästysaluetta.

Maanomistajille syntyy näin aivan uusi mahdollisuus hyödyntää metsäkaurista riistaeläimenä siinä missä "jänistäkin". Todennäköistä on että hyvin moni maanomistaja rajaa metäskauriin pois metsästysvuokrasopimuksestaan.

2005 keväällä seuramme uudet metsästysvuokrasopimukset ovat palautuneet pääsääntöisesti lisättynä pykällä, jossa "vuokranantaja pidättää metsäkauriin oikeudet itselleen."

Lisäksi jokainen voi arvioida, että paljonko heidän seurallaan olisi maita nykyään vuokralla peurajahtia varten, jos ei peuran pyyntilupaa verten vaadittaisi vähintään 500ha suuruista yhtenäistä aluetta. Ei kovinkaan paljoa, vaan moni maanomistaja pitäisi oikeutensa peuraan itse tai myisi sen jollekin...

Olen jo kuullut useita suurmaanomistajien kommentteja tyyliin "IsonTalonAntin maat on maita, joilla 1.8.2005 alkaen Antti päättää itse kauriinkaadoista - olkoon paperilla mitä tahansa. Ja jos rupeette rinaamaan niin lähtee maat tykkänään heti ja sitten käydään vielä raastuvassa."

Maanomistajien taholta tultaneen vetoamaan riitatapauksissi mm. oheiseen lainaukseen lakiesityksen Yksityiskohtaisista perusteluista 1§:

[Kettu]

Aika paljon olen msa:n linjoilla. Tietysti voidaan ajatella, että haluavatko nämä suuret (tai pienemmät) maanomistajat sitten vaarantaa mahdollisuutensa hirvenmetsästykseen kauriin tähden? Mene ja tiedä. Kyse on neuvottelutaidoista ja diplomatiasta. Kaikkia kohtuullisesti tyydyttävä ratkaisu löytynee useimmilla alueilla.

[Jartsu]

Soitin tuosta yläkertaan ja sielläkään ei oltu viellä mitään mieltä koska asia on auki kuin jokisen eväät.

Joten malttia sano balttia.

[Silli.S]

...

[Paavo]

Joo malttia asiaan. Msa kirjoitti näenäisen asiantuntevasti.

Ensinnäkkän en usko että jonkun riistalajin pyyntiluvan poistumimen riittää metsästysvuokrasopimuksen purkamisen perusteeksi. Eihän näin käynyt majavankaan kohdalla, joka on kaurista arvokkaampi riistaeläin. Tietysti jos maanomistaja haluaa jonkun eläimen pyynnin itselleen pitää se hänelle antaa. Huolimatta siitä onko asiassa järkeä tai ei.

Mutta sopimusten laittoman ourun hyväksymimen aiheuttaa helposti lumipalloefektin.

Toinen juttu on paljonko on sellaisia maanomistajia jotka eivät kuulu seuraan, mutta silti harrastavat metsästystä.

Sillä seuraan kuuluvalta maanomistajalta riistan itselleen pidättäminen riittää irtisanomisperusteeksi. Miettikää nyt asiaa järjellä. Minä metsästän teidän mailla ja te ette minun mailla. Tässä ei ole mitään järkeä. Jos tälläisen hyväksyy alkaa se vähitellen näivettää seura toimintaa.

[MSa]

[miksa]

Nyt kun saatiin tuo maanmainio laki aikaiseksi, odotellaan mielenkiinnolla, mitä ensi syksy tuo tullessaan. Spekuloida voi mm. seuraavilla skenaarioilla:

1. Maanomistajalle aiheutuu metsävahinkoja, joita kauriin aiheuttamina ei siis enää korvata.
-ratkaisu: kauriit ammutaan yhettömiin tältä alueelta "varmuuden vuoksi".

2. Hirviporukoiden maat pirstoutuu, yksittäisiä, innokkaita kauriinpyytäjiä löytyy joka tilkulle. Hirvenmetsästys hankaloituu. Seuratoimintaan saadaan taas uusi kinastelun kohde.

3. Innokkaat pienmaanomistajat houkuttelevat kauriita alueelleen ammuttavaksi, ja alueellinen kannanhoito, ja sen tulokset valuvat riistanhoitajilta hukkaan. Hehtaarirajoitus, esim. 70 ha, kuten Ruotsissa, olisi hillinnyt tätä ilmiötä.

Tässä voisikin pikkuhiljaa alkaa katsella hehtaarin maapalaa jostakin hyvien kauriskantojen alueelta....

No joo...
Kannanhoidon vastuun siirtäminen paikallistasolle on asian hyvä puoli, ja varmasti on alueita, missä negatiivisia vaikutuksia ei tulekaan.
Elämme mielenkiintoisia aikoja, ja uskoisin, että asiasta riittää vielä keskusteltavaa ensi syksynäkin.

[Jartsu]

Nyrkkiä puidaan varmasti suuntaan jos toiseen.

[Paavo]

Teillä tuntuu olevan seuratoiminnan perusperiaate hukassa MSa. Turhaan yrität työntää kiilaa maanomistajien ja maattomien väliin. Seura on seura ja kaikki ovat siinä tasa-arvoisia. Jos maanomistajat halutaan huomioida on se kirjattu seuran sääntöihin ja toimitaan sen mukaan.

Tuo teidän periaate seurassanne tuntuu vähän oudolta MSa, mutta olettekin ilmeisesti vain pakosta yhdessä kun ei kenelläkään ole riittävää pinta-alaa yksistään. No kukin taaplaa tyylillään ja tekee mistä tulee onnelliseksi.

Mutta metsästyksen kannalta on huono homma jos seuroilla menee huonosti. Siitähän homma lähtee etteivät seuran jäsenet pidättele itselleen mitään erikoisoikeuksia, sillä nämä yleensä johtavat seurojen hajaantumiseen ajan kuluessa.

On sitä maata muuallakin kuin kynsien alla MSa. Useana vuotena olen ruokkinut kauriita omille maille ja myös porukalla metsästetty niitä. Kyllä hyvässä porukassa metsästys on hauskaa.

[MSa]

Idealistisessa maailmassa ja paikassa joissa ihmisillä on hyvä tahto keskenään kenties on riidattomia seuroja. Mutta tosielämän Suomessa en valitettavasti tunne ainuttakaan metsästäjää, jonka kotiseurassa ei tapeltaisi syystä tai toisesta, isommasta tai pienemmästä.

[Jartsu]

Kyllä joka seurassa jotain kytemistä/kateutta tapahtuu.

Omassani on jo nyt "päätetty" siihen suuntaan että hirvi ukot saisi ne kauriin mätkimiset.(valta osa maanomistajia)

Siis tälläistä hiljaista havinaa kuuluu.

Naapuriseuran kaveri istu(maan omistaja viljelijä)kylässä ja puhuttiin heidän asioista ja hajonneesta hirvi porukasta.

Heille jäis noin 500h:a nyt (hajonnut h,porukka)kun on kuulemma vanha hirvi johtaja pistänyt uuden porukan pystyyn ja ei niillä ole toistaiseksi maitakaan tarpeeksi ukko70v aivan latva b 2.

Niillä kun on asia kirja väärennöksiä muka kokouksista (joita ei olla pidetty moniin vuosiin) ja yksimielisiä erottamisia, päätöksiä ja ym, ja ukko on poikansa kanssa väsännyt nämä kahdestaan, muka kaikkien läsnä ollessa nimineen.(muut ei edes ole kuulleet asioista)

Tuosta kaverin erottamisesta se prosessi lähti käyntiin jo toista vuotta sitten ja nyt paperit on tutkittavana ylemmässä portaassa ja vielä meinaa vaan seuraa yrittää kun johtajana pitää olla ja arvovalta kun ei periksi anna.

Siellä on huijattu yhtä sun toista, saas nähdä mitä siitä seuraa ukoille.

Kaver sano et vuosi meneenyt tässä asiassa ennen kuin he pääsevät kokoontumaan ja valitsemaan ja perustamaan uuden porukan.

Tämä vain näistä riitaisuuksista että ei se kaikkilla ole mitään ruusuja.

[Heppu]

Tuntuu että joka ukko haluaa ensi syksynä päästä ampumaan kauriin..
Mikä siinä elukassa yhenäkkiä on niin ihmeellistä että pitäis saada kaadettu.
Liha ei (kuulemma) ole kovinkaan kummoista ja pienihän se on kuin mikä.
Eli ei ainakaan lihan vuoksi niitä haluta ampua..? Tietenkin pienriistametsästäjille se on isompi saalis kuin jänis tai kanalinnut. Sen ymmärtää, mutta hirvimiehet. Onko se vaan tämä omistamisen halu, että halutaan muilta rajoittaa uuden "eksoottisen" eläimen metsästäminen vai mikä.

No eipä tässä asiassa auta muu kuin antaa ajan kulua ja kattoa mitä tapahtuu. Omassa seurassa toivon, että asiasta ei tehdä isoa numeroa.
Antaa kaikkien metsästää, jotka haluavat. Vaikkakin sitten seuruemetsästyksenä, mutta annetaan kaikille mahdollisuus osallistua siihen.