metästyskortti mutta ei aselupaa.

[eeppeli]

saanko metsästää toisen haulikolla jos minulla on hänen kyseisen aseen lupa matkassa mutta itse aseen omistaja ei ja matkassani on toinen henkilö jolla on myös saman kaliiperisen haulikon aselupa?

[Tvälläri]

Kariasti aseen saa lainata henkilölle jolla on lupa toiseen vastaavaan aseeseen. Eli jos sulla itellä ei ole lupia niin henkilö joka matkassas on, on oltava aseen omistaja joka sulle valvotussa tilanteessa oman kamppeensa käyttöön antaa. Se miten tulkitaan asia jossa se luvat omaava kaveris lainaa jonku toisen vehettä ja antaa sen sulle valvotusti ammuttavaks onki sitte harmaata aluetta, jonka seuraukset llaillisuus vs laittomuus) tulkittaneen viimekädessä raastuvassa
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[Ollari]

[Ollari]

Ja kyseisenlainen asekin tarkoittaa lakitekstissä saman tyypin, tai vähemmän tulivoimaisen tyypin asetta. Siis esim haulikon luvalla saa lainata pienaria tai haulikkoa ja kiväärin tai yhdistelmäaseen luvalla näitä kaikkia. Yllättäen kaliipereilla eikä toimintatavalla ole tässä merkitystä, eli kertalaukeavan taittuvapiippuisen .17HMR:n luvalla saa lainata puoliautomaattista .50BMG:tä.

[Tvälläri]

Niin, vaan kyse on oikeasti siittä, että miten laki oikeasti tulkitsee lainatun aseen eteenpäin lainaamisen/käyttöön valvotusti antamisen jos kummallakin on mutkat mukana. Tuohonhan tuo riistainfo ei anna selkoa. Lähtökohta tossa on ollu mielestäni eri.

Selkeämpi tilanne on siinä että henkilö A lainaa joltain haulikon ja istuu itse vieressä ilman pyssyä kun henkilö B hänen valvonnan alla sitä käyttää metsästykseen.
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[Elan]

Et voi lainata asetta, jos sinulla ei ole aselupaa. Lainaajan täytyy olla tuo mukanasi oleva henkilö, jolla on lupa vastaavaan aseeseen. Kaliiperilla ei ole merkitystä. Tuon henkilön välittömässä valvonnassa saat käyttää asetta metsästykseen. Elikkä voit metsästää, edellyttäen, että tuo aseluvan haltija on aseen lainaaja. Vaikka tämä tuntuu saivartelulta, mutta esimerkiksi et voi kuljettaa asetta metsästysmaille ja takaisin, vaan sen on tehtävä aseluvan haltija.

[Elan]

Tuohon tulikin vastauksia jo väliin usemapia, eli yllä oleava kommentti oli vastaus suoraan alkuperäiseen kysymykseen.

Tvällärin pohdintaan kommentoisin, että lainatun aseen antaminen valvottuun käyttöön ei eroa mitenkään siitä, jos ase olisi oma. Se ei ole lainaamista. Valvottu käyttö edellyttää välitöntä läheisyyttä ja mahdollisuutta puuttua tarvittaessa aseen käyttöön. Onko itsellä ase tai ei mielestäni muuta tilannetta mihinkään, jos täyttää em. ehdot. Laki ei tuohon ota kantaa, mutta tietysti lakituvassa tuota puidaan, jos jotain sattuu ja jos valvojalla on oma ase mukana, niin valvontaa on vaikeampi perustella.

[late2]

[Tvälläri]

Late2, niin vaan eikös tuossa tilanteessa pojalla oleva torrakko ole isukin oma johon iskällä on henkilökohtainen lupa. Nyt kyse oli kolmannelta osapuolelta hommatusta laina aseesta.

Vaan tietysti jos on paperi mukana mikä osottaa aseen lainatun juuri tälle luvalliselle henkilölle on se jo sitten selkeämpi juttu. yleensä vaan tuppaa olemaan että vehkeitä lainaillaan pelkkä luvan kopio matkassa ja virallisempi dokumentti puuttuu.
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[late2]

Niin joo, hiukan sivuun tuo kommenttini oli, mutta lähinnä siksi että itse en näe tuossa esitetyssä lainaus-valvottu käyttö -kuviossa mitään lainvastaista. Lakihan ei ole kovin yksityiskohtainen tässä lainaamisasiassa, ja tuntuu että esim. jotkut aseliikkeet kirjoittavat "koeajoluvan" jos ottaa pyssyn lainaan koeammuttavaksi, ja vastaava käytäntö on varmaan paikallaan yksityisissäkin lainoissa jos asian lainmukaisuus yhtään mietityttää. Toki voi ajatella että kaikki mitä ei laissa ole lueteltu sallituksi on kiellettyä, mutta toisaalta moinen pilkuntarkkuus ihmetyttäisi, jos kaverilla on oikeus käyttää asetta toisen valvomana niin mitä väliä sillä on kenen se on (kunhan ei ole varastettu). Ja tuossa mainitsemassani tapauksessa taitaa olla myös joskus niin ettei isukilla ole aseeseen henkilökohtaista lupaa vaan pyssy on liikkestä lainassa.

Kommenttini liittyi siihen että muutamassakin keskustelussa on pohdiskelu valvonnan "tasoa", ja esim. sitä että saako valvojalla olla pyssy mukana, saako juoda kahvia tai edes käydä kusella. Vai pitääkö olla koko ajan kuin practicalin ratatuomari, koko ajan iholla, valmiina vaikka fyysisesti estämään vaaratilanteet.

[Pohjola]

Kyllä, kun menee kuselle ase "narikkaan" siksiaikaa.

[Pohjola]

Ei mikään estä valvojalla olemasta asetta mukana, eri asia "jahdataanko" yhtäaikaa.

[Tvälläri]

Näinhän se menee, jos aseenkäyytö tehään valvotusti, niin se tarkottaa just sitä että valvova henkilö on iholla niinku toi practical tuomari. Aseen käyttöön kun valvojan on pystyttävä puuttumaan välittömästi. Se ei ole esimerkiksi sitä, että laitetaan juniori jänispassiin pusikkoon 100m:n päähän ja mennään ite johonki kivenlohkareelle seisomaan.
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[eeppeli]

kiitoksia vastauksista

[tetri]