| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13177
|
 Lähetetty: 26.09.2012 08:05 Viestin aihe: |
 |
|
Selvyyden vuoksi: Aselupien peruuttaminen ei ole oikeuslaitoksen määrämä rangaistus vaan hallinnollinen toimenpide josta voi valittaa. Jos tähän halutaan muutosta niin aselakia pitäisi muuttaa siten että ampuma-aseen hallussapito on kansalaisoikeus. Sitähän ei Suomessa nyt ole. Helpottaisi poliisinkin tuskaa jos aselupa olisi aina paklo myöntää jos ei ole perusteltua (=lakioin tarkasti kirjattua) syytä olla myöntämättä.
Se että kokee jonkun hallinnollisen päätöksen rangaistukseksi ei vielä tee siitä rangaistusta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
oretna
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 04 Elo 2007
Viestejä: 49
|
| Lähetetty: 26.09.2012 09:03 Viestin aihe: |
|
|
| Se että aselupien evääminen ei ole oikeuslaitoksen määräämä rangaistus, ei poista sitä mahdollisuutta, etteikö toimenpidettä voitaisi käyttää rangaistuksena. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Johan Nyton
Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Maa 2010
Viestejä: 1221
|
| Lähetetty: 26.09.2012 11:01 Viestin aihe: |
|
|
| oretna kirjoitti: | | Se että aselupien evääminen ei ole oikeuslaitoksen määräämä rangaistus, ei poista sitä mahdollisuutta, etteikö toimenpidettä voitaisi käyttää rangaistuksena. |
Meillä on jo sattunut näitä "uhkauksen" perusteella tapahtuneita aseiden poisottoja.
Muistelen että eräässä kunnassa poliisi otti aseet ko. kunnanvaltuuston jäseneltä joka oli ilmoittanut vastustavansa sähkölinjan rakentamista mailleen kaikin mahdollisin keinoin. Olisiko sitten sanonut että "ampuu kaikki jotka tulevat vetämään linjoja", mutta todennäköisesti uhkaus oli kuitenkin enemmän jonkinlaista verbaliikkaa. Samalla kertaa poliisi vei mennessään myös ko. kaverin ikivanhan, lupavapaan, entisen suustaladattavan torrakon. Mistään syytteistä ei tässä tainnut olla edes kysymys.
Tulee vain mieleen sekin itä-suomalainen kaveri joka ukaili ampuvansa kaikki sudet jotka tulevat näkysälle. Voi hyvinkin käydä niin että poliisi tulee viemään aseet jos julkisesti uhkailee käyttävänsä niitä laittomaan tarkoitukseen.
Tulevaisuudessa kannattaa kaikkien luvallisten aseiden haltijoiden olla tarkkana mitä julkisesti tai muiden ihmisten kuullen päästää suustaan. Tai vaikkapa kirjoittaa nettikeskusteluun.
_________________
Kun katson vihreitä näen punaista.. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tupella
Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Tou 2007
Viestejä: 5313
|
| Lähetetty: 26.09.2012 11:13 Viestin aihe: |
|
|
Mikäli muistini pelaa tässä kohtaa oikein, eivät koululla ammuskelleet äidinkullat suinkaan enemmälti uhkailleet tekevänsä mokomaa. Eikä tainnut sekään norjalainen älypää puhua eikä pukahtaa Oslon räjäyttämisestä, vaikka sekoitteli lannoitteita viikkotolkulla muiksi töikseen. Mitä ne nettiin panivat, sijoitettiin kaiketi kategoriaan ilmaisuvapauden kukkaketo ja kohautettiin olkapäitä.
Nettihän onkin omiaan tuollaisiin purkauksiin. Sitä paitsi jo omat poliitikkomme ovat oiva esimerkki siitä, että hätkähdyttävillä nettiysköksillä, jotka sitten vedetään metelin alettua pois muka loukkaantuneena, on tehoa. Ne ovat halpa ja nopea tapa herättää huomiota siinä porukassa, jolla on ainakin näppyläsormet ja lyhyiden tekstien sisältälukutaito kunnossa. Sopivasti ennen vaaleja. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
MtJ
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Tou 2004
Viestejä: 10001
|
| Lähetetty: 26.09.2012 12:00 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | Muistelen että eräässä kunnassa poliisi otti aseet ko. kunnanvaltuuston jäseneltä joka oli ilmoittanut vastustavansa sähkölinjan rakentamista mailleen kaikin mahdollisin keinoin. Olisiko sitten sanonut että "ampuu kaikki jotka tulevat vetämään linjoja", mutta todennäköisesti uhkaus oli kuitenkin enemmän jonkinlaista verbaliikkaa. Samalla kertaa poliisi vei mennessään myös ko. kaverin ikivanhan, lupavapaan, entisen suustaladattavan torrakon. Mistään syytteistä ei tässä tainnut olla edes kysymys |
Kristiinan kunnanvaltuutettu. Mitään uhkausta ei ollut esitetty, eikä finngrid esittänyt tällaista. Aseet vietiin silti pois, vaikka uhkauksia ei oltu esitetty, eikä mitän muutakaan. Poliisit palauttivat kaikki aseet jokin aika sitten takaisin.
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
fw71
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Maa 2006
Viestejä: 1270
Paikkakunta: pohjanmaa
|
| Lähetetty: 26.09.2012 14:37 Viestin aihe: |
|
|
Ristus, soli kyllä Ristiina  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
MtJ
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Tou 2004
Viestejä: 10001
|
| Lähetetty: 26.09.2012 16:02 Viestin aihe: |
|
|
Ohups, niinpäs olikin. 
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
fw71
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Maa 2006
Viestejä: 1270
Paikkakunta: pohjanmaa
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kaarle Martel
Sisällöntuottaja
Liittynyt: 25 Tou 2009
Viestejä: 3593
|
| Lähetetty: 02.10.2012 08:14 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | 121001 - NRA:n lausunto
aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohjeiden
luonnoksesta 10.09.2012.
NRA Kansallinen Kivääriyhdistys ry
Esko Rasi
Peräpohjolan Poliisilaitos
NRA Kansallinen Kivääriyhdistys ry kiittää mahdollisuudesta antaa lausunto aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohjeiden luonnoksesta 10.09.2012.
LUONNOKSESTA 10.09.2012 YLEENSÄ
Luonnoksen on laatinut lähetekirjelmän mukaan "Aseturvallisuuden kehittämishanke" korvaamaan 16.10.2007 Sisäasiainministeriön poliisiosaston laatiman aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohjeen AYO. Vuonna 2007 laadittu ohje oli valmisteltu Arpajais- ja asehallintoyksikössä viranomaistyönä jo 2006. Kyseinen ohje on muuttunut useita kertoja vuodesta 2007 ja ohje on useilta osiltaan ollut vain viranomaisten tiedossa.
Alkuperäinen vuonna 2007 käyttöön otettu ohje on ollut täydellisesti ristiriidassa Suomen perustuslain § 80 kanssa. Kansalaisten perustuslain suojaamien oikeuksien yli menevien ohjeiden antaminen ei ole juriidisesti mahdollista ja ohjeet eivät ole juriidisesti sitovia. Ampuma-aselain 13.06.2011 voimaantulon jälkeen kaikkien kirjallisten Poliisihallituksen antamien aselakia koskevien ohjeiden olisi tullut mitätöityä. Lainsäädäntövalta on ainoastaan Eduskunnalla. Aselain tulee olla niin tarkkarajainen, että sen ymmärtäminen onnistuu toimivaltaiselta viranomaiselta ilman erillistä ohjetta.
Hallinto-oikeuksien ja Korkeimman hallinto-oikeuden päätösten valikoiva käsittely luonnoksessa osoittaa, että ei ole ymmärretty sitä tosiasiaa, että hallinto-oikeudet eivät käsittele muuta kuin sitä, onko viranomainen toimissaan luvan myöntäjänä tai luvan peruuttajana käyttänyt harkintavaltaa lain puitteissa. Huonosti valmisteltu ampuma-aselaki mahdollistaa laajan harkinnan aselupien myöntämis- ja peruutusasioissa. Hallinto-oikeuksien päätöksillä ei ole juriidista sitovuutta ja KHO:n päätökset on aina käsiteltävä tapauskohtaisesti.
Luonnoksen nimi on harhaanjohtava, sillä oikea nimi voisi olla: "Hallinto-oikeuksien päätösten pohjalta mietteitä lupahallinnon tueksi"! Aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohjeella on ollut Suomessa hallinto-oikeuksien päätöksiä ohjaava vaikutus, vaikka hallinto-oikeuksien päätösten tulee perustua eduskunnan säätämiin lakeihin ja perustuslakiimme vuodelta 2000. Virkavastuun kannalta ohjeen käyttäminen on ongelmallista, sillä ohje ei ole, eikä voi olla sitova. Poliisihallitus ohjeen antajana ei voi perustella ohjeen antovaltaa myöskään poliisilailla, sillä kyseessä on perusoikeuksia koskeva asia ja sellaisista asioista säätää Eduskunta.
YHTEENVETO
NRA Kansallinen Kivääriyhdistys ry lausuu kantanaan seuraavaa:
1. Poliisihallituksella ei ole Suomen Perustuslain § 80 perusteella oikeutta antaa kansalaisten perusoikeuksia koskevia viranomaisohjeita
2. Ohjeiden sijasta tulee viranomaisten koulutusta lupahallinnossa kehittää, jotta kansalaisia voidaan tehokkaammin palvella
3. Direktiivin vastainen aselain tulkinta, kuten määritelmä "muu ase", vaikeuttaa tarpeettomasti luvan hakijaa, asia on korjattava
4. Aseen kaliiperin sopivuus tehon suhteen metsästyksen ollessa kyseessä selviää metsästysasetuksesta, erilliset taulukot virheineen ovat tarpeettomia
5. Määrättyjen kaliiperien kieltäminen liian tehokkaina ei perustu lakiin ja käyttötarkoitukseen. Kaliiperia 7,2-64 ei ole olemassa, vaan 7x64, eurooppalainen metsästyspatruuna, sika, hirvi yms.
6. Lupahallinnossa työskentelevien viranomaisten tulisi kaikkien suorittaa metsästystutkinto, jotta he ymmärtävät kaliiperien merkityksen metsästyksessä oikein
7. Luonnoksen nimi ja käyttötarkoitus ohjeena on muutettava, jotta myös Poliisihallitus toimii voimassa olevan perustuslain tarkoittamalla tavalla
8. Hallinto-oikeuksien päätöksillä ei ole yleissitovuutta, joten niihin vetoaminen lupaharkinnassa vain sotkee kysymystä virkavastuusta
Odotamme aseturvallisuuden kehittämishankkeen vastuutahojen poistavan aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohjeen lopullisesti.
NRA Kansallinen Kivääriyhdistys ry
Runo K. Kurko
puheenjohtaja
Jorma Anttila
hallituksen jäsen
erityisasiantuntija |
Mielenkiintoinen vastaus heiltä. Sinänsä tässä ei juurikaan puututa luonnoksen sisältöön, vaan sen laillisuuteen ja järkevyyteen yleensä. Vaikka asia lienee pääosin juuri niin kuin NRA siitä lausuu, ei Sisäasianministeriön asettamalla aseturvallisuuden sisäisellä kehittämishankkeella ole mahdollisuutta muuttaa aselakia selkeämmäksi ja tarkkarajaisemmaksi.
Eli tässä nyt hieman kiukutellaan virkamiehille siitä, ettei aselaki ole riittävän tarkka ohjeistamaan lupaviranomaisia oikein. Ymmärtääkseni työryhmän tarkoitus on juurikin paikata tätä epäkohtaa ja yhtenäistää käytäntöjä koko maassa, sekä antaa lupaviranomaisille selkeitä ohjeita toimintansa tueksi.
NRA:n lausunnon pohjalta tämä luonnos todennäköisemmin ei muutu nimeksikään, koska näitä muutosehdotuksia ei juurikaan edes esitetä. Tuntuu, että NRA on poliittisista tms. tarkoituksista tahallaan jättänyt puuttumatta pääosin sisältöön ja sanamuotoihin.
Mielelläni olisin halunnut nähdä heidän oman versionsa tästä ilmeisen tarpeellisesta ohjeesta lupaviranomaisille, vai lienevätkö he sitä mieltä, ettei tällaista selventää ohjetta ollenkaan tarvita? No, ehkä tässä on jokin suurempi poliittinen viisaus, joka itselleni ei näin kertalukemalla auennut.
_________________
http://www.terveisetravintoketjunhuipulta.com |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13177
|
| Lähetetty: 02.10.2012 14:04 Viestin aihe: |
|
|
Lakiin perustumatonta ohjetta on toisaalta vähän turha kommentoida koska se antaisi sille legitimiteettiä siltä osin kun siihen ei ehdoteta korjausmuutoksia.
Kuinka monta Kauhajokea vielä tarvitaan että tällaisten harhaanjohtavien ja osin voimassaolevan lainsäädännön kanssa ristiriidassa olevien ohjeiden kanssa puuhastelu lopetetaan?
AYO I mahdollisti aselupien myöntömisen latvakkosille joilla ei ollut esittää "ampumaharrastuksestaan" mitään uskottavaa selvitystä. Nyt halutaan tehdä AYO II joka sekin on edelleen voimassaolevan aselain kanssa ristiriidassa ja siten mitätön paperi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
fw71
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Maa 2006
Viestejä: 1270
Paikkakunta: pohjanmaa
|
| Lähetetty: 02.10.2012 14:08 Viestin aihe: |
|
|
| Suurella mielenkiinnolla odotan muiden lausunnonantajien reaktioita. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Mika Mäntylä
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Jou 2010
Viestejä: 427
|
| Lähetetty: 03.10.2012 18:11 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | 6. Lupahallinnossa työskentelevien viranomaisten tulisi kaikkien suorittaa metsästystutkinto, jotta he ymmärtävät kaliiperien merkityksen metsästyksessä oikein |
Tämä on kyllä vähän höperöä. Tutkintoa suorittaessa oppii kaliipereista lähinnä, että .308 on hyvä ja 300win mag potkii jo liikaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
hra48
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Jou 2005
Viestejä: 437
|
| Lähetetty: 04.10.2012 13:57 Viestin aihe: |
|
|
"Eri mieltä ollut jäsen olisi poistanut ampumakiellon, koska Poliisihallituksella ei ole ollut lakiin perustuvaa toimivaltaa sisällyttää ampumakieltoa asekeräilijäksi hyväksymistä koskevaan päätökseen, vaan ampumakielto voidaan asettaa ainoastaan hankkimis- ja hallussapitolupiin."
http://www.oikeus.fi/59777.htm
Mikäs se olikaan nimeltään se sellainen monikymmen sivuinen pumaska, joka ei ollut laki, eikä voinut yltää lain tasolle? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Klpro
Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Maa 2008
Viestejä: 727
|
| Lähetetty: 04.10.2012 14:12 Viestin aihe: |
|
|
| Ovatko alkuperäiset linkit kateissa? En saanut avatuksi.. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tiger
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 2852
Paikkakunta: Sjoki/KäMä
|
| Lähetetty: 04.10.2012 20:00 Viestin aihe: |
|
|
| Edustaja Immonen kirjoitti: | Aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohjeen kielteiset vaikutukset aseharrastukselle
Sisäasiainministeriön ja poliisin lääninjohdon mukaan aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohjeen tarkoituksena on yhtenäistää ampuma-aseiden hallussapitolupien lupakäytäntöjä, jotta ne olisivat keskenään samanlaisia kaikissa poliisilaitoksissa. Lupaviranomainen päättää, kenelle myönnetään ampuma-aselaissa luvanvaraiseksi säädettyyn toimintaan lupa. Sisäasiainministeriön ja poliisin lääninjohdon laatiman ohjeen tavoitteena on luvanhakijoiden ja -haltijoiden yhdenvertainen kohtelu sekä ampuma-aseiden väärinkäytön seurausten, kuten ampuma-aserikosten, ennaltaehkäisy.
Aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohjetta ollaan uudistamassa vuoden 2012 syksyn aikana. Uudistamissuunnitelmat ovat herättäneet aseharrastajien keskuudessa kiivasta kritiikkiä. Esimerkiksi ampuma-aseiden omistajien oikeusturvaa ja aseiden hallussapito-oikeutta edistävä NRA Kansallinen Kivääriyhdistys ry kritisoi ohjeen neuvovan lupaviranomaisia toimimaan aselain vastaisesti ja pyrkivän ohjaamaan heitä tekemään kielteisiä lupapäätöksiä. Aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohjeen tämänhetkinen luonnos estäisi toteutuessaan esimerkiksi hallussapitolupien myöntämisen aselaissa määriteltyyn muu ampuma-ase -luokkaan kuuluville aseille. Aselaki ei kuitenkaan kiellä myöntämästä tähän luokkaan kuuluvien aseiden hallussapitolupia. Tältä osin ohjeluonnoksen voidaankin katsoa olevan ristiriidassa voimassa olevan ampuma-aselain kanssa.
Laajasta harrastajien määrästä ponnistaneiden huippu-urheilijoiden ansiosta Suomelle on kertynyt huomattavan paljon arvokisamitaleita kansainvälisistä ampumaurheilukilpailuista. Kilpa- ja huippu-urheilun tutkimuskeskuksen tilastojen mukaan suomalaisten ampujien menestyminen 2000-luvulla arvokisoissa on ollut erinomaista. Ampumaurheilu onkin ainoa laji, jossa Suomi on voittanut olympiamitaleja kaikissa 2000-luvun olympialaisissa lukuun ottamatta vuoden 2012 kilpailuja. Vuoden 2012 kilpailuissakin suomalaiset ylsivät useassa ampumaurheilulajissa kuitenkin kymmenen parhaan joukkoon. Maailmanmestaruuskilpailuissa suomalaiset ovat 2000-luvulla yltäneet neljässä lajissa vähintään 20 maailmanmestaruuteen. Ylivoimaisesti menestyksekkäin laji on ollut ammunta, jossa mestaruuksia on voitettu 61. Otettaessa huomioon kaikki lajit, joissa käytetään ampuma-asetta, päädytään 76 maailmanmestaruuteen. Tämä 21 prosentin merkittävä osuus suomalaisten saavuttamista maailmanmestaruuksista tarkoittaa joka viidennen MM-mitalin liittyvän ampuma-urheiluun. Vastaavasti Olympiakisoissa sekä MM- ja EM-kisoissa suomalaisten yhteensä voittamista arvokisamitaleista 21 prosenttia tulee ampumaurheilusta. Pelkästään 2000-luvulla näitä arvokisamitaleja on tullut ammunnasta yli 500 kappaletta. Tänä vuonna suomalaiset saavuttivat murskavoiton kivääripracticalin EM-kilpailussa, joissa Suomi sai seitsemän kultamitalia, kaksi hopeaa ja kaksi pronssia. Ampumaurheilu on tuonut Suomeen viimeisen 90 vuoden aikana kaikista eniten arvokisamitaleja.
Muu ampuma-ase -luokkaan määritellään kuuluvaksi kaikki sellaiset aseet, jotka eivät kuulu laissa määriteltyihin asetyyppeihin. Kyseiseen luokkaan kuuluvia ampuma-aseita käytetään muun muassa ampumaurheilussa, joten lupien myöntämättömyys haittaisi oleellisesti ampumaurheilun harrastajia. Reserviläisurheiluliiton ampuma-aseohje on tarkoitettu avuksi sekä harrastajille että viranomaisille. Se vastaa kysymykseen, sopiiko tietty ampuma-ase hyvin johonkin RESUL/RUL/RES ampumaurheilulajiin tai ampumaharjoitteluun. Ohjeen mukaan muu ampuma-aseluokkaan kuuluvat haulikko, kivääri ja pistoolikarbiini soveltuvat hyvin useampaan, yhdestä viiteen, eri ampumaurheilulajiin tai ampumaharjoitteluun. Lisäksi Reserviläisurheiluliiton aikaisempi lausunto voimassaolevaan aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohjeeseen käsittelee hallinto-oikeuksien ratkaisujen käyttöä yhtenäistämisohjeessa seuraavasti:
Vakiintuneen oikeuslähdeopin mukaan ylimpien tuomioistuinten ratkaisut, muun muassa KHO:n vuosikirjaratkaisut, omaavat prejudikaattiarvoa. Sen sijaan ensimmäisen asteen tuomioistuinten, kuten hallinto-oikeuksien, ratkaisujen voidaan harvoin katsoa omaavan prejudikaattiarvoa. Heikosti perusteltukin ensimmäisen asteen tuomioistuimen ratkaisu voi olla yksittäistapauksessa oikea, mutta ei sovi prejudikaatiksi. Hallinto-oikeuksien lupa-asioihin antamilla ratkaisuilla ei ole myöskään perinteisessä mielessä oikeusvoimavaikutusta, koska sama asia voidaan saattaa uudella hakemuksella uudelleen vireille lainvoimaisen tuomion sitä estämättä.
Vuosikirjaratkaisussaan KHO:2002:16 on Korkein hallinto-oikeus ottanut kantaa reserviläisammuntaa varten haettuun pistoolikarbiinin hankintalupaan, jonka hakemuksen poliisilaitos oli hylännyt. Vaikka KHO hylkäsi luvanhakijan valituksen tuossa tapauksessa, käy kyseisen ratkaisun perusteluista selvästi ilmi, ettei KHO katsonut mitään asetyyppiä sellaiseksi, johon ei voitaisi myöntää lupaa. Ratkaisunsa perusteluissa KHO piti aseen helppoa muunnettavuutta takaisin sarjatuliaseeksi oleellisena luvan hylkäämisperusteena. Koska KHO painotti juuri kyseisen aseen helppoa muunnettavuutta sarjatulelle, voidaan tästä päätellä, että pelkästään aseen tulivoima ja kivääriä helpompi kätkettävyys eivät olisi estäneet luvan myöntämistä.
Ainoaksi ennakkopäätösarvoa omaavaksi ratkaisuksi kivääriä lyhyempiä reserviläisaseita (”karbiineita”) koskien on mainittu vuosikirjaratkaisu KHO:2002:16, jota ei ole otettu huomioon voimassa olevassa aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohjeessa eikä uuden version luonnoksessa.
Ampuma-aseiden hallussapitolupien saamisesta on tehty ja halutaan edelleen tehdä Suomessa yhä vaikeampaa, jolloin laittomien aseiden hankinta on pian helpompaa kuin laillisten. Ampuma-aseiden hallussapitolupia perutaan lisääntyvällä tahdilla, mutta ampuma-aserikokset eivät sen sijaan ole kuitenkaan vähentyneet. Kielteiset lupapäätökset hankaloittavat uusia harrastajia pääsemään tosissaan lajin pariin, kun oma ampuma-aseen hallussapitolupa puuttuu. Voimassa olevia ampuma-aseen hallussapitolupia on Suomessa tällä hetkellä yli 670 000 henkilöllä, ja harrastajia on vielä enemmän, kun lasketaan mukaan lupavapaiden ilma-aseiden harrastajat. Hallussapitolupa on siis joka kuudennella 15 vuotta täyttäneellä.
Ampuma-aseiden hallussapitolupakäytäntöjä tiukennettaessa on unohdettu täysin se, että aseharrastus on yksi maamme suosituimmista harrastuksista, joka muun muassa kehittää koordinaatiokykyä, sosiaalisia taitoja, keskittymistä sekä itsehillintää. Metsästys saa puolestaan ihmiset liikkumaan ja kuntoilemaan luonnossa lapsista aikuisiin. Asealalla on myös työllistävä vaikutus. Tällä hetkellä ankara hallussapitolupaohjeistus kuitenkin hankaloittaa sekä uusia että nykyisiä harrastajia uusimaan lupiaan, joka suoraan vaikuttaa asealalla toimivien yritysten elinvoimaisuuteen.
Poliisin lupahallintoa koskevien ohjeistusten tulee olla samassa linjassa voimassa olevan lainsäädännön kanssa, eikä ohjeistus saa painostaa lupaviranomaisia toimimaan voimassa olevan ampuma-aselain tai Suomen perustuslain vastaisesti. Toisaalta taas ampuma-aselain tulisi jo itsessään olla sellainen, että erilaisilta tulkinnoilta ja lisäohjeilta vältyttäisiin.
Koko mittava aseharrastajien joukko on joutunut valitettavien yksittäisten ampuma-aserikosten vuoksi poliittisten päättäjien ja median demonisoinnin kohteeksi. Täytyisi ymmärtää, että mikään ase ei tee vaarattomasta ihmisestä sen vaarallisempaa, kun taas vaarallisen ihmisen käsissä mikä hyvänsä ase on vaarallinen. Tehtyjen ampuma-aserikosten takana onkin lähes aina muita ongelmia, kuten muun muassa liiallista päihteiden käyttöä sekä erilaisia mielenterveysongelmia.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Mihin toimiin hallitus aikoo ryhtyä, jotta aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohjeen päivitetty versio tulee olemaan samassa linjassa voimassa olevan ampuma-aselain kanssa ja että esille tuodut aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohjeeseen liittyvät epäkohdat saadaan korjatuksi?
Helsingissä 4 päivänä lokakuuta 2012
Olli Immonen /ps. |
http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/119436-aselupakaytantojen-yhtenaistamisohjeen-kielteiset-vaikutukset-aseharrastukselle
_________________
Syön ammuttua lihaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
