Metsähanhikanta

[EetuP]

[iivariiso]

Tuo vain kertoo sen kuinka helppoa peltopyynti on. Jos jokainen jahtiin osallistunut saa neljä lintua ennen aamukahveja. On se vain sellainen kasa hanhia että itellä olisi tullut toppi jo aikaisemmin. Sorsiakin ampuessa lopetetaan kun pari heinäriä per mies on kasassa.

[Mosberg]

[Klpr]

Kannattaa Mosberg laittaa kumpparit jalkaa ja käyä joskus itekki suolla
_________________
sole mikhän.

[iivariiso]

Ei kyse ole siitä että kaikki helppo pitäisi kieltää. Kaikki eivät vain ymmärrä mikä on kohtuullista. Lisäksi teeri ei ole kovin uhanalainen.
Suomen metsuri kantaa lentelee vielä näilläkin korkeuksilla aivan varmasti. On turha tuudittautua siihen että pelkästään yli muuttavia ammutaan.

[Jahimees]

Taas tämä klassinen asetelma, että onko moraalisesti oikein ampua isolla porukalla iso läjä harvinaistuvia lintuja. On ihan sama ampuuko 27 metsähanhea yks jannu vai iso porukka. Ainoa asia, joka tuossa merkitsee on se, että 27 metsähanhea on ketarallaan jalat ojossa, eikä kannat kestä tuollaista verotusta yleisellä tasolla. Ei edes ne Venäjän "pohjattomat" tundrametsähanhikannat, jos ovat niitä olleet.

Ennustin tämän metsähanhen asteittaisen rauhoitukseen menon jo toistakymmentä vuotta sitten pyynnin suosion kasvun ja ennen kaikkea sen tehostumisen vuoksi. Seuraavana listalla tulee olemaan ainakin jouhisorsa, punasotka ja heinätavi. Haapanan määrät on kanssa menneet alas kuin lehmänhäntä ainakin täällä omilla jahtiseuduilla (nyt on taas toki Venäjän tulokkaita). Jopa allien määrät kuuluu romahtaneen.

Riistahallinto on Suomessa mukavoitunut, passivoitunut ja joko tahallaan tai tahattomasti irti kenttätason tapahtumista - eivät saa aikaiseksi oikeita metsästyksen tehokkuutta karsivia metsästyslainsäädännöllisiä päätöksiä (pyyntimenetelmät) ajoissa. Jos nuo päätökset olisi tehty aikanaan metsurinkin kohdalla, niin pyynti jatkuisi edelleen vanhoilla pyyntiajoilla ja perinteitä kunnioittaen. Nopeita toimenpiteitä, jotka oikaisisivat syöksykierrettä ja tekisivät meille tärkeät jahtihommat kestävämmäksi räpyläjalkojen osalta:

- Pumppuihin sama patruunarajoitus kuin puoliautomaatteihin
- Metsähanhen ampumiskielto kuvilta
- Ns. blindien kielto hanhenpyynnissä (täysin epäreilua lintuja kohtaan varsinkin yhdistettynä pilleihin ja kaaveisiin)
- Sorsastuksessa lumipukupyynti kielletyksi, samoin joutsenkaaveiden käyttö
- Vesilintujen ruokkiminen kielletty heinäkuulta marraskuulle
- Amerikassa ilmeisestikin käytössä oleva päivittäinen pistejärjestelmä ja flyway-ajattelu

Nykyinen asteittainen metsähanhenpyynnin aloitus kyllä ajaa asiansa, mutta pointti on se, ettei tähänkään olisi tarvinnut mennä, kun oltaisiin toimittu ajoissa ja poistettu syyt yliverotukseen. Sama pätee tulevaisuudessa moniin sorsalajeihin.

Kiellot on ainoa mahdollinen tie, vaikka aina ikävältä kalskahtavatkin. Eikö tärkeintä ole kuitenkin pitää vesilintukannat vakaina ja pyynti kestävällä pohjalla, jolloin saadaan tulevaisuudessakin jatkaa rakkaan harrastuksen parissa?

Edelleen yksi asia, jota tulee ihmeteltyä on tämä metsästäjätutkinto. Samat vanhat naurettavat lajintuntemuspiirroskuvat vuodesta toiseen, jotka suurin osa tietää jo ennakkoon. Jokaiseen tutkintopaikkaan on järkättävissä tätä nykyä läppäri, kajarit ja videotykki. Miten voi olla, ettei tutkinnossa ole siirrytty vielä elävään kuvaan syyspukuisista vesilinnuista? Vastaus: tutkinto halutaan tahallaan pitää helppona.

[Jbear]

Hyviä pointteja. Ainakin pohdittavaksi. Joskin tuosta alun 27 kpl vertauksesta olen erimieltä. Toki hanhen kannalta yks !&%¤# hailee kuka sen ampuu mutta metsästäjien kannalta ei ollenkaan ykshailee.
_________________
The worst Part of Cencorship is *** !
Ei kaikkien arvitse olla idiootteja. Riittää ku enemmistö o -> demokrtia

[Kaipe]

Jahimees esittää ihan järkeviä pointteja.

En ole samaa mieltä eri pyyntimuotojen kieltämisestä. En tiedä millä tavalla blindista pyytäminen, pillien käyttö ja kaaveiden käyttö on sen epäreilumpaa kuin mikään muukaan tapa. Ei kai sen väliä ole mistä se kekäle kylkeen tulee tuleeko se pellolla blindistä haulikolla vai kiväärillä rimmiltä. Kohtuus pitää olla oli se pyyntimuoto mikä tahansa.

Bag limit pitäisi olla ehdottamast käytössä, jotta ylilyönneiltä vältyttäisiin. Bag limitin käyttöönotto toki vaatisi myös valvontaa sen noudattamiseen.

Samaa mieltä jahimeehen kanssa asiasta, että ei ole väliä kuinka monta ukkoa kantaa verottaa, vaan kuinka monta yksilöä verotetaan.

Ei mielestäni ruokinnassakaan mitään pahaa ole kunhan niiltä ei metsästetä ja se tehdään riistahoidollista tarkoitusperistä.

[timhoe]

Ihan hyvää pohdintaa kyllä. Ite tästä ajattelisin, niin kuin monesta muustakin, että ei sillä tyylillä niin väliä, jokainen taaplaa tavallaan, mutta kohtuus nimenomaan. Eipä tässä voi enää jäädä kuin odottamaan niitä kommentteja, joiden mukaan metsästyksellä ei voida vaikuttaa mihinkään kantoihin eikä millään metsästyksellä ole lintujen määrän kannalta mitään merkitystä.

[ComeusCullius]

Metsästys vaikuttaa joidenkin lajien kantoihin voimakkaasti, toisten ei. Vaikutus on hyvin lajikohtaista. Jos elinympäristö on kunnossa ja lisääntyminen onnistuu, ei metsästyksellä ole niin suurta merkitystä. Kanalinnut tehokkaasti lisääntyvinä ja pääsääntöisesti moniavioisina ovat tästä oiva esimerkki.

Metsähanhen osalta on vaikea sanoa, mutta tuskin metsästys on ainoa syy. Kiljuhanhi on ollut rauhoitettu suomessa yli 40 vuotta, mutta pesivä kanta on taantunut siitä huolimatta koko ajan. Joutsenen kohdalla taas rauhoitus on purrut liiankin hyvin ja ajanut osaltaa metsähanhea ahtaammalle.

[Jiipeek]

Joo-o. Hyviä huomioita edellä. Metsästyksellä on merkittävä vaikutus kaikkiin metsästettävien lajien vesilintukantoihin. Varmasti rapakon takana tiedetään asiasta enemmän. Metsäkanalinnuissa ehkä pienempi merkitys metsästyksellä, mutta se ei kuulu tähän.

Mielestäni keskusteluissa aika vähälle huomiolle jäävät kuitenkin kannan kehitykseen vaikuttavat muut tekijät.

Yhden mielenkiintoisen huomion olen itse pistänyt merkille tässä muutaman vuoden aikana. Huomiot perustuva Ranualla, Simossa, Pudasjärvellä ja Ilomantsissa olevien isoimpien (ja vetisimpien) aapasoiden tilanteisiin. En toki missään määrin ole kaikkia alueiden rimpiä ehtinyt rämpiä läpi, mutta kymmenisen isoa naturaan kuuluvaa aapasuota on tullut kahlattua kesällä ja metsästysaikana enemmän ja vähemmän tarkasti noista kunnista. Kaikilla soilla olen pistänyt merkille, että lähes jatkuvasti pyörii kotkat näkösällä. Kotkalla pesät näyttäisivät yleensä sijaitsevan isoimman aapasuon reunalla olevan korkeimman mäntykankaan käkkyräisimmän männyn latvassa. Pesästä avautuu suora tähystypaikka aapasuolle.

Viimeisellä reissulla perjantaina löysin merkit 3 metsähanhen teilaamisesta. Kahdessa kohdassa oli siiven kärkiosa jäänyt jäljelle ja yhdessä muuten vain melkoisen tuoreen oloisia hyöhennyksen jälkiä. Ei tämä tietenkään tarkoita sitä, että juuri kotka olisi ko. linnut napannut, mutta en oikein hevillä usko keskelle vetisintä rimpeä petojenkaan eksyvän, eikä metsämiehet siipiä keskellä suota katko. Petojen en usko rimmen keskellä saavan hanhea saaliiksi. Myöskin sulkimissulat tunnen ja niistä näissä ei ollut kysymys.

Periaatteessa poikasten aikaan kotka vienee saaliin pesäänsä, jossa noilla kotkabongareilla olisi enemmän faktaa !&%¤#ökylöiden sisällöistä.

Seuraava on oma hajatelma, joka tullut mieleen, mutta voisi olettaa, että kotkan poikaset alkanevat olla siinä vaiheessa lentokykyisiä, kun metsähanhi omia poikasiaan alkaa kunnolla näkösälle vasta tuoda, joten ottaako kotkat hanhet kiinni suolla ja syö niitä pääosin siellä, jos ei häirintää ole. Tarkoitan, että pesässä ei hanhen jäänteitä ehkä juuri ole, koska ei ne siihen aikaan ole saalistettavissa juurikaan? Vasta myöhemmällä kesällä hanhet kuuluvat kotkan ruokavalioon ja silloin kotkan omatkin poikaset ovat jo lentokykyisiä. Kuten totesin tällainen hajatelma on tullut mieleen, ei tutkittua faktaa

Oikeastaan ainoastaan Pyhännällä en ole huomannut kotkaa liihottelemassa aapasuon ympärillä.

Koko metsähanhitouhussa tuntuu tällä hetkellä puuttuvan yhteinen tekijä, joka osaisi kommunikoida niin rktl:n, luonnonsuojelijoiden ja metsästäjien sekä naapurikansojen kanssa. Koota kaikki faktatiedot yhteen nivaskaan ja kertoa yleisölle vaikka puolivuosittain missä mennään. Kertoa sekin, että mitään ei tapahdu, jos mitään merkittävää ei tapahdu.
_________________
Syvemmälle korpeen!

[powerfu]

Onkohan suomen mettämiehet ainoita jotka metsähanhea rokottaa,oli se sit pohjosessa,idässä,lännessä tai etelässä... Olemmeko me ainoita syypäitä metsurin vähenemiseen.. En tietä,tiedätkö itse....mut en usko.

[NoVoeHelevetti]

Ei olla syypäitä muuhun kuin oman metsähanhikantamme (lue: lapin ja oulun läänin) alamäkeen. Ne hanhet joiden päämuuttoreitti kulkee muualta kuin päräsemeren kautta voivat vallan hyvin. Hyvänä esimerkkinä ruotsin lapin metsurit.

Ps.Tässä meillä pyörii noita itäisiä elukoita.
Pps.Lähisuolla lienee 1000-2000 metsuria, joitakin tundrahanhiakin kyllä lienee seassa. Eilen pääsi ohiammutun kiväärihanhen makuun...
Olokoot mokomat.

[Keeloppi]

[Mosberg]

Joo sehän se vaikuttaa jos kymmenkunta hanhea ammutaan kaudessa koko pitäjän alueelta