hirvilupien myöntäminen

[Metsnugis]

Teidän lupamäärä ensisyksynä tulee siis olemaan 1,75 lupaa/1000ha. Viime syksynä se oli 2,5 lupaa/1000ha. Lupamäärä siis tippuu 30%. Viime syksynä kaatoprosentti oli 70%. Siis 30% jäi käyttämättä ja saman verran lupia nyt vähennettiin.

Ilmeisesti teidä alueella on käyty jo sidosryhmäkeskustelut (alueellinen riistaneuvos) ja tultu tulokseen, että hirvien määrä alueella on sopiva. Tiedän että itse et tätä mieltä ole, mutta yhteiskunnassa kun on pakko välillä tyytyä kompromisseihin

Teidän osalta riistokeskus on varmasti kantanut vastuunsa 2000-luvulla kannan koon osalta, sillä kanta ei ole päässyt räjähtämään, eikä vastaavasti liian alas. Vaihingoista en tiedä, mutta ovat varmasti kohtuullisella tasolla.

Riistokeskuksen vastuu ei ole taata metsästäjille runsasta metsästettävää hirvikantaa, vaikka varmasti monet niin uskovatkin. Sen vastuu on pitää hirvien vahingot kohtuullisina, mutta samalla taata elinvoimainen kanta jota kestävästi verotetaan.
Eri sidosryhmistä ja organisaatiouudistuksista huolimatta lopullinen vastuu on aina liipaisimen takana. Uudessa hirvikannan hoitosuunnitelmassa linjattiin, että tavoitteena on lisätä koukistajien tietämystä hirvikannan biologiasta ja ekologiasta; sen sijaan että ryhdytään määräämään ja pakottamaan. Tiedon lisääntyessä on sitten helpompi kantaa se lopullinen vastuu.

Muuttohirvet eivät kuulu kenellekään, mutta jonkun niitäkin pitää verottaa. Nyt käytäntö on siis se, että se verottaa jonka mailla niitä syksyllä on. Toimistosta käsin muuttohirvien liikkeitä on vaikea ennakoida, siksi metsästäjien pitää se syksyllä tehdä ja päättää lopuullinen kaatomäärä muuttohirvitilanteen mukaan.
Jos kukaan ei muuttohirviä verottaisi, nousisivat hirvivahinkojen määrät ja sitä on vaikea hyväksyä ihmisen, joka ei hirvenlihaa saa syödä tai hirvihaukulle hiipiä.

Siihen, miten riistokeskuksen edustaja on kokouksesissa esiintynyt ja mitä ohjeita jakanut, en ota kantaa, koska en ole paikalla ollut. Voinen kuitenkin todeta, että ulosannissa olisi hieman parannettavaa, koska joku on sen määräilyksi tulkinnut.

Jos vasaprosentti pidetään vähintään 60%, eikä joulukuun lumilla jahdata viimeisiä hengissä olevia vasoja, niin lupajärjestelmä on "automaatti" ja sen merkitystä kannattaakin kritisoida. Lupamaksut menevät kuitenkin yhteiseen hyvään, pitäähän muidenkin hyötyä hirvistä, eikä vain metsästäjien.


- nimimerkkillä vasaprosentti 33 ja varmasti leikattiin tuottavaa kantaa

[tuhola]

Jaa tippuuko lupamäärät. Mistä voit tietää sen nyt jo? Yhteislupaan tuli sama määri lupia kuin viimevuonna. Yleensä yhteislupapotti jaetaan vasta myöhemmin..

En tosiaan ollut kokouksessa enkä ole nähnyt kokouspöytäkirjoja. Minulle on monen seuran vastuuhenkilöt ja rhy:n vastuuhenkilöt sanoneet että sama määrä lupia kuin viime vuonna. Sinulla vissiin sitten parempi tieto. 30% pudotus lupamäärissä kuulostaa hyvältä. Jos näin on niin olen tyytyväinen.

Olisi mukava käydä kokouksissa kuuntelemassa ja ottamassa osaa keskusteluun mutta työmiehellä ikävä kyllä se ei meinaa onnistua. Ei ole viiteen vuoteen onnistunut joten olen kuulopuheiden varassa.

Tuosta mitä sanoit että kanta ei ole päässyt liian alas. Olihan tuo hirvikanta niin alhaalla yhdessä välissä että. Ei koko yhteisluvan alueella mutta meidän seuran kyllä.

Minua nyt vaan ihmetyttää mitä yrität minulle perustella? Missä kohtaa olen väittänyt että 3 hirveä 1000ha olisi aivan liian vähän? Olen vain ja ainoastaan ihmetellyt sitä miksi meidän metsästäjien kanta-arviot lytätään ja miksi lupia tulee "automaatista" aina liikaa. Kaikki vastuu on meillä mutta riistokeskus kerää lupamaksut.. Aika hassua. Jos hirvikanta räjähtää niin meitä syytetään vääristä kanta-arvioista, jos hirvikanta ammutaan liian alas niin syy on silloinkin meidän.. Mikäs siinä. Työpaikka jonka minäkin haluaisin. Hirvilupien leimaaja. Ei vastuuta vaikka tapahtuisi mitä.

[tuhola]

Miksi muiden ihmisten tulisi hyötyä hirvistä? No ehkä mutta ei metsästäjän kukkarolta. Tulkoot metsälle niin hyötyvät. n. 8000€ on kulut per vuosi ja lihaa tulee 60 kiloa eli hyötyni on ostaa hirvenlihaa hintaan 133,33€/kg. En näkisi hyötyä kovin suurena.

[Metsnugis]

[Metsnugis]

Ette onneksi ole onnistuneet kantaa ampumaan alas, vaikka kuinka on automaatti lupaa tyrkyttänyt.
Tiedä sitten kenen vastuulla sekin on

[tuhola]

Minusta viestini on aika selvä. Puhuin kokoajan hirviyksilöistä ja tulen aina puhumaan. Koska käytetyt luvat ei kerro montako hirveä on ammuttu. Pelkkä lupamäärä on aika harhaanjohtavaa tietoa jos arvioidaan lupien käytön vaikutusta hirvikantaan. Pelkät lupamäärät kun ei kerro montako hirveä metsästä on pois. Viestistäni käy ilmi myös laskelma montako hirveä nuolla luvilla on pois ja paljonko jäävän kannan pitää tuottaa jotta ammuttavien HIRVIYKSILÖIDEN määrä olisi perusteltu. 2,7 hirven kanta pitää kasvaa 5,5 hirveen eli reilun 100% tuotto pitää löytyä jos riistokeskuksen laskelmilla mennään. Eli tavoitekanta 3 hirveä 1000ha. 2,7 hirven pitää kasvaa tohon kolmeen sen 0,3hirveä/1000ha. Sitten ammuttavien hirvien määrä joka on pyöristettynä n. 2,5 hirveä/1000ha.

Eli kanta nyt 2,7/1000ha
Kasvua tavoitekantaan 0,3/1000ha
Tuleva lupamäärä 2,5 hirveä/1000ha
Eli hirvikannan on oltava 2,7+0,3+2,5=5,5hirveä/1000ha jotta lupamäärä on perusteltu. Eli vaaditaan aikamoista tuottoa jotta 2,7 hirveä lisääntyy 5,5 hirveksi.

Joku pettää. Riistokeskuksen mielestä minun ja kollegoiden laskenta. Minun mielestä lupamäärä pettää. Lyön melkein vaikka vetoa että joudumme laittamaan taas pelin poikki jos haluamme pysyä 2,5-3 hirveä/1000ha kannassa. Tuskin tulee vieläkään sitä päivää että lupien käyttöaste olisi 100%. Jos näin käy ja kuten on edellisvuosina käynyt niin tämä todistaa minun ja kollegoiden laskut oikeiksi ja riistakeskuksen kanta-arvion vääräksi.
--------------------------------------------------------------------------

Aika hyvin on tiedossa että 1 iso on 2 vasaa. Itse pyöräytän aina ajatuksissani valmiiksi ton vasajaon ja puhutessani verotuksesta puhunb hirviyksilöistä en luvista. Koska vaikkapa 10 luvalla voi ampua joko 10 hirveä tai 20 hirveä tai jotain siltä väliltä. Näillä on aivan eri vaikutus ja tykkään puhua asioista niinkuin ne on eli MONTAKO hirveä oikeasti on ammuttu tai ollaan ampumassa.

Mutta en tiedä tulevaa tarkkaa lupamäärää koska jakoa ei ole ilmeisesti tehty. Onko lupia vielä edes myönnetty? Tuskin. Todnäk se on 26,5 lupaa eli saman kuin viimevuonna. En toimi rhy:n tehtävissä missään ja yhteislupajaon tekee myös ihan toiset tahot. Itse toimin vain sorkan täyttäjänä ja kaatoilmoituksen tekijänä. Eli tehtävänä on paremminkin vasta kun ruuti on palanut..

[Metsnugis]

Vastaan vielä kerran, sitten lopetan

Eli oikein ymmärsin. Luvat tippuu, mutta mahdollinen saalismäärä pysyy samana.

------------------------------------------------------------------

Alla Pohjanmaan alueen hirvikannan tuottoja 2000-luvulta perustuen jäävään kantaan, johon lisätty seuraavan syksyn saalis+jäävä kanta.

Ensimmäinen sarake on metsästyskauden jälkeen arvioitu jäävä kanta, seuraava sarake on kanta syksyllä (eli jahtisyksyn saalis+ sen jälkeinen jäävä kanta) ja viimeisessä sarakkeessa näkyy toteutunut tuotto. Ensimmäinen rivi on vuosi 2001 ja viimeine vuosi 2012. Tummennettuina vuosina jäävä kanta on ylikaksinkertaistunut.


5456 12174 6718
7042 14162 7120
6462 12037 5575
5019 10830 5811
5374 10416 5042
4793 9566 4773
4380 8418 4038
4451 8230 3779
4650 9826 5176
5423 10349 4926
5047 8877 3830
4063 7618 3555

Voidaan siis todeta, että kuvailemasi tuotto ei ole mitenkään mahdotonta (2,7 hirveä tuottaa 2,8 hirveä). Tällöinhän kanta yleensä kasvaa. Miksi näin koviin tuotto lukemiin sitten päästään? Sitä ei kukaan pysty varmaksi sanomaan, mutta kaikenlaisia arvailua voi toki heitellä: muuttohirvet, "ei kenenkään hirvet", varovaisuus kannan arvioinnissa yms.

Nyt nähdään, että kahtena viime vuotena tuotto ollut normaalia alhaisempi ja kaatoprosentti jäänyt 70%. Uutisten perusteella jossain päin ei ollut lainkaan hirviä. Seuraavan syksynä selviää jatkuuko kannan/tuoton pieneneminen vai pysähtyykö se. Riistakeskus arvelee, että se voisi pysähtyä, mutta tämä tarkentuu kun syksy lähestyy. Tällä hetkellä pelkkää arvailua.

Tässä viime vuoden Pohjanmaan jahtipäällikkökoulutusmateriaalista suoraan lainattu ohje: "Pidetään maltti mukana jahdissa - alkutavoite noin 70% lupien käyttö. Mikäli vahinkojen estämiseksi tarpeen tai kanta on hyvä, käytetään loppuluvat". Viime syksynä ei siis tarkoituskaan ollut päästä 100% kaatoprosenttiin. Vastaavaa ohjetta tulee päälliköille varmasti tänäkin vuonna ja 100% kaatoprosentti tuskin täyttyy. Tosin tämä ei ole ollut tavoitteena enää lainkaan 2000-luvulla. (1990-luvulla ainakin Satakunnassa 100% pyrittiin ja RHPt määräsivät tiukemmin luvat. Ja jokainenhan tietää minkälainen märkäuni/painajainen siitä tuli, unennäkijästä riippuen).

Toinen ohje kuului: "lupia myönnetään 20-40% yli laskennallisen tarpeen". Lupa-anomus siis lähetetään RHY:lle vappuun mennessä ja sieltä keskukseen toukokuun puoleen väliin mennessä, josta ne myönnetään porukoille elokuun 10. päivään mennessä. Käytännössä luvat siis anotaan ja myönnetään aina edellisen syksyn ja talven tietojen pohjalta. Tästä seuraa se mahdollisuus että syksyllä todetaankin hirviä olevan enemmän mitä oletettiin. Koska lupia ei jälkikäteen enää myönnetä, on luotu pankkihirvisysteemi.
Teidän luparuletti alkaa todennäköisesti joskus pääsiäisen jälkeen.
---------------------------------------------------------------------------------

Uudessa hirvikannan hoitosuunnitelmassa on linjattu vastuut tavoitekannan määrittämisestä paikallistasolle, samoin kuin vastuu kannan verotuksesta paikallisille metsästäjille.
Valtaa ja vastuuta siis pukkaa

[tuhola]

Edelleenkin ihmettelen mitä yrität minulle perustella. Tuo meidän lupamäärähän on vielä auki, sitä ei tiedä sinä enkä minä. Yhteislupa-alue hakee saman verran lupia kuin viime kaudella. Kuinka nämä jaetaan niin sen näkee sitten. Todnäk samanlainen jako kuin viime vuonna eli saamme 26,5 lupaa. Ei enempää eikä vähempää kuin viimevuonna. Kuinka nuo luvat käytetään niin se on toinen juttu.

Yritätkö perustella minulle että hirvikanta tuottaa yli 100%? Vai että riistokeskuksella on valtava vastuu vai mitä? En oikein pääse kiinni.

Tuo että suositus on jotta lupien käyttöaste max 70% niin sehän kertoo vaan sen mitä olen kokoajan hokenut.. Eli lupia pyritään myöntämään liikaa. Pankki ei enää riitä liikkumavaraksi vaan halutaan vielä suurempi liikkumavara. Riistokeskus toimii vain lupa-automaattina eikä ymmärrä millaisia paikallisia ongelmia nuo liikkumavarat voivat aiheuttaa. Hirvijohtajan tehtävä kun ei ole päättää montako hirveä ammutaan. Sen päättää porukka.

[Metsnugis]

Siis ajatuksena on muuttaa hirvenmetsästyskulttuuria siihen suuntaan, että mietitään mitä hirviä jätetään metsään. Kaikki loput ammutaan pois. Ei ole olennaista ammutaanko 1 vai 1000 hirveä. Olennaista on, montako hirveä ja minkä ikäisiä/sukupuolisia metsään jää.
Välillä metsästäjien kanta-arvio tuottaa yli 100% prosentin tuoton. Se on fakta. Ja lupia ei myönnetä liikaa, vaan niin paljon että varmasti riittää (huomaa ero näkökulmassa). Hirviä sen sijaan ammutaan liikaa tai jätetään liikaa metsään. Ja tämä vastuu tulee olemaan metsätäjillä, samoin kuin kannanarviot ja laskennat (laskennatkin ovat vain arvioita, eivät todellisia kantoja). Jos jollakin alueella halutaan hirvikannan olevan nolla, niin se voidaan nollana pitää. Vastaavasti jos halutaan hirvikannan olevan 5hirveä/1000ha niin sitten se on niin. Enää riistakeskus ei päätä hirvikannan kokoa vaan sen päättää tavalliset kylän miehet ja naiset (ne jotka asioihin haluavat vaikuttaa). Riistakeskuksen tehtävä on lähinnä ohjeistaa ja valistaa, mutta ei mielivaltaisesti määräillä (ja toimia valtion pakollisena byrokraattina, ahneuden hillitsijänä ja tasapuolisuuden jakajana).

Siis ajatus "Perhana kun jäi yksi pystyyn", on toivottavasti iäksi historiaa.

Olet syystäkin huolissasi, miten metsästäjät ja muut kyläläiset tämän vastuun pystyvät kantamaan. Riittääkö tieto ja taito? Alussa varmaan ei.
Tieto ja taito tuppaavat kuitenkin ajan myötä lisääntymään. Tällä hetkellä metsäkaurista pidetään vastuunkannosta hyvänä esimerkkinä. Kanta ei romahtanut niin kuin pelättiin. Paikallisia seurakohtaisia ylilyöntejä tapahtuu aina, mutta toivon ja uskon, että joskus virheistä myös opitaan. Eivätkä ahneet ole koko elämää suurimmassa äänessä, fiksutkin voivat ääntään korottaa.
Kaikissa asioissa on aina hyvät ja huonot puolet, mutta uskon, että vapaassa lupapolitiikassa on enemmän hyviä puolia kuin vanhassa tiukemman kontrollin mallissa.
-------------------------------------------------------------------------------

Edellä olevat kirjoitukset ovat mietintää yleisemmälläkin tasolla, jotka heräsivät ihmeteltyäsi riistakeskuksen lupapolitiikkaa.
Teillä ei ilmeisesti koko RHY ole samaa yhteislupaa? Se voisi selittää miksi teillä luvat pysyvät samana, vaikka RHY-tasolla niitä on suositeltu tiputettavan.

[tuhola]

Meillä on koko rhy samaa yhteislupaa. Käsittääkseni rhy tasolla lupamäärät pysyy samana. Mutta kuten sanottua, en ole ollut kokouksessan enkä ole nähnyt pöytäkirjoja ja niin varmuudella en osaa vielä vastata montako lupaa yhteislupa hakee. Kaikki kuulemani informaatio on että saman verran mitä viimevuonna.

Ollaan varmaan ihan samaa mieltä joka asiasta. Olenhan kokoajan ollut sitä mieltä että vain se ratkaisee mitä metsään jää henkiin. Ja pitäisi olla tarkkana viel' siitäkin millaista laatua henkiin jätetään. Mutta kun lupa-automaatti syöttää liikaa lupia on paikallinen toimiminen hankalaa. Voi olla hankala lopettaa jahtia jos lupia on paljon käyttämättä. Tähän ei tarvita kuin yksi vihainen maanomistaja niin aika soppa on jo.

Vaikka keskustelua veivataan kuinka tahansa niin jos lupaviranomaisen ainut tehtävä on myydä ja mainostaa aina 30-50% enemmän lupia haettavaksi niin minusta silloin puhutaan lupa-automaatista joka kerää rahan ja kiertää vastuun. Kyse on siitä että minusta nämä hirvikannan räjähtämispuheet pitäisi kokouksissa jättää huomiotta ja toimia paikallisesti. Jos hirvikantaa verotetaan turhan vähän niin sitä on äärimmäisen helppo verottaa seuraavana vuonna vaikka jokaikinen hirvi loppuun. Hirvijahti on nykypäivänä helppoa hommaa ja metsästä saadaan vaikka jokaikinen kanttura hengiltä. Hirvikannan räjähtämistä ei tarvitse pelätä koska en edelleenkään usko jotta kanta kasvaisi vuodessa yli 100% missään tilanteessa tuo on lähes matemaattinenkin mahdottomuus. Ainut mikä selittää tuollaiset kasvuprosentit on kanta-arvion virheet.

[dominator]

Meillä povasivat rhy:n kokouksessa n.10% tiputusta lupiin. Meillä sillon voi yksi lupa tippua, mutta voi pysyä samanakin jos osa porukoista malttaisi nyt karsia lupia vähän reilummin... Osa rhy:n alueesta kun on miltein pyydetty tyhjäksi liiallisilla kaadoilla. Heillä kun tuntuu olevan hirviä alle 2/1000Ha. Meillä taitaa jäävä kanta olla siinä vähän 3.2/1000Ha pinnassa omalla alueella.
_________________
Powered By: 308WIN T3 Hunter + Luger PRO-NA 3-12x56 + AU Jet-Z

[Tuohivirsu]

Viime vuonna lupamäärä nousi yli 20% ja tänä vuonna tippuu melkein 40%. Menee sarjaan "soutaa,huopaa..."

[mk2]

kuulin kans vähän huhuja mitä meidän luvat vois olla tänävuonna. Saa kyllä melko hyvän käsityksen siitä ettei tässä maassa taida kukaan tietää yhtä neliökilometriä suuremmalta alueelta paljon siellä metässä todellisuudessa on hirviä.

viime syksyn kaatokäyrä ennusti että lupamäärän perusteella kanta olis tänävuonna hitusen kasvussa ja nyt lyödään ilmeisesti käteen sellanen lupamäärä että seuraavaksi olis sama melkein olla pyytämättä syksyllä. ennustan että kolmen vuoden päästä ollaan taas menossa kohti suuria lupamääriä.

tänä vuonna ainaki täällä suuret seurat häviää selvästi luvissa suhteessa reppuseurueisiin.

[suurivalkoinen]

katoppas . onhan täälä muitaki joitten mielestä kanta kasvaa

[Nimrod]