Hirvijahti 2013

[tuhola]

[VKK]

[tuhola]

Sen verran vielä hirvikannan verotukseen että porukallahan tuo päätetään, miten luvat käytetään. Ite olen koittanut istuttaa nuohin 80-luvun hullujen hirvivuosien kasvateihin uudenajan ajatusmaailmaa. Eli ei se mitä ammutaan vaan se mitä sinne metsään jätetään. Onneksi meitä on useempia saman henkisiä porukassa ja homma luonnaa. Kanta pysyy tavoitteessa, jahtaillaan joulukuulle saakka ja hirviäkin saamme mukavasti. Kannan rakenne on mielestäni olosuhteisiin nähden todella hyvä.

Pikkusen tuo valikointi tuntuu ottavan osalle lujille. Ei millään ymmärretä että hirven voi päästää passista läpikin ampumatta. Ite ainakin nautin kun näen hirven metsässä. Ei minulla ole mitään pakottavaa painetta jokaista hirveä tappaa minkä näkee. Silti saan joka syksy ihan mukavasti maksaa paistella. Ja vaikka en saisikkaan niin ei minun maailma siihen kaatuisi.

[Usko Eevertti Luttinen]

[overkill]

[tuhola]

En ymmärrä overkillin pointtia..

Miten ihmeessä se edistää hirvikantaa että ammutaan parhaat tuottavat yksilöt pois?

Ja sitten tullaan tuohon tyypilliseen että "kanta on kunnossa" teesiin mihinkä törmäämme joka kerta väittelyssä. Juu olen aivan samaa mieltä. Laitetaan kanta kuntoon niin voidaan elää kuin harakat pellossa ja ampua mitä tykkää. Mutta kertokaa se maanomistajille ja riistakeskukselle että uusi tavoitekanta on esim. 8-10 hirveä 1000ha kohden. Meille on ministeriöstä asetettu tavoitekannat, meillä on maanomistajat yhteislupa-alueen hirvikannan suunnitelussa mukana kuten myös riistokeskuksen herrat. Ei me voida päättää että kasvatetaan hirvikanta 10 hirveen 1000ha kohden. Järjetön ajatus. Siinä menee maat varmasti vuokralta. Pakko se on vaan koittaa elää ministeriön linjauksen ja maanomistajien tahdon ja oman tahdon välimaastossa. Nykyinen tavoitekanta täällä on 3 hirveä 1000ha. Siihen nojaa meidän jahti. Sama käytäntö on käsittääkseni muuallakin. Eli on olemassa tavoitekannat. Missään en tiedä olevan 8-10 hirven tavoitekantoja.

Unohdetaan kannan kasvatus, sillä se ei ole ratkaisu. Jos kantaa voitaisiin kasvattaa olisin itsekkin onnellinen ja varmasti mukana. Mutta se ei ole nyt mahdollista. Eli pitää keskustella miten hirvikantaa hoidetaan, verotetaan ja mitä sinne jätetään jotta meillä on talvitiheys 3hirveä 1000ha alueella ja kannan rakenne pysyisi terveenä. Tuohon nojaa minun kirjoitukset ja kommentit. Nykyisillä tavoitekannoilla ei voida elää kuin 80 luvulla tai 2000 luvun alussa ja ampua aina kun vilahtaa. Pitää olla tarkkana, käyttää kaikki tieto alueen hirvistä hyväksi ja valikoida yksilöt mitkä kaadetaan ja mitkä jätetään henkiin. Vain näin voidaan pitää kanta vakaana ja kannan rakenne terveellä pohjalla.

[overkill]

Kuka puhuu että kannan tulisi olla 10 hirveä /1000 hehtaarilla. Jos kanta on 1 hirvi tuhannella hehtaarilla ja siihen ollaan tyytyväisiä niin edelleen voidaan ampua se tuottavin yksilö pois jos lupamäärä on oikea kantaan nähden. Jotenkin tuntuu että ne tuottavimmat yksilöt on jotain mystisiä olentoja joita on vain tietty määrä luonnossa. Mutta ihan varmasti se vuoden nuorempi ottaa sen vuotta vanhemman paikan jos sille vain siihen annetaan mahollisuus.

Mutta toki ymmärrän tuholan pointin että kun tilanne on se mikä se on niin jos kaikki tuottavimmat jätetää henkiin niin parashan se on kannalle jos sitä halutaan hiukan kasvattaa. Mutta nyt puhe olikin siitä on voiko sitä tuottavaa naarasta ampua ja olen edelle sitä mieltä että se on täysin oikeutettu ammuttavaksi jos kanta on sillä tasolla mitä sen halutaan olevan. Ja kuten sanoin en ota kantaa siihen mikä kanta on mikä halutaan pitää vain ainoastaan siihen että jos se ammutaan tilanne ei ole yhtään huonompi kuin ampua se nuori vasta vuoden kahden päästä parhaassa iässä oleva naaras. Ampumalla se nuori aiheutetaan tilanne ettei sitä uutta parasta lehmää olekkaan tulossa ja silloin ei sitä vanhaa voi enää ampua. Eli kaato määrä suhteessa kantaan oikeaksi ja metsästä voi ampua aina sen suurimman yksilön yhtään sitä katumatta.

[tuhola]

Jos ammutaan tasan sen verran mitä tuotto niin juu, asian on hyvä niin. Eihän silloin kaadu väkisinkään liikaa hirviä, olet oikeassa.

Jokainen joka on ollut hirvien kanssa tekemisissä niin tietää jotta tuoton arviointi ei ole helppoa. Miksi se on kuitenkin tärkeää? -Koska lupamääristä päätetään ennen kuin tuottoa tiedetään. Ainut keino tietää tuotto on tietää millaisia hirviä alueella on. Tuottamattoman naaraan tuottavuutta on hankala laskea ja ennustaa jos vanhat tutut jo tuottavat on ammuttu. Sitä tehdään arvio tuotosta ja syksyllä mennään metsään. Saattaa käydä niin ettei tuotto olekkaan ollut ennustettua ja taas emät ja vasat niputuksilla saadaan tilanne entistä huonommaksi.

Koko lupaprosessi perustuu siihen että tiedetään mitä hirviä on. Avain hirvikannan kehityksen arvioimiseen on tuottavat naaraat. Tästäkin syystä ne ovat tärkeitä. Luonnossakin homma menee niin että kun nuorena pudotaan pelistä pois ja parhaassa iässä pysytään yleensä hengissä. Sitten taas kuollaan kun ikää alkaa olla liikaa. Sama periaate kannattaa ottaa myös hirvikannan hoidossa. Eli säästellä parhaassa iässä olevia tuottavia yksilöitä. Näin kannan rakenne pysyy luonnollisena ja sen tuottoa on helpompi arvioida ja perustaa lupamääriä siihen.

Päätön niputuslinja ei onnistu. Se on nähty niin monet kerrat. Onneksi valtaosa suomen hirviporukoista ja päättäjistäkin on kanssani samaa mieltä että niputuskulttuuri ei ole se järkevin vaihtoehto jos halutaan vakaata hirvikantaa.

[overkill]

Tämähän alkaa mennä jo aika vääntämiseksi mutta toisaalta kumpikin perustelee oman mielipiteensä niin silloin ollaan vielä hyvällä linjalla.

Toivottovasti kuitenkin tuomani puoli on tullut esille ettei se tuottavan naaraan ampuminen ole se pahin asia mitä voi tapahtua. En itsekkään sano että aina pitäisi se tuottavin ampua mutta halusin tuoda esille että vaikka ammuttaisiin vain ne tuottavimmat yksilöt tilanne ei vielä kaadu siihen jos verotus on muuten järkevällä tasolla.

Tottakai paras on ampua niitä huonoja yksilöitä pois joiden suvun jatkamien ei ole perusteltua. Tämä on erityisen tärkeää kannan hoidossa. Ja nämä on tottakai paras ottaa pois jo ennen kuin pääsevät lisääntymään.
Mutta kyllä siihen parhaaseenkin tuottoon voidaan koskea ilman mahdotonta pelkoa jos muuten homma on kunnossa.


Toki lupien määrän arviointi on vaikeaa ja tuottavan naaraat tasapainottavat kantaa varmoilla vasoilla. Mutt hirvi on parhaimmillaan niin vanhana ettei siitä vuotta nuoremmista voi enää puhua nuorina hirvinä millään opilla ja niidenkin tuotto on jo riittävän tasaista takaamaan vasa tuotta tulevaisuudessa.

Se miksi haluan tuoda kantani voimakkaasti esiin on se että olen itse nähnyt ja ollut mukana "tuhoamassa" useaa hyvää hirvi aluetta. Juuri naaraita säästävä taktiikka on pahaa omiin muroihin kusemista. Jos kannasta on paljon naaraita esimerkiksi tämä 1,7 kertaa uroksiin verrattuna on lupa määrä ihan kohtuuton jos se käytetään enemmän uroksia kohtaan kuin naaraita. Urokset vain käytännössä menee niin vähiin sillä periaatteella ja alkaa tulemaan niitä "mahoja" lehmiä jotka eivät vain ole onnistunut sen vajaan vuorokauden aikana löytämään sonnia milloin kiima on huipussa. Luvat kuitenkin pysyy ylhäällä ja vain ruokkii tätä lopun alkua.

Ei ole mikään ihme miksi suomessa hirvi kanta menee ylös alas kuin jojo koska tätä samaa mallia seurataan vuodesta toiseen. Oikeasti silloin kun kanta on sellainen mitä sen halutaan olevan on alueella pakko alkaa verottamaan tasapuolisesti molempia sukupuolia ja pitää sillä kanta vakaana. Ja todellakaan silloin edes sen parhaan naaraan ampumien ei ole synti vaan tervettä kannan hoitoa jos vain lupamäärä on oikea eikä sillä puolella tehdä yli lyöntejä.

Mutta annan olla asian tässä ja toivon että edes joku ajattelee asian loppuun ja koittaa ymmärtää mitä tarkoitan. Ja tuhollalle iso plussa järkevästä keskustelusta.

[suurivalkoinen]

on se tuo hirvijahti vaikiaa hommaa ! pitää aatella niin kovasti

parasta koko hommassa kun menee haukulle ja miettii onko tämä kyseinen ammuttavaksi valikoituva yksilö nyt kokonaishirvikantatavoitetaloudellisesti, sekä suotuisan suojelun tason säilyttämiseksi ja ekologisesti hiilijalanjälki huomioon ottaen maailman poliittiselta kannalta juuri se oikea poistettava yksilö joka poistuessaan jättää maastoon oikeanlaisen hirvikannan

kylle siinä pääsee arjesta makiasti irti.....

[heiluri]

Niinpä,tai täräyttää hirven kumolleen metsästyksestä nauttien...vouti sitten kaadolla kyllä kertoo millainen elikko tuli ammuttua
_________________
Kertalaakiyhdistys

[tuhola]

[tuhola]

Eikä se mun mielestä nautintoa pois vie vaikka ei aina ammukkaan ku vilahtaa. Päinvastoin. Jahti kestää valikoiden vähä pidempään eli saadaan nauttia useempi viikonloppu. Hirviä näkee ja sekin on jo nautinto. Ei minulle tee yhtään häjyä katsoa hirveä ja päästää sitä ampumatta menemään. Helevekon hieno otus.

[Usko Eevertti Luttinen]

[Leafs]

O'heleve77i, on ne viinanpersoja!
_________________
HPPH