Jäsenen erottaminen

[dxman]

Luultavimmin hänet yllätti se, että vain yhteen seuraan kuuluminen pakon edestä ei ole normi seuratoimintaa, vaan surullinen poikkeus. Jos seuraa ketjun alkupään vastauksia, niin tästähän on kyse.

[Pussihousuelvis]

http://www.youtube.com/watch?v=kaBmRrw2Nok

Tästähän kaikessa on kysymys. Tilanne on monelle seuralle täyttä totta, vaikka sketsi on tarkoitettu huumoriksi. Seuroissa on etäännytty tämän päivän demokratiasta ja jääty jonnekkin 70-luvun "junttapolitiikkaan".
_________________
http://youtu.be/otCpCn0l4Wo?t=18s

http://aijaa.com/CZV65q

[Hirvikoira]

Kyllä tänne tieto saadan todennäköisesti käräjien jälkeen Ovat kuitenkii niin lähellä että taidan lähteä kuuntelemaan,kun ovat julkisia tilaisuuksia

[Hirvikoira]

Kun oikeudesta tulee erotetulle jäsenelle voitto,niin olisiko syytä kyseenalaistaa seuran johtokunnan toimet ja jos johtokunnan jäsenistä esim.toimii Rhy:n hallituksessa tai JHT tehtävissä.

[Pussihousuelvis]

Jatkan vielä.
On todella surkuhupaisaa nähdä, kun nimenomaan tavallinen perheenisä saatetaan syyliseksi "kyläkäräjillä". Rangaistaan seuran omien lakien(joita itse ei välttämättä noudateta) rikkomisesta ja aiheesta "mitä olis voinu tapahtua".
Tämä perheen isä on maksanut yhteiskunalle enemmän veroja, kuin yksikään "uuninpankonpoika". Eikä hänellä ole mitään rikollista taustaa. Rankaisijoilla useinkin on ainakin se rattijuopumus tai salakaato.
Kukaan järkevä ihminen ei noudata tälläistä rikollista toimitaa, koska silloin itsekin osallistuu rikokseen.
_________________
http://youtu.be/otCpCn0l4Wo?t=18s

http://aijaa.com/CZV65q

[Kurkilampi]

Juttu etenee pikkuhiljaa, Uudessa jahti lehdessä 13.2.14 on Lukkarila lakipalstalla kertonut oman mielipiteen asiaan. Minun mielestä selvää tekstiä. Siitä voi lukea ja ottaa opiksi.

[Pohjola]

miten lie verotki on vaikuttavana tekijänä

[Tvälläri]

Niinpä näky olleen, saapa nähä on sen suunnan jonku seuran vuosikokouksessa olla esillä sääntömuutos , jonka jälkeen postuumi erotteluaalto, jonka jälkeen käräjät
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[Pyrykoira]

Muistetaan nyt, että sääntömuutokset eivät koske vanhoja jäseniä, vaan niitä, jotka on otettu jäseniksi uusittujen sääntöjen aikana.

Suomessa on tiettävästi vain kerran säädetty laki taannehtivaksi, sotasyyllisten tuomitseminen.

[9.3x622]

[DPM]

[Tvälläri]

DPM:n kommenttia hieman varauksella kyllä tulkitsisin, koska en ole tota uutta yhdistyslakia niin älyttömän tarkkaan plärännyt viimeaikoina. Käsitykseni mukaan Pyrykoira on kuitenkin oikeassa.

Yleensä jäsenyyden jatkuvuusasioita puitaessa tulkitaan niitä sääntöjä, jotka henkilön jäseneksiottamisen hetkellä ovat olleet voimassa. Koska henkilö on silloin yhdistykseen liittyessään ne hyväksynyt, eroamis/erottamisperusteineen. Siitä on ennakkopäätöksiäkin tuomioistuimista. Muutenhan homma menisi aivan villiksi ja epämiellyttäviä henkilöitä varten takautuvasti tehtailtas uusia sääntöjä millä niitä saa pellolle, pelkällä henkilökemia perusteella. Ja minkäänlaista oikeusturvaa ei olisi.

Asiasta lukee mm. tuolla http://www.metsastajaliitto.fi/?q=node/56 ,

Lainaus em. artikkelista loppupuolelta jossa puidaan jäsenyysehtoja:

"On kuitenkin huomattava se, että jäsenyysedellytysten on täytynyt olla yhdistyksen säännöissä jo silloin, kun henkilö liittyi siihen jäseneksi, jotta jäsenedellytysten päättyminen olisi pätevä erottamisperuste. Jos seuran sääntöjä on esimerkiksi muutettu vuonna 1992 siten, että jäseneksipääsyn edellytyksiin lisättiin paikkakunnalla asuminen, erottaa voidaan vain ne muualle muuttaneet jäsenet, jotka on hyväksytty jäseniksi tuon sääntömuutosajankohdan jälkeen. Sensijaan erottamisperustetta ei poismuuton vuoksi synny, vaikka ennen em. sääntömuutosta jäseneksihyväksytty muuttaisi Ruotsin Motalaan."
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[DPM]

Jäsenien tasavertaisuuteenhan tuo perustuu. Uusia ja vanhoja täytyy koskea samat säännöt. Tuo jäsenehtojen kiristäminen ja niiden kirjaus yhdistyksen sääntöihin ei pitäisi edes onnistua, jos jo aiemmin otetut jäsenet ei noita ehtoja täytä.

[dxman]

[DPM]

Tiedän myös patentti ja rekisterihallituksen hylänneen sääntömuutoksen sillä perusteella, että jäseneksi on aiemmin otettu henkilöitä, jotka ei täytä uusien sääntöjen vaatimuksia. Tässä oli kyseessä maanomistuksen hehtaariraja.