Hankkimisluvan käsittelyaika

[Kipaost]

No ei ole tekastut syyt. Täällä vaan sattuu olemaan pikkasen tiukassa nuo luvat. Auttaa aina jos päättäjä ns tuntee kaverin,harrastukset,tavat,luonteen jne. Mulla ei ole mitään syytä kusettaa tai tarvetta kusettaa. Aina on luvat tullut laakista mihin olen hakenut. Nyt tuli uusi kaveri johon on ok tutustua.

helpompi tulevaisuudessa asoida ns tutun kanssa jos ymmärrät sosiaa l isuuden ja tuttujen merkityksen tässä maailmassa.

en näe siinä mitään pahaa jos haluan tutustua myös siihen ketä minun harrastuksesta ja sen jatkuvuudesta päättää.

[Narttu]

Kahden viikon sisään sanoivat luvan tulevan lounais-suomessa. Jos soveltuvuustesti tarvittais niin eka aika helmikuun alussa.
_________________
Hankala nainen

[ropelli]

[ropelli]

[Tvälläri]

Jälkivisaana noiden muutaman erälupakuitin toimittaminen ei ollut viisasta. Nyt poliisi on sitämieltä ettet oikeasti ollut kun kuus kertaa metsällä. Sanosin että kahen kaverisi allekirjottama todistus että olet aktiivinen metästäjä. Toki jos poliisi pyytää metsästyspäiväkirjaa niin sillonhan sun on toimitettava niille semmonen.
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[ropelli]

[Deereman]

Pelkän metsästyskortin pitäisi riittää perusteeksi.

[Deereman]

[Kuhmon Ahma]

[Tvälläri]

Ropelli, ikävä kyllä suomessa ei ole amerikkalaistyylistä kansalaisoikeutta omistaa ase. Aselaissa lukee että lupa voidaan myöntää, joka tarkottaa ettei ole pakko. Jos viranomainen katsoo ettet ole antanut riittäviä perusteluja hallussapitolupiin, niin se sitten on niin. Tosin jos lupa myönnetään, se tulisi olla aina toistaiseksi voimassa. Perustellusta syystä voidaan käyttää määräaikaisuutta. Yhden henkilön antamaa todistusta ei ole koskaan katsottu tarpeeksi luotettavaksi. Kahden henkilön todistus sitä taasen jo on. Oletko perustellut luvat varmasti ajatuksella. En nyt halua syyllistää sinua mitenkään, mutta valtaosa luvista joiden kanssa ihmisillä on ollut vastaavaa saikkinaa lakimuutoksen jälkeen, mitä itse olen nähnyt (ja niitä on oikeasti lukuisia) on väsätty sinnepäin, eli todellista tarvetta ja käyttötarkotusta ei oikeasti ole esitetty. Vaikka ite olen sitämieltä että vehkeitä pitäs olla joka torpassa niin en itekkään moisilla perusteilla lupia antas, mitä joidenki papereista oon nähny.
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[ropelli]

[jussi72]

Huomattava on, että tuossa ei oteta kantaa siihen, missä ja kuinka monta kertaa on metsällä käyty. Pyydetään vain "luotettavaa selvitystä", mikä pykälämaakarien kielellä tarkoittaa esimerkiksi juuri kahden henkilön todistamaa selvitystä. Omaa selvitystä tyyliin "olen käynyt metsällä siellä ja siellä" tai edes villipohjolan kuitit ei riitä. Olishan sitä voinut ostaa vaan luvat eikä metsästänyt ollenkaan.

Jos kerran on saanut määräaikaiset luvat, niin onko liikaa vaadittu, että pyytää parin metsäkaverin todistuksen, että metsällä on käyty? Tai pitää hyvää päiväkirjaa, jossa on myös metsäkavereiden nimiä?

Nykykäytäntö on perseestä, mutta ei kai tuo mikään yllätys voinut olla, varmasti on kerrottu asia, kun lupa on määräaikaisena tullut.

Esimerkkinä tuossa yhden tutun tytär, jolla oli määräaikaiset luvat. Kun oltiin yhtä aika metsällä tai radalla, niin otti päiväkirjaan nimen ja kuittauksen. Kun lupien uusimisen aika tuli, niin olivat kiitelleet, kun oli perusteet vimosen päälle ok.

[ropelli]

Juu... yllätyksenä tuli vaan nuo ehdot tässä vaiheessa, että tarvitaan henkilöiden nimet ja yht.tiedot. Paljon vähemmällä vaivalla ja ajankäytön hallinnossa oli päästy. Ei niistä ole mitään infottu saatika lue poliisin sivuilla. Kyllähän niihen lisäselvitykset annetaan. Itselläni on 2 luotettavaa henkilöä todistamaan näistä käynneistä lisäksi lykätään muutamat kuvat niistä reisuista Pitää varmaan pistää kuvia myös saaliista?

[Kipaost]

No niin. Nyt tuli hankkimisluvat postissa perjantaina. Joulukuun alkupuolella jätetty eli täällä käsittelyaika on noin 2 kuukautta.
Ehdin jo soitella hiukan peräänkin.

Kaikki neljä hakemusta luonnollisesti tekstillä:

"Lupa myönnetään.Hankkimis ja hallussapitolupa myönnetään hakemuksen mukaisesti.Hallussapitolupa voimassa toistaiseksi. Hakemuksen perustelut ovat asianmukaiset ja ase soveltuu käyttötarkoitukseen"

Pääsee vihdoin kaupoille.

[steppe]

Tänään menin poliisilaitokselle aikeena täyttää hakemuskaavake .22LR kivääriä varten. No ne kaavakkeethan onkin muuttunut sitten edellisen kerran, kun samoissa asioissa olen laitoksella vieraillut ja piti vähän aikaa tutkia papereita, että mitä niistä oikein tarvii täyttää. Mutta sitten tiskillä, homma ei edennytkään, kun minulla ei ollut passi mukana. Siinä sitten virkailija alkoi jutteleen, että tarvitsisin riistanhoitoyhdistykseltä todistuksen loukkupyynnistä, kun yksi perustelu oli käyttää asetta loukkuun lopetusaseena. Sitä sitten selvitteli ja selvisi, kun haen kivääriä en pistoolia/revolveria, niin sitä todistusta ei tarvitse.

Mutta sitten varattiin ensi maanantaille aika, niin pitää käydä uudemman kerran ja ottaa passi mukaan, kun ei poliisilaitoksella poliisin myöntämä kuvallinen ajokortti kelpaa henkilöllisyystodistukseksi. Mutta sitten virkailija sanoi, että voin mahdollisesti joutua soveltuvuustestiin, kun edellisestä luvansaannista on jo hieman yli kolme vuotta, edellinen lupa saatuna 7.1.2011. Millainen se testi muuten on, yksi risti kaksi, vai onko kyseessä ristikuulustelu tyylinen testi?