Optimaalinen metsästysseuratoiminta

[Nimrod]

Foorumilla on ollut käynnissä varsin hedelmällinen ketju optimaalisesta hirvenmetsästyksestä. Nyt penkaisen kaikille tuttua ja enemmän tai vähemmän rakasta aihetta, metsästysseuratoimintaa.

Eli mitkäs ovat arvon foorumilaisten mielestä sellaisen "optimaalisen metsästysseuran" toiminnat ja millainen on taas se inhottavin mahdollinen seuratoimintamalli?

Pidätkö talkoista, mikä on oleellista toimintaa, mikä on epäoleellista toimintaa, mikä on mukavaa toimintaa ja mikä on epämukavaa toimintaa. Minkälaiset seurat ovat luotaantyötäviä ja millaiset seurat vetävät puoleensa. Nyt ei siis puhuta metsästysmaista tms. vaan puhtaasti seuratoiminnan ja seuran rakenteen osalta tapahtuvasta arvioinnista. Lisäksi olisi hyvä jos seuraan pääsemistä ei tässä yhteydessä käsiteltäsi, sillä se on hiema oma aihealueensa.

[Larsen]

Mitä vähemmän kokkeja sen parempi soppa. Hyvä asia on jos hirvieläinten metsästystä pystyy harrastamaan metsästysseurassa mahdollisimman itsenäisesti. Talkoot on ok, mutta ehdottomasti tulee olla joustavuutta mikäli ei talkoisiin pääse, niin voi tehdä oman osuutensa paremmin itselleen sopivana ajankohtana. Kaikenlainen painostaminen seuratoiminnassa on luotaantyöntävää. Seura jossa ymmärretään, että kyseessä harrastaminen eikä työ, on puoleensa vetävä. Seurojen keski-ikä alkaa olla aika korkea. Eli moni on eläkeläinen, jolloin metsästyksestä saattaa tulla ammatti ja kytätään niitä jotka eivät täysipäiväisesti pääse osallistumaan.

[Nimrod]

Henkilökohtainen näkemykseni on se, että metsästysseuratoiminnassa on kolme elementtiä, jotka määrittävät ja mahdollistavat metsästysseuratoiminnan. Nämä ovat:

- metsästysvuokrasopimusten ylläpitäminen
- yhdistystoiminnan kannalta oleelliset toiminnat (kokoukset jne)
- metsästys

Periaatteessa kaikki muu seuratoiminta on ylimääräistä ja tulisi pitää minimissä. Ajattelen seuran ikään kuin "valtiona", joka voi olla mittava ja sitova tai vaihtoehtoisesti minimaalinen ja liberaali. Eli vain sen verran toimintaa ja omaisuutta mikä on aivan ehdottomasti tarpeen ja muutoin toiminta ja pitäisi olla niin vähäistä kuin mahdollista. En pidä talkoista talkoilemisen vuoksi, enkä pidä siitä, että metsästys järjestetään siten, että se vaatii talkoilua. Pahin asia seuroissa on kuitenkin liian suuri kiinteä omaisuus ja tästä aiheutuvat velvoitteet.

Turhinta toimintaa ovat mielestäni taas ne jäänteet, mitä ylläpidetään vuosikymmenten takaa ajalta, jolloin metsästysseurat ja nuorisoseurat edustivat kylien ainoaa harrastustoimintaa. Nämä jäänteet ovat yhä edelleen ärsyttäviä ja sitovat väkeä toimintaan, johon ei osallistuta.

[Larsen]

[9.3x622]

[moder_pt]

[heiluri]

Optimaalisin metsästysseuratoiminta on sitä että toimintaa ei tarvitse olla,siis muuta kuin metsästys.
Pakosta kyllä tulee kämpän ja nylkyvajan myötä polttopuu ja kämppätalkoita ja hirviporukalle lahtivajaan ja torneihin liittyvää toimintaa,onneksi on sakkia joka saa noista purkautumistien pätemisen tarpeelleeen ja ovatkin kiitettävästi jyvittäneet hommat keskenään.
Talkoissa on toki mukava käydä mutta ainakin meilla ne tehdään suurimmalta osin juuri tuon edellä mainitun sakin toimesta ja hivenen salaa joten niillä ei vaivata muuta jäsenistöä.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[Tvälläri]

Hyvä keskustelu! Itse näen velvoitteet usealtakin kantilta. Ja niitä olen joutunut pohtimaan paljonkin, niin suuren kuin pienenkin yhdistyksen luottamustoimissa puuhastellessa.

Suurimmat ristiriitaisuudet mielestäni on, että porukka haluaa järjestettyjä tapahtumia, mutta kukaan ei halua niitä järjestää. Seurojen säännöissä puhutaan riistanhoidosta, ja kaikki ovat sen kannalla, mutta kukaan ei ehdi koskaan asialle tehdä mitään. Halutaan porukalla ylläpitää se pieni sauna sielä erämaajärvellä seuran tukikohtana, mutta kukaan ei halua tai ehdi tehdä polttopuita tai uusia kattohuopaa, yms. Eli itse kyseenalaistaisin homman niin, että mitä järkeä on ylläpitää yhdistystoimintaa, jos toimintaa ei ole, ja kukaan ei yhdessä käytännössä mitään koskaan ehdi tehdä. Eikö se olisi sama sillon purkaa yhistys ja tehä vuokrasopimukset metästysmaihin henkilöporukkana.?
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[slowhand]

Hyvin kirjoitettu, tvälläri. Niin tuttua...

[overkill]

Mielestäni paras ratkaisu olisi käyttää riistan hoidon sekä metsästyksen suunnittelussa riista-alan ammattilaisten palveluita. Eli suomeksi sanottuna palkata seuraan joku tekemään näiden asioiden suunnittelu ja koordinoida työt jota oikeasti sitten noudatetaan.

Monessa seurassa on vikana se että johtokunta on käytännössä se joka suurimmaksi osaksi hommista päättää vaikka muodollisesti asioista äänestetään. Johtokuntaan kuuluu yleensä +60 vuotiaat hirvimiehet joiden ajatus maailmaan ei mahdu muuta kuin hirvi eläinten jahti ja muun metsästyksen rajoittaminen. Toki jokunen nuorempi on aina joukossa jolla olisi uusia ajatuksia ja ideoita mutta muu joukko nujertaa näiden parin ihmisen ajatukset ennen kuin ne edes pääsee pihalle.

Joten tälläisen riista-alan ammattilaisen palvelut olisi monelle seuralle kyllä paras ja lähes ainoa keino saada riistanhoito ja metsästys sille tasolle kuin sen kuuluisi olla.

Rahat tähän olisi paras ottaa nostamalla jäsen maksut sille tasolle että ne riittää kattamaan vuosittaiset kulut. Ja koska talkoot eivät toimi niin tätä korotettua jäsen maksua voisi sitten hoitaa joko rahalla tai "talkoilla" joita muuten ei kukaan tee. Jokaiselle annettaisiin mahdollisuus hoitaa asia itselleen parhaalla mahdolliselle tavalla. Ja kuten edellä tuli ilmi niin monessa seurassa kaikki raha virta ohjataan nylkyvajoihin, mökkeihin, torneihin... eli puhtaasti palvelemaan hirvieläinten metsästystä vaikka riistakanta kokonaisuudessaan olisi se mikä tulisi ensimmäisenä saada kuntoon. Toki jos rahaa jää niin sitten voi muutakin tehdä mutta kyllä ensisijainen pääoma mitä tulisi kasvattaa ja hoitaa olisi riista kanta kokonaisuudessaan.

Ja mitä tulee tuohon seurojen johtokuntien toimintaan ja rakenteeseen mielestäni niihin olisi saatava jokin kiintiö rakenne nuoria, keski ikäisiä ja eläkeläisiä. Ja vielä joku maksimi vuosi määrä mitä johtokuntaan saa/voi kuulua. Tällä saataisiin asioihin hiukan uusia ajatuksia eikä homma pyörisi täysin varttuneiden hirvimiesten reppujakkaran ympärillä. Ikävä kyllä uskallan sanoa että suurin osa seuroista kyllä menee ihan täysin tällä kaavalla. Toki muodollista äänestystä asioista tehdään mutta yleinen paine kyllä ohjaa päätöksen juuri siihen kuin edelliset vuodet ovat ohjanneet olisi suunta sitten vaikka kuinka päin seinää.

[RiUDE]

Nyt on pakko olla erimieltä.
Suoraan sanoen minun mielestäni ehkä se kaiken hulluin ajatus, ainakin ajatellen omaa seutukuntaa, riistakantoja ja seurojen toimintaa jotka itse tunnen.
Konsultti suunnittelemaan mitä tehdään ja metsästetään?

Ja huom., itse suhtaudun hirvenmetsästykseen ja seurojen hirvenmetsästyskeskeisyyteen melko negatiivisesti.
_________________
Savo suureksi.

[overkill]

Niinpä ikävä kyllä tämä on aika yleinen mielipide.

Vaikkakin se "konsulentti" voisi helpostikkin löytyä jo oman seuran sisältä ja jolla olisi jo paljon tietoa alueesta... Mutta ikävä kyllä tuntuu että me suomalaiset olemme niin kaavoihin kangistuneita ja hakataan päätä seinään vaikka elämän loppuun asti.

Mutta oikeasti voisiko tilanne olla paremmin kun joku oikeasti asioista tietävä hoitaisi riistapeltojen suunnittelun ja toteutuksen kaikkien riistalajien kannalta parhaiten. Sieltä tulisi linjaukset eri riistalajien metsästyksen säännöstelyyn ja mikäli tarvetta olisi hän ohjaisi jäseniä jonkin lajin tehokkaampaan metsästykseen. Uskalla sanoa että tällä toiminnalla oikeasti riistakannat (kaikki) saataisiin paremmalle tasolle ja kannat paremmiksi metsästystä kestäväksi sekä yksittäisten jäsenten onnistuneet metsästys tilanteet vain kasvaisi.

Mutta toinen vaihtoehto on tämä meillä yleinen käytäntö eli "villi tyyli" jossa jokainen menee yksin ja tekee mitä haluaa. Yksi ruokkii ja ja yrittää hoitaa jotain asiaa ja muut pissii muroihin sivussa. Annetaan säännöksiä ja rauhoituksia joilla vain käytännössä rajoitetaan jokaisen harrastusta. Mutta tyyli on vapaa ja me saadaan juuri sellaista mitä itse halutaan.

Mutta oikeasti suomi on hieno maa metsästykselle mutta koko riistanhoito sekä metsästys on vain ihan tuuli ajolla suurimmassa osassa maata. Kovasti vain hössötetään ja oikeasti mitään ei tapahdu. Ei ne keskieuroopan alueet ole yhtään meitä parempia. Monesti lähtökohta on jopa paljon huonompi mutta helkkaristi paremmin vain hoidettuja jolloin kaikilla on hauskaa.

[Elan]

[BlueMarlin]

Nyt läväytti overkill sellaisen idean, että oksat pois. Toisaalta olisi kyllä mukava nähdä miten sisäsiittoinen seurajohto suhtautuisi ulkopuolisen konsultin tekemään "työjärjestykseen". Jos jäsenistön tekemät ehdotukset eivät meinaa mennä läpi, koska "aina on tehty näin", niin mitenhän sitten konsultin tekemien ehdotusten kävisi?

Tuo johtokuntarakenteesta on itsellänikin kokemusta. Seuran johto säilyy melko samana vuodesta toiseen ja jos uusi valitaan johtokuntaan niin melko nopeassa ajassa hän oppii ns. talon tavoille. Omaa mielipidettä ei enään ole vaan ainoastaan johtokunnan mielipide. Tarpeeksi monta vuotta jos johtokunnassa istuu niin sitä muuttuu korvaamattomaksi kaikkien alojen erikoisasiantuntijaksi. Vaikka seurassa olisi erittäin hyviä metsästäjiä(en tarkoita itseäni)johtokuntapaikoille niin niitä ei sinne saada. Syynä on se, että ovat vielä siinä määrin järjissään etteivät ainakaan nykyisen PJ:n aikana toimeen ryhdy.

Toki toisenlaisiakin esimerkkejä löytyy. Toisessa seurassa on dynaaminen johto joka ottaa ehdotuksia vastaan eikä heti tyrmää niitä. Jos seurajohdossa on muitakin, kuin hirvenmetsästäjiä niin edellytykset avoimeen ja positiiviseen toimintaan kasvavat melkoisesti.

[Nimrod]