Seuran rajoitukset; laillisiako vai ei?

[ioni]

Sinä Havu keskustelet nyt erittäin kierosti. Ensin sinä nostat kierroksia kun loukkaannut siitä että joku rohkenee olla eri mieltä kanssasi. Vihjailet siihen vielä vastapuolen olleen intissäkin sellainen, tiedättehän te millainen. Päälle sitten väität vastapuolen menneen henkilökohtaisuuksiin vaikka itse teit niin ja vastapuoli ei. Otapa nyt lusikka kauniiseen käteen, rauhoitu ja lue vaikka koko aihe alusta asti. Saatat jopa huomata mihin minä viittasin outona pitämilläni maanomistajien erioikeuksilla.

[havu]

Ioni, jos viittasit Andin tekstiin sillä maanomistaja-viittauksella niin sori. Oletin että viittasit minun juttuun kun minua jo kyykyttäjäksi ehdittiin syyttää.

Ja en ole ottanut kierroksia mistään. Koittanut tuoda julki meidän tapaa ja pikkaisen jounut siitä tuomiolle ja joutunut sitä tapaamme myös puolustamaan. Mutta oikeasti sori jos joku tästä nyt loukkaantui.

[ioni]

Minä niin mieleni pahoitin.

[havu]

Vielä...

Tuo Andin keissi.

Edellisen porukan naapurissa, muistelen, oli kuviot niin että kunnassa on yksi seura joka sitten on jakaantunut kolmeen hirviporukkaan ja muistelen että heillä olisi paikoitellen ollut kiintiötä niihin hirviporukoihin. Miksi, en tiedä enkä sitäkään että miten siellä jonot hoidettiin/taan. Tiedän että täällä foorumilla on ainakin yksi kyseisestä seurasta.

Mutta kun muistelen edellisessä porukassa loppuvaiheita niin elettiin aikaa kun hirvikanta vain kasvoi ja kasvoi ja sitä myöten myös hirviporukka. Siihen asti porukassa oli noin 22-24 äijän mätyskää. Ja homma meni niin että vuoroon passiin ja vuoroon ajoon. Kun porukka kasvoi likelle 40:tä, niin porukka jaettiin kolmeen ryhmään; maastot passitettiin kuitenkin edelleen kuten ennenkin ja useissa paikoissa enemmällä passin määrällä turvallisuus olisi ollut koetuksella. Eli siitä alkaen 1 passivuoro ja sen jälkeen 2 ajoa ja taas passiin jne. Lisäksi lihan jaot menivät sellaiseksi, että isotkin elukat kaikkineen fileineen myllystä läpi.

En moiti tässä mitään edellä, vaan totean että näin tapahtui ja pitkälti olosuhteiden pakosta. Saatan kuvitella, että tuon kaltaisen kuvion kauan jatkuessa, jollaan saattaisi kummuta ajatus että pitäisikö porukkaa kiintiöittää; pääsee useammin passiin ja/tai kerralla enemmän lihaa. Tämä nyt oli vain aprikointia. Eli en ehdota näin tehtäväksi missään.

Ja toisaalta kun tuossa tilanteessa porukkaan hakee henkilö, jolla 100ha mettää seuran rajalla ja lupaa heti maat kun pääsee mukaan... Meillä ei kyseisessä tilanteessa olisi mitään ongelmaa, mutta uskon että joissakin olisi/on ja kyse on silloin paljon sen seuran tavoista ym. esim siitä että onko yhdistys. Me emme ole.

[Unforgiven]

Itse en liittyisi sellaiseen seuraan, missä pitää olla keppimiehenä yksi vuosi.

Tähänkin asti on passiin päässyt aina heti ja kartanlukutaitoinen sekä keskustelutaitoinen osaa kyllä selvittää maasto yms. kysymykset.

Tosin vain kolmessa porukassa olen ollut. Sen verta harvakseen on tullut muutettua pitempiä matkoja.

Ihmettelen, jos ei miehen sopivuutta osata muutoin selvittää kuin erilaisilla simputtamisilla tai kyykyttämisillä.

[havu]

Tämä selvä eikä tämä tapa meillä vielä ihmettelyllä muuksi muutu josko tarvettakaan. Itse tullut oltua vain kahdessa porukassa eli tainnut muuttaa vielä vähempi. Ja porukoille ei kumpaisessakaan ole ollut edes vaihtoehtoja. Tai no, jäädä ulkopuolelle. Eli kyllä se pitkälti vain on niin kuten edellä sanottu että kuka kokee minkäkin simputtamiseksi. Välppi toimii.

Entäs tuo Andin juttu?

[Unforgiven]

[havu]

[siru8]

[hellokitty]

Kysytäämpä mittee mieltä äreet ja muutenkin qmana käyvät kirjoittajat on siitä kun noita sääntöjähän voidaan ja tarvittaessa niitä on pakkokin muuttaa vuosien varrella kun olosuhteet ja äänekkäimmät ovat sitä mieltä.

Tuolloinhan kannattaisi olla niissä kokouksissa mukana ja vedota aina tarpeen tullessa tasa-arvo pykälään. Varsinkin kun ei tullut muutenkaan osallistuttua kokouksiin.

Nythän ei olla vielä vissiin ammuttu yhtään hirveä tai peuraa..ainakaan laillisesti luvalla

Meillä muutettiin esim vuosi sitten ammuntakoetta siten et vaikka virallinen lupa on händyssä,niin pyssyä ei kannata tuoda jahtiin,jos sillä ei ole suoritettu seuran omissa harjoituksissa koetta hyväksytysti läpi.

Myös muualla suoritettu "epävirallinen" suoritus katsotaan hyväksytyksi suoritetuksi.

Osallehan tämä oli "tietenkin" yllätys. Mutta pulinat loppui siihen kun kerrottin että kannattaa pyytää ne pöytäkirjat luettaviksi joko kirjallisina tai sähköisenä ettei jää päätöksistä pimentoon.

Tämä on jo monet ajat toitotettu et jos ei olla paikalla,eikä oteta asioista selvää,niin vähän hölmöltä kuulostaa sekin ettei aikaa/kiinostusta ole ottaa ottaa selvää missä mennään tänä päivänä.

Tässä on vielä aikaa suorittaa koe menestyksellisesti läpi vaikka seuran ammunnoissa,eikä maksa mittää,,paitsi omat paukut tietenkin.

[Andi]

[havu]

[JokuUkko]

[Andi]

Joo tarkennetaan vielä. Peuraporukka on seuran sisäinen jaosto, eikä seuran säännöissä ole todettu tuota sääntöä. Se on "vain" kokouksessa puhuttua ja päätettyä.

[Tvälläri]

Periaatteessahan kokous voi päättää metsästyksen käytännön suorittamisen suhteen mitä tahansa. Päätökset tosin eivät saa olla sellaisia että ne rajoittavat laillisia metsästystapoja ja menetelmiä, tai rikkovat yhdistyksen jäsenten yhdenvertaisuutta. Kaikilla on oltava samat mahdollisuudet osallistua toimintaan samoilla edellytyksillä.

Tuo kuvaamasi on kyllä melko lailla harmaalla alueella, ja korostaa sitä, että kokouksissa ois syytä olla paikalla. Kannattaa katsoa kuitenkin se kokouksen pöytäkirja ja kokouskutsu, sekä esityslista. Onko kokouskutsussa mainittu em päätöksestä. Onko esityslistassa ollut se, vai onko joku pyytänyt että asia käsitellään. Onko päätös tehty muissa asioissa, yms. nimittäin jos asiaa ei ole kokouskutsussa eikä esityslistassa ja kukaan ei ole kokouksen alkaessa erikseen pyytänyt että asia käsitellään ylimääräisenä, siten että siitä voidaan tehdä päätös, ei kokous tuon osalta ole ollut lain mukainen ja päätös on näkemykseni mukaan mitätön.
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"