Naarashirven ampuminen...

[BRjvee]

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/669812/Metsastajalle+sakot++ampui+vasojen+seuraaman+naarashirven

"Itä-Uudenmaan käräjäoikeus oli hylännyt syytteen. Oikeus katsoi jääneen epäselväksi, olivatko vasat olleet ammutun naarashirven jälkeläisiä. Käräjäoikeuden mukaan metsästysasetuksessa jälkeläisellä tarkoitettiin tietyn yksilön biologista jälkeläistä. Hovioikeuden mielestä sillä ei ollut merkitystä, voidaanko vasojen osoittaa olevan ammutun lehmän biologisia jälkeläisiä."

[dxman]

Hirveä seurasi alle puolen minuutin päästä kaksi vasaa.Itä-Uudenmaan käräjäoikeus oli hylännyt syytteen. Oikeus katsoi jääneen epäselväksi, olivatko vasat olleet ammutun naarashirven jälkeläisiä.
Hovioikeuden mielestä sillä ei ollut merkitystä, voidaanko vasojen osoittaa olevan ammutun lehmän biologisia jälkeläisiä.

Minun mielestä tuossa kumpikin oikeus olisi sitä mieltä, että alle 30 sekuntia riittäisi syytteeseen, mutta ensimmäinen katsoi ettei ollut varmaksi todettu vasojen olleen ammutun lehmän jälkeläisiä.

Ja jos nyt omaa metsästys historiaa katsoo, niin eipä ole koskaan tullut mieleen etteikö lehmää seuranneet vasat olisi olleet juuri sen joka passin ohitti. Alle 30 sekuntia aikana on taas oman vääntönsä paikka.

[Tapiok]

Oisko ollut ampuja joku tuomarin tuttu taikka joku riistaorganisaation päällikkö?
Metsuri Nilsiästä istuisi häkissä vastaavasta tapauksesta.

[Pohjola]

eiköhän siinä selvittelyssä pitäs olla muutaki tietoa kuin millon ilmestyvät kaatopaikalle,,,jäivätkö siihen, onko selkoa mistä ovat lähteneet, olivatko kulkeneet pitkästi, oliko mahdollisesti muita hirvia lähettyvillä yms.
jos oletetaan että vasojen "oikea" emä oli muualla tai kaadettu ennemmin, jossain nämä vastki kuiteski seilaa, ja herkästi toisten hirvien perässä.
ja sekin että oliko vaadin imettäny lähiaikoina oli kertomatta,,,
entäpä jos vaadin oli imettäny ja vasa ammuttu ja nämä polot seuras, ampujastako pitäs tehä syyllinen ku ei ollu ootellu jos siellä 300-400m päässä tulis jotain.....
näyttöjä näyttöjä suuntaan tai toiseen, ei nää oo ihan helppoja juttuja.
ja viellä yksi seikka, miten todettiin että varmasti olivat vasoja eivätkä pirun pieniä edellisvuoden kaksosia.
itelle on käyny tilanne että vaatimelle ilmesty juurikin sellainen pieni ylivuotinen ja kun se varmuudeksi kaadettiin kuten myös vaadin. hetken kuluttua paikalle saapui kokenut hirvestäjä ja alko kyseleen että missä vasa ku oltiin suolistamassa vaadinta, noh viitattiin et 50m tuohonsuuntaan,,, aikansa siellä tuumaili ja tuli nolona, piru ku en ampun vaamia ku pidin tuota vasana.

[Res]

Minusta taitaa olla menossa asetusmuutos jossa tuo emän ampumen muutettais rikkeeksi. Nyt se on vielä metsätysrikos. Rikkeestä selviäis sakoilla.

[tee666]

Kohta pitää olla DNA-testit siitä kuka on kenenkin äiti ja isä. Kyllähän nyt käytännössä on lähdettävä siitä, että lehmää seuraava vasa on sen jälkeläinen. Ja jos on siskonsa vasan adoptoinut, niin pidetään silitikin sen jälkeläisenä oikeudellisessa mielessä.

Mutta onko jokin tietty aika hyvä peruste? Rauhallisesti aukon reunassa ruokailevan emän vasa saattaa olla puskan puolella piilossa minuuttitolkulla ja taas ajojahdissa tulevat ihan nipussa. Mitäpä olette mieltä?

[9.3x622]

No kohta niitä yksinäisiä vasoja juoksee metsät täynnä, jos vasasuoja poistuu.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.

[tee666]

Toivottavasti ei. Ja jos niin käy, niin eihän sitä silti ole pakko ampua emää vasoilta.

[9.3x622]

[dxman]

Mistä tämä legenda vasasuojan poistamisesta on lähtöisin? Lähde ja linkki. Kiitoksia.

[Tapiok]

Siitä nyt vähän alkuun lukemista.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/lukijalta/riistaneuvosto-ei-esitt%C3%A4nyt-vasasuojan-poistamista-1.63711

[heiluri]

Kuulostaa tuon vasasuojan poistaminen mielipuolen tohulta,paukkuahneimmat ampuu takuulla jokaista naarasta mikä sektorissa vilahtaa.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[dxman]

[JokuUkko]

Varmaan kohta kadun tätä kommenttiani kun se TAAS väärin ymmärretään

Mutta sanon kuitenki et mitenköhän suuri ongelma tuosta vahingossa vasallisen naaraan ampumisesta oikeesti on? Joskus ku on jotain emättömäksi jääneitä vasoja seurattu (esim emä jääny auton alle), niin ihan samanlaisia hirviä niistä on kasvanu. Jos kattelee jenkkien peuranmetsästystä niin monesti siellä ammutaan naaras vasan eestä, eikä siellä peurakanta oo mitenkään kärsiny. Muistan joskus lukeneeni tutkimuksen että tietyn iän saavutettuaan peuranvasa selviää ihan yhtä todennäköisesti hengissä seuraavaan vuoteen yksin ku emän kanssa. Peura tietysti ei ole hirvi.

En tarkoita että pitäisi alkaa ampumaan ehdontahdon emiä vasojen edestä. Mutta oiskohan tuo kuitenkaan ihan niin iso vahinko, että siitä tarvitaan poliisitutkinta, oikeudenkäynti, sakkorangaistus, määräaikainen metsästyskielto ja aselupien peruminen. Senkin virkavaltatyömäärän vois musta valjastaa vaikka huumeiden tai pedofiilianvastaiseen taisteluun...

Mun mielestä tää nykyinen hirvipolitiikka ei oikeen toimi: Oon käsittäny et primäärinen tavoite on lisätä sonnien määrää suhteessa lehmiin (ja kasvattaa niiden ikää). Tämä tapahtuu ampumalla suhteessa enemmän lehmiä ku sonneja. Mutta se vaan ei oo kovin helppoa kun tilanne on että:
-kaksoisvasoista saa ampua vaan toisen, yksöisvasaa ei saa ampua (eli vasattomia naaraita ei synny)
-kovan rangaistuksen pelossa porukka ei uskalla ampua passiin tulevaa yksinäistäkään naarasta, jos sillä vaikka minuutin päästä tuleekin perässä vasa....

[9.3x622]