| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Supe
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Tou 2014
Viestejä: 4812
|
 Lähetetty: 07.10.2014 12:15 Viestin aihe: |
 |
|
| JSP kirjoitti: | | ioni kirjoitti: | | Ei ole itselle tullut mieleen ajatella että olisivat painavat. Mutta minä olenkin sadan kilon keiju. Noki anNaalit nyt jotenkin huomaa jalassa. Sen keveämmät menee huomaamatta. |
Joku merkitys painolla voi ehkä olla kaikista pidemmillä reissuilla.. Pitäis kävellä sama jälki keveämmillä niin tietäis jaksaako paremmin  Ainakin pienempiä painoja jaksaa kauemmin nostella. En ole punninnut niitä vikinkejä vaan kaupassa tutkiessa tuli ensimmäisenä mieleen että melko painavat ovat. |
Riippuu mistä roikkuu. Jos pitkän päivän kävelee metsällä niin saa mittariin varmaan 20 km. Sitten loppuu aika. Jaksaisi kyllä enemmän. Ehkä keveämmillä kengillä jää enemmän reserviin, en tiedä, arviolta 2 km, mutta jos väsyttää niin sehän nollataan kuitenkin seuraavaksi aamuksi. Tai jos pidentää päivän kahvitaukoa 15 min? |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Supe
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Tou 2014
Viestejä: 4812
|
| Lähetetty: 07.10.2014 12:22 Viestin aihe: |
|
|
| JSP kirjoitti: | | Oletko testannut uusia Aigleja että onko muuttunut huonompaan suuntaan? Ainakin se pohjan iskunvaimennus on vissiin muuttunut niin olisiko samalla korkeutta tullut lisää ja kenkä mennyt pilalle. |
En, mutta näin jossakin kuvan, että korkeudessa olisi vain joku milli lisää. Kantahan on kuppimainen, näyttää päällepäin korkeammalta kuin onkaan, mutta ei sisältä noin korkea. Voisi kai kanta olla hyvin matalampikin. Nilkka on tiukka joten pysyy hiertämättä jalassa. Neopreenivartinen on ihan yllättävänkin tukeva kumisaappaaksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
JSP
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Syy 2009
Viestejä: 8022
Paikkakunta: Pohjois-pohjanmaa
|
| Lähetetty: 07.10.2014 12:41 Viestin aihe: |
|
|
| Supe kirjoitti: | | JSP kirjoitti: | | Oletko testannut uusia Aigleja että onko muuttunut huonompaan suuntaan? Ainakin se pohjan iskunvaimennus on vissiin muuttunut niin olisiko samalla korkeutta tullut lisää ja kenkä mennyt pilalle. |
En, mutta näin jossakin kuvan, että korkeudessa olisi vain joku milli lisää. Kantahan on kuppimainen, näyttää päällepäin korkeammalta kuin onkaan, mutta ei sisältä noin korkea. Voisi kai kanta olla hyvin matalampikin. Nilkka on tiukka joten pysyy hiertämättä jalassa. Neopreenivartinen on ihan yllättävänkin tukeva kumisaappaaksi. |
Niin et ole testannut.. Minä olen ja voin sanoa ettei niillä pysty kävelemään. Näyttää samaa ongelmaa olevan muillakin samoilla kengillä. Tyttöystävä osti vanhat aiglet joissa ei ole neopreenia niin niissä kumi vaikuttaa hieman jäykemmältä ja muutenkin paremmalta. Nuo uudet ovat kuin jotku lateksihanskat. Tukevuudesta ei voi kyllä puhua. Eikä auta vaikka sukkia laittaa niin paljon että kengässä ei ole yhtään tilaa. Kenkä pyörähtää jalan ympärillä kun astuu viistorinteeseen tai koloon sopivasti. Kannattaako näistä intää jos ei ole koskaan testannut? Moni tuote on voinut joskus olla hyvä mutta ei se tarkoita että aina tulisi olemaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Supe
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Tou 2014
Viestejä: 4812
|
| Lähetetty: 07.10.2014 14:13 Viestin aihe: |
|
|
| No ei intetä sitten. Olen kyllä kuullut tuosta joiltakin että muljuaa, mutta myös toisin päin, että on hyvät kävellä. Varmaan on hyvä, että kaikki voivat puhua omasta puolesta eikä yleistää omaa kokemusta myös toisten kokemuksiksi. On tuo ainakin hyvin saman näköinen nykyäänkin. Aikoinaan parcours voitti jonkin suomalaisessa lehdessä tehtyn kumikenkätestin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
JSP
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Syy 2009
Viestejä: 8022
Paikkakunta: Pohjois-pohjanmaa
|
| Lähetetty: 07.10.2014 15:38 Viestin aihe: |
|
|
| Supe kirjoitti: | | No ei intetä sitten. Olen kyllä kuullut tuosta joiltakin että muljuaa, mutta myös toisin päin, että on hyvät kävellä. Varmaan on hyvä, että kaikki voivat puhua omasta puolesta eikä yleistää omaa kokemusta myös toisten kokemuksiksi. On tuo ainakin hyvin saman näköinen nykyäänkin. Aikoinaan parcours voitti jonkin suomalaisessa lehdessä tehtyn kumikenkätestin. |
Vanhempaa mallia on kyllä monet kehunu ja niiden perusteella itsekkin ne ostin. En muista että kukaan olis puhunut että ne muljuaa jalassa. Luulis että joku niissä on varmaan muuttunut. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
heiluri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 35934
|
| Lähetetty: 07.10.2014 18:22 Viestin aihe: |
|
|
Iltapäivä häärättiin kämpällä elikoita paloitellen ja samalla poristiin mm. kumisaappaista,johtopäätös oli että kestoltaan kunnollisia ei enää olekkaan,jotakin on "kumi"seoksille tapahtunut kun oikein mikään kumppari ei kestä kunnolla jahtuukauttakaan,joku pari saattaa kestää hiukan pitempään kuin toinen mutta melkein pääsääntöisesti tuntuu saapaspari menevän hajalle kahteen syksyyn.
_________________
Kertalaakiyhdistys |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Supe
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Tou 2014
Viestejä: 4812
|
| Lähetetty: 07.10.2014 20:08 Viestin aihe: |
|
|
| Liikaa muovia tms seassa. Aiglet on hyvä esimerkki saappaasta, missä on hyvä ja pitkäikäinen kumiseos. Kuulemma lunnonkumeenkin pitää jotakin silti sekottaa. Mutta jos en käy omaan jalkaa nämä pohjat niin sitten pitää katsoa jotakin muuta. Yleensä ostetaan nokiaa tai tretornia joissa käyttöikä on laskenut kuin lehmän häntä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lapari
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 06 Tam 2014
Viestejä: 64
Paikkakunta: Oulu
|
| Lähetetty: 07.10.2014 20:32 Viestin aihe: |
|
|
Minulla ei ole ollut valittamista kenkien kestossa sen jälkeen kun sain Sievit. Ennen olikin kyllä nokian ja viikingin mustia ja niissähän oli aina joku paikka nilkassa. Ei ole Seelandeista taikka tretorneista kokemusta... Nehän on köyhälle kalliita.
Ensimmäiset Sievin vihreät kesti muistelen 5 vuotta, kunnes nilkasta pisti oksa läpi. Toiset on nyt neljättä vuotta käytössä. Viime vuonna tuli nuo Trohy II:set puvun kans kaupantekijäisiksi. Ne on painavammat kuin sievit, mutta paremmat kävellä minulle. 43 koon kenkä painoi 1175g.
Sievin 43 on sopiva villasukka jalassa. Viikinki on sopiva paksulla urheilusukalla tai kahdet ohuet. Joku haka on aina kateltava jos aikoo kengän ottaa pois jalasta.
Sievistä kuitenkin tykkään enemmän. Pärjää paremmin kylmänä kautena. Hiipiminenkin jotenkin tuntuu niillä helpommalta kun on parempi tunto alustaan.
_________________
Mitä se tyhjä hyvejää! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
kalmo
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Tam 2006
Viestejä: 1648
Paikkakunta: Tampere
|
| Lähetetty: 07.10.2014 20:55 Viestin aihe: |
|
|
| heiluri kirjoitti: | | Iltapäivä häärättiin kämpällä elikoita paloitellen ja samalla poristiin mm. kumisaappaista,johtopäätös oli että kestoltaan kunnollisia ei enää olekkaan,jotakin on "kumi"seoksille tapahtunut kun oikein mikään kumppari ei kestä kunnolla jahtuukauttakaan,joku pari saattaa kestää hiukan pitempään kuin toinen mutta melkein pääsääntöisesti tuntuu saapaspari menevän hajalle kahteen syksyyn. |
Samat havainnot. Kahdessa vuodessa meni Tretornit käytännössä riekaleiksi. Kyse ei ole siis mistään yksittäisestä reiästä tai siitä että toinen saapas vuotaa, vaan näyttää siltä kumi on yksinkertaisesti tullut käyttöikänsä päähän. Kuvan mukaisia halkeamia on molemmissa saappaissa joka puolella, myös ilmeisten sauma/taitekohtien ulkopuolella tasaisella pinnalla. Hyvät nuo on olleet kävellä, mutta periaatteesta en osta enää Tretorneja jos menee kahdessa vuodessa paikkaamattomaan kuntoon.
Yksi teoria minkä kuulin on että jokin kemikaali tai lisäaine mitä ennen saapaskumissa käytettiin olisi kielletty, eikä kumi ole enää laadultaan samanlaista kuin ennen. Mene ja tiedä, mutta esim irtohuovalliset talvisaappaat mallia SA-int saappaiden siviiliversiot on kestäneet vuosia ja vuosia, niillä on kävelty ja hiihdetty monet reissut. Jotenkin ajattelisi että pakkanen olisi kumille kuluttavampaa, mutta ehkä noissa vanhoissa saappaissa on sitten vielä kunnon kumia.
Nyt on Sievit ekaa syksyä koeajossa. Otan lämpimän kelin saappaat mielellään melko tiukalla sovituksella, Sievien koko tuntuu olevan pykälää isompi kuin esim tuo Tretorn joka oli saman kokoisena ohuella sukalla tyköistuva. Sievit on ainakin kevyet jos ei muuta, omaan makuun liian 'letkut', ohuella sukalla esim kivikossa tai ojan ylityksessä tuntuu että saapas kääntyy jalkaterän ympäri. Nyt mennään sitten aiottua paksummalla sukalla ja katsotaan mihin Sieveistä on pidemmässä koeajossa.
Edellä on nousseet vaelluskengät moneen otteeseen esiin. Mukavammat kävellä juu, ja kahdet hyvät löytyy. Se on vaan pidemmillä reissuilla ongelma kun niitä ei saa kunnolla kuivaksi, varsinkaan tulilla tai kaminalla. Kämpällä yöpyessä toimii, maastokeikoilla ei kumisaapasta hakkaa mikään, mun mielestä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Koavzur
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Mar 2007
Viestejä: 1251
|
| Lähetetty: 07.10.2014 21:05 Viestin aihe: |
|
|
| Aikoinaan kun ensimmäisen kerran eräs vanhempi jäärä kehui mettässä jalassaan olevia Sievejä niin ei juuri vakuuttanu mokomat maataloussaappaat. Sittemmin eräs tuttu käveli Vesisaaren nurkilta Käsivarteen Sievin saappailla niin pakkohan se oli hankkia kokeeksi. Ei ole Aigleja tai Dunlopeja tullut käytettyä sen jälkeen vaikka hyvät ne on Dunlopitkin. Nykyisin Sieviläisiä on yhdellä sun toisella suht paljon metässä kulkevalla lähipiirissä ja ainoastaan yhdellä on ollut hankaluuksia istuvuuden kanssa. Paikallinen saapaskauppias ei ole toistaiseksi saanut yhtään reklamaatiota ko. saappaista vaikka taitaa olla tänä päivänä myydyin merkki. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Peltsu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 7839
|
| Lähetetty: 07.10.2014 21:15 Viestin aihe: |
|
|
| heiluri kirjoitti: | | Iltapäivä häärättiin kämpällä elikoita paloitellen ja samalla poristiin mm. kumisaappaista,johtopäätös oli että kestoltaan kunnollisia ei enää olekkaan,jotakin on "kumi"seoksille tapahtunut kun oikein mikään kumppari ei kestä kunnolla jahtuukauttakaan,joku pari saattaa kestää hiukan pitempään kuin toinen mutta melkein pääsääntöisesti tuntuu saapaspari menevän hajalle kahteen syksyyn. |
No eka dunlop wildlifet kesti 12 vuotta sellaisessa käytössä missä kontio ei kesääkään. Kyllä niihin kilsoja tuli aivan nokko. Jänkissä tuli mentyä enemmänkin. Eli hapan suoturvehan se oli joka nokialaisen selättää.
Noissa edesmenneissä dunlopeissa katkesi pohjat. Eli se seos on jotain ajan myötä kovettuvaa materiaalia joka sitten väsyi. Muuten oli kyllä ihan kopsakassa kunnossa.
Näissä nykyisissä pohjallinen on liukkaan oloinen silloin kun sukka on märkä eli jalka ikään kuin muljuaa. Onneksi on vanhempien kenkien pohjalliset tallessa. Mutta varsinaisiksi vaelluskengiksi noista ei taida olla mainoksista huolimatta. Liian hyvin tuntuu kivet ym. pohjien läpi ja sitähän ei nykyvässyköitten jalkapohjat kestä kovin montaa päivää peräkkäin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
heiluri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 35934
|
| Lähetetty: 07.10.2014 21:15 Viestin aihe: |
|
|
Pakko se on minunkin noita Sievin kumppareita kokeilla,sopivalla pohjallisella saattaa olla aivan käyttökelpoinen jalkine.
_________________
Kertalaakiyhdistys |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
vanha pappa
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Jou 2007
Viestejä: 2350
|
| Lähetetty: 07.10.2014 21:51 Viestin aihe: |
|
|
Heiluri,
Laita niihin Sievin vihireisiin viellä Sievin geelipohjalliset,niin koivet tykkää.
_________________
Vanha pappa |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
heiluri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 35934
|
| Lähetetty: 07.10.2014 22:01 Viestin aihe: |
|
|
Noita pohjallisia onkin jo valmiiksi hyllyssä...
_________________
Kertalaakiyhdistys |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
sidebyside
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Elo 2005
Viestejä: 201
|
| Lähetetty: 08.10.2014 15:03 Viestin aihe: |
|
|
| JSP kirjoitti: | | Supe kirjoitti: | | JSP kirjoitti: | | Oletko testannut uusia Aigleja että onko muuttunut huonompaan suuntaan? Ainakin se pohjan iskunvaimennus on vissiin muuttunut niin olisiko samalla korkeutta tullut lisää ja kenkä mennyt pilalle. |
En, mutta näin jossakin kuvan, että korkeudessa olisi vain joku milli lisää. Kantahan on kuppimainen, näyttää päällepäin korkeammalta kuin onkaan, mutta ei sisältä noin korkea. Voisi kai kanta olla hyvin matalampikin. Nilkka on tiukka joten pysyy hiertämättä jalassa. Neopreenivartinen on ihan yllättävänkin tukeva kumisaappaaksi. |
Niin et ole testannut.. Minä olen ja voin sanoa ettei niillä pysty kävelemään. Näyttää samaa ongelmaa olevan muillakin samoilla kengillä. Tyttöystävä osti vanhat aiglet joissa ei ole neopreenia niin niissä kumi vaikuttaa hieman jäykemmältä ja muutenkin paremmalta. Nuo uudet ovat kuin jotku lateksihanskat. Tukevuudesta ei voi kyllä puhua. Eikä auta vaikka sukkia laittaa niin paljon että kengässä ei ole yhtään tilaa. Kenkä pyörähtää jalan ympärillä kun astuu viistorinteeseen tai koloon sopivasti. Kannattaako näistä intää jos ei ole koskaan testannut? Moni tuote on voinut joskus olla hyvä mutta ei se tarkoita että aina tulisi olemaan. |
En tiedä onko minulla uudemmat vai vanhemmat versiot (ostettu 6/2013) mutta noilla ainakin pystyy kävelemään  Ei ne mitkään kovin tukevat ole, mieluummin hyvin istuvat ja pehmeät. Varsinkin iltareissut on oikeen mukava tuommoisella hiippailla. Testin vuoksi olen pari 5 päivän kalareissua tunturissa nuo jalassa käynyt. Vaellusmatka ei toki ole ollut pisimmillään kuin 15km rinkka selässä, mutta kohtuudella toimi sielläkin. Pohja on tarpeeksi paksu, ettei jokainen kivi tunnu läpi. Mutta jos tarvii nilkalle järeää tukea, ei kannata noita ostaa.
_________________
yksinkertainen on kaunista |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
