Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
muu uan Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Mar 2013 Viestejä: 934
|
Lähetetty: 02.01.2015 09:16 Viestin aihe: |
|
|
Ollari kirjoitti: | outomies kirjoitti: | Miksi USA:lle voisi myydä, mutta isikselle ei? |
Tokihan näiden kahden "ryhmittymien" toimintatavoissa jotain eroa on. Keksit erot varmaan itsekin.
Vaikka USA myös siviiliuhreja tuottaa ja terroristejakin kiduttaa, niin ei ihan näillä näkymin pahemmin TRG:llä niitä siviilejä tule ampumaan. Sen lisäksi, USA kyllä TA-kivääreitä pystyy itsekin tuottamaan, ISIS ei. Ratkaiseva ero tämä ei silti ole, Venäjä alkaa olla siinä rajoilla myisinkö TA-kivääreitä heidän hallitukselleen, vaikka omaakin tuotantoa heillä taatusti on. Ja ISIS:lle myytäväksi en myöntäisi vientilupaa edes kaurahiutaleille.
Öljyn ostaminen ISIS:ltä on sitten vielä yksi asia, mutta samaa asiaa sekin. |
Ehkä sen takia ei pitäisi myydä jenkeillekään, koska niillä on tapana tiputella omia asetaan suoraan Isis taistelijoiden syliin. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
MtJ Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Tou 2004 Viestejä: 10001
|
Lähetetty: 02.01.2015 11:42 Viestin aihe: |
|
|
ISIS:lle ei ole mitään mahdollisuuksia myydä, vaikka haluttaisiin. Minkäänlainen tapa siirtää aseita sinne virallisia kanavia pitkin ei yksinkertaisesti ole mahdollinen.
Lisäksi ja erikseen; kuinka suurella todennäköisyydellä joku satunnainen jihadisti päättää ostaa kalliin TA-kiväärin, jos tarjolla on ryss... venäläisten kiväärejä monta kertaa halvemmalla hinnalla ja helpommalla saatavuudella?
Koko ajatus myynnistä ISIS:lle on älytön. Ei ole mitään virallisia kanavia myydä terroristijärjestölle aseita, eikä ole mitään mahdollisuuksia saada heitä ostamaan.
Ei ole oletettavaa, että ääriuskonnollinen järjestö jotenkin tilaisi meiltä kiväärejä jollakin järkiperusteella, kun sotansakin perustuu uskonnolliseen hurmokseen. Lisäksi kyseeseen tulee vielä ostaminen vääräuskoisilta, joka on olennainen asia näille jihadisteille. _________________ Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
jmjarvi Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Huh 2012 Viestejä: 480 Paikkakunta: Länsi-Suomi
|
Lähetetty: 02.01.2015 15:40 Viestin aihe: |
|
|
Ollari kirjoitti: | Vaikka Johan Nytonin kanssa monissa asioissa ollaan rajusti eri mieltä, niin arvostan sitä että hän vastaa sentään suoraan kysyttäessä. Ensimmäinen joka myöntää, että mielestänsä myös ISIS:lle pitäisi myydä TRG:tä. Eikä jää vain hymistelemään, että työpaikat työpaikat, mutta kysyttäessä suoraan yksityiskohdista sitten vaikenee. |
Mielestäni TRG:tä pitäisi myydä kaikille itsenäisille valtioille, jotka eivät ole EU:n puolesta vientikiellossa. ISIS ei ole tunnustettu valtio. TA kivääri nyt tuskin muutenkaan on primääri ase siviilien tappamiseen. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Ollari Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006 Viestejä: 12367
|
Lähetetty: 02.01.2015 20:34 Viestin aihe: |
|
|
jmjarvi kirjoitti: | Mielestäni TRG:tä pitäisi myydä kaikille itsenäisille valtioille, jotka eivät ole EU:n puolesta vientikiellossa. ISIS ei ole tunnustettu valtio. TA kivääri nyt tuskin muutenkaan on primääri ase siviilien tappamiseen. |
Eikä kukaan kai ole vientilupia ISISille myytäville aseille hakenutkaan. Se nyt vsaan on esimerkki, että pitääkö niitä kaikille halukkaille myydä, koska työpaikat.
Ja Ukrainan Putin-mielinen hallitus ammututti mieltään osoittavia siviilejä juurikin tarkka-ampujilla. Dragunoveilla kylläkin paljon todennäköisemmin kuin TRG:llä, mutta kumminkin. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Berkele Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Hei 2006 Viestejä: 2225 Paikkakunta: Oulu
|
Lähetetty: 02.01.2015 21:20 Viestin aihe: |
|
|
Ollari kirjoitti: | Berkele kirjoitti: | Ollari kirjoitti: | Helppo se on työpaikkoja puolustaa ja huudella että pitää vientilupa saada. Mutta kun pitää sanoa suoraan, että myös ISIS:lle pitää myydä, niin jää sitten sanomatta. Ja tunnustumatta sekin, että ei nyt ihan niille sentään.
Mutta muille nimeämättömille roistoille ja valtioille kyllä pitää myydä, kunhan ei tartte tietää ketä ne ampuu niillä. |
Kerroppa sitten kenelle saisi myydä? Jenkeille? Venäläisille? Koreaan? Etelä-Arfrikkaan? Nämä ovat käytännössä mielipidekysymyksiä. Kauheuksia tehdään kaikissa sodissa kaikkien osapuolien suorittamana.
Vientilupien military ja kaksikäyttötuotteille on tällä hetkellä täysin Tuomio-ojan vääristyneen maailmankuvan armoilla. Tiedän omakohtaisesta kokemuksesta. Onneksi näitä voidaan kiertää, jos osataan. |
En minä väitä että Tuomiojan linja oikea olisi tai että olisin samaa mieltä.
Voin sanoa että jenkeille joo, E-Koreaan joo. Venäjälle ei. E-Afrikasta en tiedä, luulisin että joo mutta apartheidin aikaan ei missään nimessä olisi saanut.
Tunnustakaa nyt suoraan viennninedistäjätä ja sodan kauheuksien väistämättömyyden paasaajat. Pitääkö sille ISIS:lle myydä vai ei. Berkele?
Onko teillä yhtään mitään rajoitetta sille kenelle myydään ja kenelle ei? |
Jos rahaa löytyy, niin totta niitä terkkejä voi myydä mille vain valtiolle, joka ei ole kansainvälisten vientikieltojen alla. Onko ISIS mielestäsi valtio? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Ollari Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006 Viestejä: 12367
|
Lähetetty: 03.01.2015 08:17 Viestin aihe: |
|
|
Berkele kirjoitti: |
Jos rahaa löytyy, niin totta niitä terkkejä voi myydä mille vain valtiolle, joka ei ole kansainvälisten vientikieltojen alla. Onko ISIS mielestäsi valtio? |
Eli jotain rajaa kumminkin, TRG:tä vain valtioille ja mielestäsi vientikiellotkin on ok jos on kansainvälisesti sovittu? Monihan täällä on sitäkin mieltä, ettei mitään rajoitteita pitäisi olla, koska työpaikat.
Kansalliset vientikiellot ei mielestäsi riitä, ei pitäisi itse mennä päättämään ketkä on meidän kavereita ja ketkä ei? Millä tasolla kansainvälisesti tehty päätös on sinusta hyväksyttävä, riittääkö EU-taso? Kovin paljon laajemmin on vaikea mitään päättää, kun Venäjä ja Kiina on kaikkea vastaan.
Itse kyllä mieluusti näkisin, että voitaisiin päättää jotain myös Suomessa eikä mentäisi kaikessa esim EU:n nuorassa. En ole ihan sitä mieltä, että kaikki pitää olla meillä sallittua mitä EU ei kiellä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Ollari Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006 Viestejä: 12367
|
Lähetetty: 03.01.2015 08:20 Viestin aihe: |
|
|
Mutta sanottakoon nyt vielä, että Tuomiojaa ei pitäisi enää päästää päättämään pahemmin mistään, näytöt alkaa olla sitä luokkaa.
Vaikka Suomessa jotain päätösvaltaa minun mielestäni pitääkin olla. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
slowhand Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2009 Viestejä: 2397
|
Lähetetty: 03.01.2015 10:06 Viestin aihe: |
|
|
Nää jutut siitä, mikä on kenenkin syytä hallituksen tekosista on jotenkin ristiriitasia.
Sekoomuksen Holmlunti ajoi maahamme uuden aselain ja se pannaan täällä kuitenkin silloisen pääministeri Vanhasen piikkin. Nyt sitten Tuomioja estää aseidenviennin, niin eikös olis johdonmukaista, jotta syypää on nytkin pääministeri. Mutta eihän se voi olla, eihän sekoomus ja Tuppi voi tehdä mitään väärää? Vai onko tämä selfii-sankari täysi nössö, ei saa ministereitään pysymään aisoissa? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Solifer Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005 Viestejä: 13202
|
Lähetetty: 03.01.2015 14:20 Viestin aihe: |
|
|
Ilman pääministerin hyväksyntää ei nykyhallituksessa ministerit voi tehdä mitåän. Eli kyllä Stubb on sallinut ETn touhut. Saa nähdä kuinka kauan vielä sallii.
Vanhanen nimenomaisesti itse aktiivisesti ajoi aselain tiukennukset läpi. Jos Holmlund ei olisi vienyt tiukennuksa läpi niin ministeri olisi mennyt vaihtoon.
Kepun äänestäjien on aivan turha esittää että Vanhanen ja Keskusta eivät olisi nykyisen aselain käyttöönoton takana. Faktat ovat yksiselitteiset. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005 Viestejä: 15022
|
Lähetetty: 03.01.2015 14:48 Viestin aihe: |
|
|
Solifer kirjoitti: | Kepun äänestäjien on aivan turha esittää että Vanhanen ja Keskusta eivät olisi nykyisen aselain käyttöönoton takana. Faktat ovat yksiselitteiset. |
Tähän on nyt pakko kommentoida hieman, sillä asia ei ole aivan näin yksiselitteinen. Kyseessä on kuitenkin Suomi.
Lyhyesti sanottuna meillä on sellainen ongelma tässä maassa, että ministeriöt eivät ole valiokuntien ja poliittisen johdon ohjauksessa. Meillä on siis aidosti tilanne, jossa eduskunta ja hallitus määrittelevät suuntaviivat, mutta lakien valmistelutyö tehdään puhtaasti virkamiestyönä ministeriössä. Rustattavien lakien määrä ja lakien tekemisen tahti on sitä luokkaa, että kukaan poliitikko ei ole kykenevä muuta kuin luottamaan siihen, että lait valmistellaan heidän antamien suuntaviivojen mukaan. Todellisuus on kuitenkin seuraava: ei valmistella. Lait valmistellaan pahimmillaan hyvinkin kierosti.
Hyvin monesti tämä selviää siten, että kysyttäessä lain jostain kohdasta ministeriltä jonka hallinnonalasta on kyse, ei tämä tiedä lain oikeaa laitaa laisinkaan. Hän nimittäin tietää juuri sen osan lakia jonka ministeriön esittelevä virkamies on hänen halunnut saada tietää. Loput tämä esittelevä virkamies on sitten pitänyt salassa. Tämän vuoksi lakeihin pääsee tekstejä, jotka ovat poikenneet merkittävästi niiden alkuperäisestä tarkoituksesta.
Meillä tämä on ikuisuusongelma, sillä meillä on ikivirkamiehiä. Tilanne on kuitenkin se, että jos lainsäädäntöön haluttaisiin näkyville poliittisen johdon muuttuminen, tulisi ministeriöiden johtava virkamiehistö vaihtaa aina poliittisen johdon mukana. Tällöin ketju selvenisi ja lainsäädäntö selkeytyisi huomattavasti.
Nyt on nimittäin aivan sama vaikka Timo Soini olisi hallituksessa ja säätäisi jonkun lain, prosessi olisi aivan sama. Eli häneltä pimitettäisiin aivan samalla tavalla tieto lain sisällöstä ja sen sisältö olisi ministeriön näköinen, ei Soinin.
Tämä on syy siihen miksi Suomessa merkittäväkään poliittisen vallan muutos muuta asioita. Suomi toimii käytännössä virkamieshallituksella, niin hassulta kun se tuntuukin. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Solifer Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005 Viestejä: 13202
|
Lähetetty: 03.01.2015 15:03 Viestin aihe: |
|
|
Aselain kohdalla tämä ei valitettavasti pidä paikkaansa. Lain epäkohdista on valistettu niin hallinto- kuin perustuslakivaliokunta. Jopa itse olen laittanut kaikille ml. Vanhaselle a Holmlundille ja Perustuslakivaliokunnan pj:lle Kimmo Sasille sähköpostia lain epäkohdista useaan otteeseen.
KAIKKI aselain ongelmat oli tietoon saatettu kaikille päättäjille. Vanhasen hallitus Vanhanen etunenässä saattoivat lain silti voimaan.
Poliitikoille oli myös kerrottu että aselakiehdotus oli lähes sanasta sanaan sama jonka Jouni Laiho toi Eduskuntaan 1996 ja jonka Perustuslakivaliokunta silloin totesi perustuslain vastaiseksi ja muutenkin huonosti valmistelluksi.
Kaikki tiedot oli poliitikoille annettu ja silti päättivät hyväksyä huonon lain. Ja laivan kapteenina oli Matti Vanhanen Keskustapuolueesta.
Jossain haja-asutusalueen jätevesilaissa on esittelevä virkamies voinut pimittää tietoa mutta aselain kohdalla epäkohtien tiedotuksen suoraan päättäjille hoitivat harrastajat ja heidän etujärjestönsä. Tiedonpuutteeseen tai virkamiesten valikoivaan tiedottamiseen on täysin turha vedota aselain kohdalla.
Vanhasen hallitus sääti huonon aselain paniikissa. Turha yrittää selittää mustaa valkoiseksi ja virkamiesten syyksi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
slowhand Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2009 Viestejä: 2397
|
Lähetetty: 03.01.2015 15:55 Viestin aihe: |
|
|
, on se sekoomuksella hyvin tuo selittely hanskassa. Jos Holmlunti ei Paateron (KOK) ym. vihersekoomuslaisten toiveiden mukaan olisi tuonut esitystä eduskuntaan, ei lakia olisi hyväksytty, vai?
Ja Vanhaselle tuo linjaus sopi, muttei Masa olis yksin voinut tuota lakia saada aikaan, puhumattakaan, että olis kokoomusministerille potkut antanut. Vai onko meidän kykypuolueemme niin selkärangaton, jotta kepu päättää niidenkin ministerit? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Solifer Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005 Viestejä: 13202
|
Lähetetty: 03.01.2015 17:46 Viestin aihe: |
|
|
Kun katsoo Kokoomuksen puheenjohtajia niin kyllä, on ne niin selkärangattomia että ovat antaneet jopa Vasemmistoliiton sanella itselleen asioita.
Matti Vanhanen on vastuussa pääministerinä hänen aikanaan säädetystä aselaista. Ei se Holmlundia syyllistämällä muuksi muutu. Kokoomus ei tosin voi väistää omaa vastuutaan.Holmlund toi lain käsittelyyn ja Kimmo Sasi kokoomuskavereineen jäivät taktisesti viimeisestä Perustuslakivaliokunnan käsittelystä pois.
Sekä Keskusta että Kokoomus pettivät. Keskustan Vanhanen oli kuitenkin ainoa joka olisi voinut estää koko lain ottamisen käsittelyyn.
Kannattaa myös vähän googlata sanoilla "aselaki" ja "Vanhanen". Hän ei suinkaan jättäytynyt asiassa sivuun vaan oli aktiivisesti ja näkyvästi Holmlundin kanssa ajamassa aselakiuudistusta.
Lauta-Matti on tulossa takaisin jos Keskustan äänestäjät haluavat. Sipilä olisi paljon fiksumpi valinta imho vaikka mitä en Keskustaa missään olosuhteissa aio äänestää. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Solifer Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005 Viestejä: 13202
|
Lähetetty: 03.01.2015 17:56 Viestin aihe: |
|
|
Kun katsoo Kokoomuksen puheenjohtajia niin kyllä, on ne niin selkärangattomia että ovat antaneet jopa Vasemmistoliiton sanella itselleen asioita.
Matti Vanhanen on vastuussa pääministerinä hänen aikanaan säädetystä aselaista. Ei se Holmlundia syyllistämällä muuksi muutu. Kokoomus ei tosin voi väistää omaa vastuutaan.Holmlund toi lain käsittelyyn ja Kimmo Sasi kokoomuskavereineen jäivät taktisesti viimeisestä Perustuslakivaliokunnan käsittelystä pois.
Sekä Keskusta että Kokoomus pettivät. Keskustan Vanhanen oli kuitenkin ainoa joka olisi voinut estää koko lain ottamisen käsittelyyn.
Kannattaa myös vähän googlata sanoilla "aselaki" ja "Vanhanen". Hän ei suinkaan jättäytynyt asiassa sivuun vaan oli aktiivisesti ja näkyvästi Holmlundin kanssa ajamassa aselakiuudistusta.
Lauta-Matti on tulossa takaisin jos Keskustan äänestäjät haluavat. Sipilä olisi paljon fiksumpi valinta imho vaikka mitä en Keskustaa missään olosuhteissa aio äänestää. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
TRK Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Mar 2006 Viestejä: 978 Paikkakunta: Vehkalahti
|
Lähetetty: 05.01.2015 11:14 Viestin aihe: |
|
|
Solifer kirjoitti: | Aselain kohdalla tämä ei valitettavasti pidä paikkaansa. Lain epäkohdista on valistettu niin hallinto- kuin perustuslakivaliokunta. Jopa itse olen laittanut kaikille ml. Vanhaselle a Holmlundille ja Perustuslakivaliokunnan pj:lle Kimmo Sasille sähköpostia lain epäkohdista useaan otteeseen.
KAIKKI aselain ongelmat oli tietoon saatettu kaikille päättäjille. Vanhasen hallitus Vanhanen etunenässä saattoivat lain silti voimaan. |
Toinen esimerkki tästä on vuoden 2003 autoverolaki. Tuskin yksikään silloinen kansanedustaja voi väittää jääneensä epätietoiseksi lakiesityksen/-esitysten epäkohdista, mutta niin vain piti säätää huono laki.
Alkuperäinen "Kuitusen kosto" tosin meni silppuriin, mutta valiokunnissa rustatussa versiossa oli pitkälti samat virheet. Nämä virheet kyllä kerrottiin ko. köörille, mutta huomautuksia ei uskottu...
Noita virheitä sitten paikkaillaan vieläkin, EU-tuomioistuimen kautta. Ns. maallikkojen arviot Siilin-tapauksen tuomion luonteesta ja vaikutuksista ovat osoittautuneet paikkansa pitäviksi, kun taas virkamiesten sepustukset on sitten järkejään tyrmätty viimeistään Luxemburgissa. Nykyisin tosin kotimaisetkin tuomioistuimet ovat alkaneet ottaa EU-tuomioistuimen aikaisemmat tuomiot huomioon päätöksissään.
Sitä voi sitten miettiä, vaikuttaaako tuollainen "yksittäistapaus", "ei koske Suomea" -venkoilu hallintoalamaisten uskoon hallinnon puolueettomuuteen tai pyrkimykseen alamaisten oikeudenmukaiseen kohteluun. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|