Iskikö omaan nilkkaan, eli ns. rekyyli?

[Sigamees]

[9.3x622]

[Pohjola]

ei millään muotoa, mutta kymmenen vuotta hoidin hommat ja jonkin moinen näkemys molemmilta puolin. asia voi monesti tuntua yksinkertaiselta mutta ei se aina ole niin vaikka kuinka haluttas isännöidä muiden touhuja.

usein henkilö voi olla useammassa seurassa, ja maatkin voi olla molemmille vuokrattaviissa (siis useita tiloja osa toisaallaa ja eri seuroilla). jos näissä ei katella järjellä ollaan melko hukassa.
tällaset, ilmeisesti yhtäälle menevät maat on pikkasen helpompi juttu, mutta kun ajatellaan että isäntä vuokraa vaikkapa kolme tilaa a 50ha ja jättää kotipalstan 30ha vuokraamatta tai haluaa muuten rajata metsästystä siinä,,, tuntuu kohtuuttomalta että pelkästään multasilla kynnenaluksilla aletaan lukemaan lakia ja kailottaan kaikki tai ei mitään. sama koskee että ennestään jäsenenä mailla oleva henkilö hankkii lisää maata seuran rajamailta alkaa taas porukka sanomaan miten homma menee,,, voi v....
itellä on kyllä kaikki seuralla, ja eipä siinä mutta ei meillä kaikilla ole kaiken metsästys ja ei minua ahista kun tiedän että ei herrat keiku pahemmin toisten maillakaan.
mutta, meillä tosin valtion maat jotka helppaa varmaan asennetta,,,

onhan meilläkin tapauksia että halutaan enemmän ku mikään kohtuus edellyttäs, osa lähtee osa ei älyä lähteä.
täällä sekos monet kylä juurikin tuollaisten itsekeskeisten touhuilujen takia kun hirviyhteis lupa tuli ja mahdollisti sooloilun.
Mutta eihän tässä jutun aiheessa ollu kyse vallata omia maita pelkästään itelle,,(ja tais olla kyse vain osasta tilaa) ainakaan kerrotun mukaan

menköön tämä viellä vastauksena siihen omaan lehmään (minulle ei tekis yhtään heikkoa irrota seurasta ja hakea omilla mailla liitännäisenä, kun monin kohin valtion maihin kiinni) mutta mikäli seura ei ala holhota, annan olla seuralla, vaikka hakisinki seuran ulkopuolella luvan. ja olenhan tosin niin tehnytkin parina vuonna kun puistoon haimme luvan.

[Sigamees]

[Pohjola]

yhteinen potti, toinen antaa maita vaikka kuin paljon toinen ei pätkän vertaa, muutoin samat velvoitteet / edut. sitten kun haluat erottaa oman pihapiirin, kämpän, jne. niin hirveä haloo että pitää... tämä on todella yhteistä,,,

[veetee]

[Tvälläri]

Lehdessä oli vaan yhden ihmisen näkökulma asiaan, niinku joku tuola aiemmin sano. On tosi hankala ottaa kantaa kun totuutta ei tiedä.

Vaihtoehtoja on omas mieles kaks: joko seuran ukot on ajattanu tilan takapihalla elukoita ja kyseessä on esim lammastila jonka elukoita vapaana hilluvat metästyskoirat on jatkuvasti ajattanu/ vahingoittanu.

Tai

Tässä on joku lihanjako riita taustalla. niinku yleensä. Peurojahan siinä mainittiin ammuttavan.
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[MikaS]

[quote="Tvälläri"]Lehdessä oli vaan yhden ihmisen näkökulma asiaan, niinku joku tuola aiemmin sano. On tosi hankala ottaa kantaa kun totuutta ei tiedä.

Vaihtoehtoja on omas mieles kaks: joko seuran ukot on ajattanu tilan takapihalla elukoita ja kyseessä on esim lammastila jonka elukoita vapaana hilluvat metästyskoirat on jatkuvasti ajattanu/ vahingoittanu.

Tai

Tässä on joku lihanjako riita taustalla. niinku yleensä. Peurojahan siinä mainittiin ammuttavan.[/quote]

Sama tuli itsellekkin mieleen, lisäksi voi olla jotain henkilökohtaista kinaa.

[Pohjola]

eihän kyse ollut kuin pyynti tavasta.
jokapaikkaan tukkeutuvia isoja koiria ei haluttu pihapiiriin.

kertoisko joku nyt miten se on tasapuolista kun ne joilla ei ole tarjota maita voivat vaatia muilta kaiken?
pitäskö maallisen vaatia kaupunki osake kaikkien käyttöön tai se 2000neliön tontilla oleva ranta mökki seuran käyttöön ku on siinä sopivasti sorsastus vesillä.

Aivan, ei sen pikku tontin tarvi ja se mökkiki on liian hyvä.
Mutta se onneton joka osti viereisen mettämökin 20ha palstalla, makso saman hinnan ku rannan sälli. Ei vaan huomannu että edut tuleeki kummallekki, ellei,,, niin pitää

[dxman]

Se on aika helppoa. Seuralla on säännöt ja ne joko hyväksyy tai ei.

Tuosta jäi tosiaan itseltä se pois,että vuokraa ne maat jotka ovat seuran toimialueella. Ettei jäisi epäselvää. Tästä syystä usein kuulutaankin moneen seuraan. Eikä rajamaanomistajatbpääse kiristämään kumpaakaan seuraa kun on etukäteen sovittu ettei toisen alueelta vuokrata.

[JokuUkko]

[Pudejovicky]

[overkill]

Kyllä jaksaa huvittaa miten elämä voi olla näin vaikeaa. Hommastahan paistaa läpi aika täydellisesti se että maanomistaja haluaa yksin metsästää omilla maillaan peuraa. Jos ei kerran koirajahti sovi omille tiluksille niin aivan varmasti ei sinne mahdu muita ruokintojakaan eli käytännössä koko alue olisi vain hänen käytössään. Ja mietitään nyt että 80 hehtaaria tarkoittaa neliön mallisena alueena noin 900m x 900m... Aika iso piha jos tuota lähemmän ei kukaan saa tulla. Joten kyllä se Pohjolan vertaus mökki tontista ontuu aika lailla. Ja tuskimpa tuo alue on ihan neliön mallinen ja pahimmassa tapauksessa jokin kiilamainen pala joka käytännössä tuhoaa koirajahdin todella isolta alueelta.

Omasta mielestä on kyllä aika fiksu veto seuralta. Jos kerran isolta osalta seuran jäsenistä metsästys käytännössä kielletään niin kyllä se on kohtuuden nimissä kiellettävä sitten kaikilta. Seuran on kuitenkin ajateltava kaikkien etua ei vain yhden maaomistajan. Ja jos maanomistaja vetää maat pois seuralta niin miten tilanne olisi muuttunut sitten siitä ettei alueella voi kuitenkaan metsästää. No varmaan olisi jäänyt pienriista optio mutta ikävä kyllä hirvi ja peura hommat kyllä sotkee pienriista hommia koko ajan.

Joten minun mielipide on kyllä se että kerrankin kuulee jonkin seuran toimivan niinkuin seuran kuuluukin toimia. Tasapuolisesti kaikkia jäseniä kohtaa. Ja ihan turhaan tässä yritetään vetää riitaa "maanomistaja-ei maanomistaja" välille. Sillä nythän on kyse "maanomistaja- koko loppu seura" vastakkain asettelusta. Vai onko Pohjolan mielestä kaikilla maaomistajilla oikeus ja kohtuus vaatia omille mailleen omat säännöt? Herää vain kysymys että mitä ihmettä seuroja sitten enää edes on jos kaikki voivat vain metsästää omilla maillaan? Aivan varmasti kyseisessä tilanteessa kauris on jo seuralta pois kun siinä ei hehtaareja tarvitse tutkia. Ja jos vain peurakin olisi ilman hehtaari rajoitusta niin uskallan kyllä veikata ettei sitäkään kyseisen maanomistajan mailla seuran puolesta metsästettäisi.

Ja tuossahan on nyt melkein paras tilanne nyt mitä voi tapahtua eli yhtenäinen 80 hehtaarin suojelu alue peuroille seuran alueella. Ompahan peuroillakin yksi alue missä olla rauhassa niin loppujen lopuksi kaikkihan tuossa voittivat. Niin metsästäjät kuin riistakin. No yksi maanomistaja voi olla eri mieltä mutta itsehän se oli tuota periaatteessa halunnut.

Kyllä suomi on hieno maa metsästää. Varsinkin suurriistan osalta.

[jussi72]

Ameriikassa kaikki on suurempaa, mutta kyllä on pohjoisessakin. Mökkitonttikin 80 ha. 😄

[jussi72]

Ja edelleenkin: jos harmittaa maata omistamattomat jäsenet, niin sitten sellaiseen seuraan jäseneksi, johon ei ilman omistusta pääse. Siellä voi sitten jokainen herra omille mailleen vaatia erikoismääräyksiä.

Mutta niin kauan kuin kuuluu tavalliseen seuraan, jonka säännöissä on pykälä " luovuttaa seuran toiminta-alueella omistamiensa maiden metsästysoikeuden kaikelle riistalle vastikkeetta seuralle", niin ei kannata vaatia mitään erikoiskohtelua sillä perusteella, "että on maata muuallakin kuin kynsien alla".

Yhdistystoiminnan perusperiaate on mies ja ääni. Ei ääni ja hehtaari, kuten joskus muinoin.