Seurojen jäsenpolitiikka ja uusien harrastajien tilanne

[Mettäkala]

[RiUDE]

Onpas teillä kuitenkin aktiivista väkeä.
Meillä taitaa olla n. 70 maksavaa jäsentä.
15 käy hirvimetsällä.
Ehkä 10 jahtaa aktiivisesti pienriistaa. Itse taidan olla ainoa joka harrastaa molempia.
Satunnaisesti pienriistaa pyytää ehkä 10 henkeä.
Loput onkin sitten tupaukkoja tai kyläläisiä, joilla ei ole edes metsästyskorttia.
_________________
Savo suureksi.

[heiluri]

Vähän väkeä,meillä on reilut parisataa jäsentä,talkoissa noin kymmenen...
Aktiivisia pienriistamiehiä noin puolet jäsenmäärästä.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[tee666]

[heiluri]

No vaikka,kunhan se vuokraaja koostusi henkilöistä joilla ei muuten ole metsästysmahdollisuutta.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[Ippetti]

[Mettäkala]

[tee666]

Kalastus on periaatteeltaan vähän erilaista, kalaan pääseminen ei ole kiinni jäsenyydestä eikä vesialueen omistuksesta. No on tietysti jollain tietyllä läntillä tietyllä kalastusmuodolla, mutta pääpiirteissään kaikki pääsee hyvin helposti kalastamaan. Mutta voi silti olla, että kehitys metsästysseuroissakin menee tuohon suuntan.

[Ippetti]

Ei tartte mennä montaa kymmentä vuotta taaksepäin kun kalastaminen ei ollutkaan niin simppeliä vaan sidoksissa vesialueen omistukseen. Silloin yhdistyksillä oli iso merkitys monen ihmisen kalastusmahdollisuuksiin. Kalastuksen helpottuminen tappoi monta silloin virkkua seuraa ja moni kituu vieläkin.
_________________
Rapakunnossa oleva etenee hyvin mudassa

[tee666]

[late2]

Olen sattumalta sekaantunut yhden vanhan kalastusseuran historiikin kirjoittamiseen (tai ehkä enempi lukemiseen). Sotien jälkeen ei pilkkiminenkään ollut vapaata vaan kalastusoikeuksia piti aktiivisesti hankkia, kalakannan hoito esim. turoja tekemällä tuntui olevan ihan normitapa maksaa vuokraa vesialueista.

Tuleeko vastaavat muutokset metsästykseen, vaikea sanoa. Voi tulla, jos esim. ms:ät näivettyy ja hirvieläinten ja suurpetojen jahti menee hankalaksi niin nuo muuttuvat todennäköisesti "korttihommiksi", maanomistajalla ei ole enää paljoa sanottavaa jahdista. Virossahan on ymmärtääkseni tällainen malli jo nyt, jahikond saa jahdata ilman maanomistajan erillistä lupaa, maanomistaja voi kieltää jahdin mutta kun maita on pilkottu niin kukaan ei tiedä mistään mitään. Jahikond saa kuitenkin luvat, ymmärtääkseni yksinoikeudella. Rusakoista sun muista en tiedä, vaikea välillä nähdä mitä laki sanoo ja miten vaan toimitaan.

[Shawn]

Mun on kyllä sanottava että kalastusoikeuden irrottaminen vesialueiden omistamisesta oli mun mielestä parasta mitä kalastusharrastukselle on tapahtunut sataan vuoteen. En sitten tiedä toimisiko joku vastaava vaikkapa pienpetojen ja ränttälintujen metsästysoikeuden suhteen kuinka hyvin, mutta kalastusasioissa en kyllä haluaisi palata vanhaan systeemiin mistään hinnasta.

[Metsastyskerho1]

No kysytäänpä nyt ihan suoraan että millä tavalla se on joltain pois jos metsästys on koko kansan harrastus joka ei riipu ammatista, tulotasosta, asuinpaikasta, tms vastaavasta? Itse on vaikea keksiä mitään konkreettista haittaa tuosta kuten myöskään siitä jos joku sattuu poimimaan kanttarelleja tai puolukoita metsäpalstaltani. Hyötyjä keksin kyllä kosolti, esimerkiksi metsästysrajoituksia on aika vaikea ajaa läpi niissä maissa missä tuo metsästyksellinen tasaveroisuus toteutuu. Kaikki tämä tietysti olettaen että toimitaan siivosti. Mutta niinhän kaikessa on tuo sama taustaoletus. En siis ole irrottamassa metsästysoikeutta maanomistuksesta vaan ennemminkin kyselemässä miksi ihmeessä metsästys tulisi rajata vain jonkin nimenomaisen porukan harrastukseksi kuten klaus.r tuntuu tykkäävän.

Asian voi hahmottaa myös niinpäin että nykyäänkin moni kaupungissa asuva metsästystä harrastamaton maanomistaja vuokraa maansa paikalliselle seuralle eikä ole vailla mitään vuokraa noista maista. Aika hankalaksi menisi jos kaikki tuommoiset maanomistajat alkaisivat suhtautua nuivasti maidensa vuokraukseen paikalliselle seuralle tai alkaisivat kysellä vuokraa maistaan. Vaikka vuokrasumma ei olisikaan iso, se aiheuttaisi ison työn ja johtaisi äkkiä siihen että muutkin maanomistajat alkaisivat kysellä vuokraa. Ja metsästysmaat alkaisivat pirstaloitua. Tuskin olisi kenenkään etu.

Aikanaan hirvien salametsästys hävisi oikeastaan sitä myöten kun hirvenmetsästys järjestettiin nykyisenkaltaiseksi eli metsästysseurojen kautta tapahtuvaksi. Sen myötä salametsästys alettiin nähdä varastamisen kaltaisena toimintana, sitä kohtaan ei tunnettu isommin sympatioita ja sen myötä tuollaiseen tekoon syyllistyneiden kiinnijäämisriski kasvoi huomattavasti.

[heiluri]

Näin juuri.
Jos metsästämisestä tulisi harvojen etuoikeus olisi seurauksena salametsästyksen raju lisääntyminen ja se saisi vielä paikallisten tuen ja siitä tulisi suorastaan urheilulaji.
Nykyinen monin paikoin noudatettava "kaikki kyläläiset mukaan" systeemi on paras mahdollinen,vielä kun valtionmaita suunnattaisiin enemmän niille joilla muuta metsästysmahdollisuutta ei ole niin tilanne vain paranisi.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[Pussihousuelvis]