Ajankohtainen kakkonen, tiistai 24.11.

[Nimrod]

Tiistaina 24.11. ajankohtaisessa kakkosessa on odotettavissa tn. todella rankasti metsästykseen suhtautuvaa uutisointia trofeemetsästyksestä. Ohessa linkki jossa aiheesta enemmän:

http://riistalehti.fi/2015/11/ajankohtaisen-kakkosen-aiheena-trofeemetsastys/

[Tupella]

Oikeaa asiaa paasasivat tällä kertaa. Aitauksessa siitetyt, kasvatetut, risteytetyt ja syötetyt kummitukset ovat ghostbusterien ja wannabeinkkarien hommia, ei metsästäjien. Se jos mikä pilaa metsästäjien maineen kun poikkeaa villien elukoiden poluilta. S-nan luunkerääjät.

[Koukkupolovi]

Niinpä. Vielä irstaampi oli aikoinaan Ajatusten Tonava, Karpaattien Nero ja Valtion Isä, eli Nikolai Ceausescu, Romanian diktaattori, joka teetti laajoja aidattuja riistapuistoja, siitoskeskuksia ja siirtoistututti vielä piru ties mitä elukkaa aitauksiin. Niku taisi ampua aikoinaan jopa Karjalais-Sulon tarhan Juusoa isomman karhun - ainakin punnittuna....
Enkä menisi kehumaan Zavidovon ja Rybinskin moniriistatarhojenkaan käytäntöjä, vaikka silloinen kaikkinainen superosaajamme, niukkahiusinen, etten sanoisi kaljupäämme, siellä ilmeisen mielellään vieraili...
_________________
Hoc iam omni varietate caret.

[Ekohippi]

Nyt kyllä olisin päinvastaista ja osin samaa mieltä. Sori vain, mutta nyt sapettaa niin paljon, että annan harvinaisen avautumisentapaisen.

Juu, metsästystä tuo ei ole.

Mutta että kieltää pitäisi, ei seetana, mitä jeesustelua ja kukkahattutäteilyä! Jos joku dorka tuosta maksaa ja paikallinen sillä elantonsa saa, niin totta kai kannattaa noin tehdä. Mitenkä eroaa esimerkiksi minkintarhauksesta, taitaa eettisesti "trofeesta" mennä se mamman minkkiturkki? Toinen esimerkki voisi olla lihakarja, sehän syntyy ja on olemassa vain kuollakseen, siis eettisesti. Siinä on merkittävänä lieventävänä asianhaarana sana: ravinnoksi, mutta ei lihaakaan kai kukaan pakota syömään? Ei helvata ja vielä itkupillit saaneet valtioita ja yrityksiä bannaamaan toisten elinkeinoa. Uhanalaisia elukoita sopii luonnossa säästää, että jää edes jokunen ihmeteltäväksi jälkipolville ja nuo teeveen hurskaat eivät villien metsästystä näemmä tuominneet ollenkaan? Niin ja hipeillekin positiivisena seikkana: onhan tuolla tarhoissa nyt sitten geenipankkia, mikäli villien yksilöiden uhanalaisuus meinaa pahaksi eskaloitua.

Kai se on ihan ihmisen perusluontoa olla kaikki itselle vieras kieltämässä ja täten haluaisinkin jyrkästi kieltää, kaikenlaisen kieltämisen.

Toistan vielä: Ei ole metsästystä, enkä itse tuollaiseen "jahtiin" halua, mutta ei tuota kyllä kieltääkään soisi.
_________________
"Älä valita verojen korkeutta vaan iloitse siitä, että ne ovat nyt alhaisemmat kuin koskaan vastaisuudessa"

[Tiger]

Ekohippi toi jo asian pitkälti esille niinkuin sen itse ajattelen. Kieltämällä ei saada kaikkia trofeen tarvitsijoita poistettua. Vaan paine kasaantuu villeihin yksilöihin ja sitä kautta salametsästys lisääntyy. Näin ennustan tapahtuvan, kukaan ei voita, ei ainakaan eläinlaji. Tässä tapauksessa esim se leijona.

Lisäksi mielestäni koko lyhyessä jutussa paistoi esille asenteellisuus trofeemetsästystä vastaan. Asioista tietämättömälle jää helposti kuva trofeemetsästyksestä, joka on vankeudessa eläneiden eläinten ampumista. Ja näinhän se ei ole. Olisi siis pitänyt vielä paremmin tuoda esille sitä mitä trofeemetsästys on.
_________________
Syön ammuttua lihaa.

[overkill]

Yksi asia mikä tuossa dokumentissa tai miksi propaganda elokuvaksi sen voisi laittaa on koko ajan viljelty termi trofee metsästys. Kuitenkin kyse oli juuri näistä tarhatuista leijonista ja niiden "metsästyksestä". Samalla ilmoitettiin että moni lentoyhtiö on kieltäytynyt trofeiden kuljetuksesta.
Mielestäni metsästäjien tulisi vetää pikaisesti tähän tarhattujen eläinen ja vapaana elävien eläinten trofee metsästykseen tiukka raja. Koska tuosta sai sen kuvan että kaikki trofee metsästys on paha asia että eikö niitä sarvipäitä tai nahkoja saa ottaa enää miltään eläimeltä vaan hiljaisuudessa polkea paikalliseen suohon...? Kuitenkin iso osa metsästyksestä/metsästys matkoista elää sen mielikuvan perusteella että saaliiksi saadaan se elämän suurin yksilö oli laji mikä tahansa. Ja aika harva lähtee kuitenkaan ampumaan leijonaa häkkiin etelä afrikkaan. Joten tuo termi trofee pitäisi ehdottomasti erottaa tarkemmin tästä yhteydestä. Koska trofeitakin on niin monenlaisia.

[kalmo]

[siru8]

Tuolla trofeiden kuljetuskieltämisellä vois vaikka jatkaa ajatusleikkiä.
Ensin kieltää lentoyhtiöt, sitten laivayhtiöt, seuraavana sitten maantiekuljetusfirmat.
Seuraavaksi kun on saatu trofeiden kuljetukset kieltoon aletaan kieltää aseiden kuljetukset, eikä siitä sitten ole pitkä matka metsästäjien kuljetuskieltoon.

Tuo tarhakasvatus on myös pikkuisen häilyvä raja, voisi joku suhtautua kriittisesti esim. keskieuroopan "villieläinten" tarhaukseen, taikka Suomessakin tapahtuvaan fasaani-/sorsatarhaukseen.
Eikä tuo lohikalojen allaskasvatus ja jokiin/järviinkaataminen ja sieltä c&r touhulla ylösnostettu toimintakaan joidenkin mielestä ihan "hyväksyttävää" taida olla.

Olis kyllä muunlaiset kuljetukset kieltojen etusijalla, varsinkin etelänmaista Suomensuuntaan.

[Ekohippi]

Aika vekkulit olivat myös Veikan argumentit? Jotkut pisteyttävät näitä trofeita ja minulle aivan sama onko se 30 vai 40cm sarvi (jotenkin noin siis). Sai annettua toimittajalle mielikuvaa trofeettomasta elämästä, vaikka kertoi vanhan totuuden: Koolla ei ole väliä. Oikeasti kyllä lähti vähän populistin viitoittamalle reitille, puolustelemaan omaa kantaansa ja tuomitsemaan esilläolevaa toimintaa. Pitänee vielä harkita Riistan tilaamista ja fundeerata asiaa. Tuommoinen mielikuva siis jäi, enkä taida tuohtumisen riskillä uusintanakaan katsoa. Korjatkaa, jos tulkitsin väärin.

Toinen mielikuva, mikä jäi, oli kotomaisten uljaiden ja reipashenkisten metsästäjien korostama ylenkatse trofeiden suuntaan? Jaa, kyllä mä näen jatkuvasti täytettyjä elukoita, taljoja ja seinäsarvia. Hienoja ovat ja itselläkin joku nahka seinällä. Niin ja mammalle se puuhka tarttis kanssa...

Lainsäätäminen niin, että joku toinen toinen trofee on kielletty ja joku toinen on sallittu, ei onnistune? Sama laki koskee kaikkia. Mikäli erikseen haluavat kieltää tarhajahdit, kieltäkööt omien maidensa laeilla. Ihan pyllystä laittaa rajoituksia, täällä päässä, siellä päässä tapahtuvaan lailliseen liiketoimintaan? Parasta olisi tietenkin järjenkäyttö: Toiminta kuihtuu, jos ei ole asiakkaita. Niitä vain taitaa tosiaan piisata ja sen tarpeen tyydyttämiseen tarhaaminen lienee hyvä korvaava ratkaisu.

Paras veto lobbaajalta oli se: Tätä toimintaa harjoittavat sellaiset ihmiset jotka olivat apartheidissa mukana... Tä? Se oli eri asia ja siitä taisivat rangaistuksetkin jo tulla, osa virallista tietä ja osa paikallisilta "suoraan". No, populistihan tietenkin täkyyn nappasi.

Voi mahoton, kaikenlaista sitä...
_________________
"Älä valita verojen korkeutta vaan iloitse siitä, että ne ovat nyt alhaisemmat kuin koskaan vastaisuudessa"

[JokuUkko]

Eikös trofeen huomioimatta jättäminen ole järjen vastaista, kaikki käyttökelpoinen pitäisi hyödyntää? Tuntuu, että esim. suuri osa jenkeissä tapahtuvasta valkohäntäpeurajahdista on nimenomaan trofeejahtia, missä pyritään kaatamaan mahdollisimman suurisarvinen peura. Mutta jotenkin en nää siinä mitään ongelmaa, kunhan saaliin liha käytetään hyödyksi eikä ammuta trofeina uhanalaisia elukoita taikka trofeemetsästyksellä vaaranneta elänkannan rakennetta...

Pitääki kattoa tuo ohjelma, ku se noin paljon tunteita kuumentaa...

[Tupella]

Tätä keskustelua alettiin käydä Koukkupolven mainitsemien Romanian karhutrofeiden tultua Plovdivin maailmannäyttelyyn joskus 1981. Karpaateilla todettiin kasvavan mörköjä, joiden talja on helkkarin iso, mutta sen massavuuden kanssa tuntuu olevan niin ja näin. Karvat siis olivat hieman harvassa. Lisäksi samojen otusten kallot olivat korkeintaan keskinkertaisia. Päätettiin lopettaa karhun taljojen mittailu toistaiseksi. No se voitiin taas aloittaa, kun romanialaiset laskuvarjojääkärit olivat päästäneet muutaman sarjan kohti tiiliseinää.

Uusi kalabaliikki syntyi, kun maailmanennätyksen reippaasti pieksänyt saksanhirvitrofee oli mitattu CIC-näyttelyssä ja se oli havaittu tarhassa hormooneilla kasvatetuksi. Kun kysyttiin, mielipiteeni oli se, että mitata nuo kannattaa, mutta trofeita ne eivät ole. Tieteelliseltä kannalta saattaa olla hyvä tietää kunkin eläinlajin teoreettiset rajat, joita vapaassa luonnossa ja ilman dopingia ei tule.
Mihinkään metsästystrofeiden katalookiin niitä ei ole saanutkaan merkitä eikä tulevaisuudesssakaan saa. Tapaus herätti kuitenkin keskustelun mm. Unkarissa kaadetuista saksanhirvistä, joihin oli risteyttämällä maraalin kanssa saatu risteymille tyypillistä elinvoimaa (hybrid vigor), joka näkyy myös sarvissa. Maraalin sarvet eivät useinkaan kasva yhtä näyttäviksi kuin oman mantereemme saksanhirvellä on; kruunun muodostus on yleensä heikompaa. Ensi kesänä tulee Riihimäen erämessuilla olemaan näytillä Kerimäellä tänä syksynä kaadetun maraalin sarvet. Ne kyllä mitataan, mutta tulos jää kuriositeettimappiin. Otushan karkasi muutama vuosi sitten Jänisjärven Tshornoje Kameni - tarhalta kavereineen, joista osa saattaa vielä kuljailla itärajalla. Ei kuulu meidän riistaamme.

En oikein jummarra sitäkään perustetta, että yrittäjällä on oltava vapaus tehdä mitä osaa ja panna tarjolle, jos joku haluaa saada ja maksaa. Se perustehan on ollut iät ja ajat parittajien ja muiden ihmiskauppiaiden vakioväite. Jos isoäidille, eukolle ja tyttärelle löyttyy käyttöä ennakkomaksua vastaan, niin vassakuu. Näitä perusteitahan aina löytyy, kun toisten rahoista on kysymys. Tuloksena on ollut kaikenlaista hikiliiteriä ja muuta surkeutta ennenaikaiseen kuolemaan asti. Moraalista, luonnollisesta meiningistä ja tuhansia vuosia pyörineestä luontoa kunnioittavasta metsästyksestä hitot. Lainsäädäntömme on täynnä jonkinlaisia tulpan tekeleitä sadoille vastaaville yrityksille hyötyä toisten kustannuksella vastoin yleisiä arvokäsityksiä.

Yritetään ihmeessä pysytellä pyynnissä, joka vastaa oman perheen tarpeita lihan, liikunnan ja turkisten suhteen. Miksi niitä omituisia otuksia pitäisi kerätä kotiluolaansa? Roskalavalta ne kumminkin joskus löytyvät.

[Ekohippi]

Minulle piisaa vallan mainiosti kotimaan tarjonta, mukaanlukien metsissämme ja puroissamme oleilevat vieraslajit (viittaan luonnollisesti minkkiin, supiin ja kanadanmajavaan, en niihin joita heti aattelitte... ).

Ihmiskauppaa ja vastentahtoista porttoilua vastaan olettaisin kaikissa sivistyvaltioissa olevan lakeja, joita ei tietenkään saa rikkoa. Pahoittelen, minun olisi siis pitänyt käyttää sanamuotoa: "laillista liiketoimintaa". Mikäli E-afrikan viskaalit ovat sitä mieltä, että moinen ei jatkossa käy, niin kieltävät sitten. Meikäläistä turkistarhaustakaan en ole kieltämässä, ilman sellaista kieltävää lakia, vaikka evr aiheesta jonkin mielipiteen onkin muodostanut. Toinen laajalti levinnyt lakimalli on turvata kelvolliset elinolot vankeudessa kasvaville eläimille ja sellaisen olettaisin E-afrikastakin löytyvän?

"Kaiken kivan" kieltäviä lakeja on niin maan perusteellisesti, joten annetaan vaan luvallisen toiminnan kukoistaa, ennenkuin sekin viimein sitten kielletään.

Trofeilla kilpailemiseen en ota kantaa, kun en tunne asiaa.

Pehmennänpäs samantien moitettani: En varmaksi tiedä Veikan kantaa asiaan ja voi olla, että leikkuupöydällä on ohjelmassa esiintyneiden ihmisten sanoja "autettu" otollisempaan suuntaan, koska lopullisen sanan teeveessä sanoo aina editoija. Kasarilla fanittamani Peteliuksen kanta kävi kyllä selväksi.
_________________
"Älä valita verojen korkeutta vaan iloitse siitä, että ne ovat nyt alhaisemmat kuin koskaan vastaisuudessa"

[Unforgiven]

Töissä oli kauhea parku Afrikan trofeista ja eritoten leijonista.

Eipä siinä. Itsekin haluan pitää metsästyksen eettisenä.

Vaan on se jännä, että kauhea on parku joillakin yhdestä leijonasta, kun samalla meinaa tukehtua ohuen ohueen possun kinkkusiivuun...tai kassiloheen...

Kaksinaismoralismi kukoistaa.
_________________

[siru8]

Saatoihan tuo "blood lions dokumenttifilmi" olla pikkuisen provosoiva.
Suosittelisin tuolle PPP:llekin käymistä paikanpäällä vähän tutustumassa, saattais vähän rauhoittua kiihkoilussaan.