Pistooliin perä, onko laillista????

[Viilari]

Menee kyllä täällä (!) päässä jakeluun, mutta itse et ole vielä huomannut käsitteen "metsästys" ja luolaan jne. "ampumisen" eroa. Sanoista kun saivartelet niin asetus ei kyllä sanamuodossaan salli yhtään sen sen enempää "metsästystä" kuin "lopettamistakaan" eikös niin?

[Rassaaja]

Hyvä että ymmärsit vihdoin asian.

[Elain]

Pistoolin käyttöhän on yksiselitteisesti kielletty metsästyksessä tällä pykälällä:
"
16 §
Yleiset ampuma-asevaatimukset
.....
Käsiasetta ei saa käyttää metsästyksessä.
"
Vaikka Rassaaja ja Viilaaja aihetta ansiokkaasti jo käsittelivätkin, niin lain valmistelussa on katsottu, että avuttoman eläimen lopettaminen niin loukkuun kuin luolaankin on pistoolilla sallittua, vaikka siinä ampumisesta puhutaankin. Pistoolilla lopettaminen kun tapahtuu yleensä ampumalla.

Niinpä esimerkiksi karkuun juoksevan ketun ampuminen luolan ulkopuolella ei enää ole sallittua, se olisi jo metsästystä.

[Rassaaja]

Elain on ihan oikeassa, luolan tai rakennuksen alusen ulkopuolella juoksevan supin ampuminen käsiaseella ei olekaan enää sallittua. Kyse ei ole siitä onko se metsästysta tai ei, vaan perustelu löytyy yhä Metsästysasetuksen 19§:stä.

"Metsästysasetus 19 §
Poikkeussäännös aseita koskevista kielloista
Sen estämättä, mitä edellä säädetään, saa luolassa, loukussa tai muutoin vastaavissa olosuhteissa olevan eläimen sekä haavoittuneen tai loukkaantuneen eläimen ampumiseen käyttää tarkoitukseen sopivaa ampuma-asetta."

Eli kun supi on rakennuksen tai luolan ulkopuolella, MA19§ ei enää mahdollista sen ampumista pistoolilla. Tästähän siinä on kyse, ei siitä onko kyseessä lopettaminen vai metsästäminen.

Ja ihan oikein on Elain lainannut Metsästyslain 16 § jossa sanotaan seuraavaa:

"16 §
Yleiset ampuma-asevaatimukset
.....
Käsiasetta ei saa käyttää metsästyksessä. "

Tähän tuntuu monella toppaavan lukutaito. Mutta miten on niin vaikeaa jatkaa lukuja metsästysasetuksen puolelle jossa taasen vieläkin sanotaan:

"Metsästysasetus 19 §
Poikkeussäännös aseita koskevista kielloista
Sen estämättä, mitä edellä säädetään (eli ML 16§, käsiasetta ei saa käyttää metsästyksessä), saa luolassa, loukussa tai muutoin vastaavissa olosuhteissa olevan eläimen sekä haavoittuneen tai loukkaantuneen eläimen ampumiseen käyttää tarkoitukseen sopivaa ampuma-asetta. "

Eli tässä Metsästysasetuksen pykälässä annetaan poikkeussäännös joka mahdollistaa käsiaseen käytön luolametsästyksessä silloin kun eläin on joko luolassa, tallin alla tai muutoin vastaavissa olosuhteissa. Käsiase on tässä metsästysmuodossa kätevin ja käyttökelpoisin ase, joten sen käyttömahdollisuus on kirjattu Metsästysasetukseen. Ja hyvä niin.

Lukekaa lakia ja asetusta kokonaisvaltaisesti, älkääkä pysähtykö heti ensimmäiseen kohtaa mikä käsitttelee asiaa. Useimmiten samaa asiaa rajoitetaan tai käsitellään useammassa kohdassa.

Tästä hyvänä esimerkkinä on koiran kiinnipito, kaikkihan muistavat seuraavan kohdan

"Metsästyslaki, 8 luku
Koiran pitäminen
51 §
Koiran kiinnipitovelvollisuus
Maaliskuun 1 päivästä elokuun 19 päivään ulkona oleva koira on pidettävä kytkettynä tai siten, että se on välittömästi kytkettävissä.
Edellä 1 momentissa sanottu ei kuitenkaan koske:
1) alueen omistajan tai haltijan luvalla pihamaalla tai puutarhassa taikka koiran pitämiseen varatulla aidatulla alueella olevaa koiraa;
2) viittä kuukautta nuorempaa koiraa;
...."

Jos lukeminen jätetään tähän kuten suurin osa korankusettajista haluaa tehdä, antaa tämä mahdollisuuden pitää koiraa kytkemättömänä toisen alueella ilman mitään lupaa, kunhan se on välittömästi kytkettävissä. Tätä mantraa hokevat kaikki metsästä irtonaisen koiran kanssa puolukkareissulta tavatut koiranomistajat. Jopa eräs poliiksikin kompastui tähän eräohjelmassa aikoinaan. Jos he olisivat lukeneet hieman pidemmälle, olisi selvinnut asiasta lisää.

"53 §
Koiran pitäminen toisen alueella
Ilman maanomistajan tai metsästysoikeuden haltijan lupaa koiraa ei saa pitää irti toisen alueella.
....."

Mitäs täällä sanotaankaan, Ellei ole maanomistajan tai mets. oikeuden haltijan nimenomaista lupaa pitää koiraa irti, niin sitä ei sitten kanssa saa pitää irti puolukkareissulla.

Nyt mentiin hieman kauas alkuperäisestä aiheesta, muuta en malttanut olla ottamatta esille em. kohtaa hyvänä esimerkkinä.

[Andy]

Tuo käsiasekielto on muuten metsästysASETUKSEN 16§:ssä.
_________________
Joka päivä voi tiiliskivi pudota päähäsi.

[Lippis]

Edelleen: Käsiaseella (ilmeisesti metsästysasetus tarkoittaa pistoolia tai revolveria koska hirvikivääriä tai haulikkoa ei olla oltu kieltämässä viimeaikoina) metsästäminen on kielletty.

Metsästysasetus sallii sen sijaan eläimen ampumisen käsiaseella jos eläin on loukussa tai luolassa.

Lainsäätäjä rinnastaa loukun ja luolan. Syytä en tiedä mutta sama lainsäätäjä ei salli luolan tai loukun ulkopuolella käsiaseMETSÄSTYSTÄ. Luolan tai loukun ulkopuolella sallitaan kyllä eläimen lopettaminen mm. käsiaseella.

Voikin väittää että eläimen lopettaminen yleensä, tai erityisesti loukussa tai luolassa ovat kaikki samaa asiaa ja ampuma-aseella metsästys jotain muuta jossa käsiaseen käyttö ei ole sallittua.

Tässä keskustelussa menee yleiset ja juridiset käsitteet sekaisin. Kansankielessä luolametsästys on luolametsästystä. Lainsäätäjän mielestä se on jotain muuta ja lähinnä rinnastettavissa loukussa olevan eläimen lopettamiseen/ampumiseen. Vähän sama kuin jos joku menee kalaan. Mato-onki ei vaadi kalastuslupaa mutta virveli vaatii aikuiselta kalastusluvan. Kummassakin kalastustavassa tekijä menee kalaan kalastamaan vaikkakin lainsäätäjän mielestä kyseessä on kaksi TÄYSIN eri asiaa koska toinen vaatii luvan ja toinen ei. Tai salametsästäjä menee metsälle mutta lainsäätäjän mielestä kyseessä ei ole laillinen metsästys vaan laiton salametsästys. Yhteistä käsitteillä on lähinnä se että eläimiä on tarkoitus tappaa.

-> Pistooli ei Suomessa ole METSÄSTYSase vaikka sillä eläimiä tietyissä erikoistilanteissa saakin tappaa.

Alkuperäistä asiaa puidakseni todettakoon edelleen että minkä tahansa ampuma-aseen tyypin pysyvä muuttaminen vaatii luvan, oli aseen käyttötarkoitus aivan mikä tahansa. Metsästysluotien osalta ns. pistoolikaliperisten aseiden osalta on sitten vielä Erva-luotikiellosta omat sivuvaikutuksensa joilla voi olla vaikutusta asianmukaisten A-tarvikkeiden saatavuuteen.

Malliesimerkki: Luolametsästäjä haluaa vaikkapa 38 Specialin reikäpääluodilla ladattuja patruunoita metsästystarkoituksiin luolarevolveriinsa. Kauppa ei myy niitä ilman Erva-lupaa ja Erva-lupa ei välttämättä heltiä käsiaseelle perusteella metsästys jos luvanmyöntäjä katsoo että metsästysasetuksen käsiasekielto metsästyksessä liittyy asiaan. Luvanmyöntäjä voi toki käyttää järkeäänkin mutta siihenhän aselaki ei varsinaisesti luvanmyöntäjää velvoita.

[Väiski]

Voi yhden loukun kerran. Kysyin pistoolin perästä ja sain vastaukseksi saivartelua loukku- ja luolapyynnistä. Näin meillä.
_________________
The difference between a Socialist and a Communist? Socialist doesn't have all the guns yet.

[Tate]

Laitetaanpas Väiski vielä kerran.
Eli pistoolisi ei muutu aseluokasta toiseen perän lisäyksellä ellei aseen kokonaispituus ylitä 840 mm.(täytyy olla aika pitkä perä)
_________________

[Vieras]

[juuha]

Menee hieman otsikon sivuun, mutta kuitenkin...

Millainen lupamenettely on tilantessa jossa muuksi aseeksi luvitetussa arskassa haluaa säätöperän tilalla käyttää tarvittaessa kiinteää perää, esim. SRA sirpaleliivit päällä vs tarkkuuden hakeminen 300m radalla? Perän vaihdon yhteydessä aseen tyyppi muuttuu muusta aseesta kivääriksi, joten lain mukaan muutos vaatii luvan. Muutoksen jälkeen aseelle saa uuden hallussapitoluvan mutta mitä vanhalle tapahtuu eli joutuuko sen luovuttamaan tarkastajalle vai voiko samalle aseelle olla sekä muu ase- että kiväärilupa?

Jos on lupa toiseen kivääriin niin asetta saisi lainata silloin kun siinä on kiinteä perä, mutta eikös se muuttuisi peränvaihdossa luvattomaksi jos muutoslupaa ei ole, eikä lainaamispykälät taida koskea luvattomia aseita

[Vieras]

Niin, mitenkähän mahtaa luvan kanssa olla?
Muutos tietysti vaatii aselain mukaan luvan, mutta voitaisiinko hallussapitolupaan kirjoittaa muu-ase/kivääri ja lisätä erikoistuntomerkkeihin "luokka riippuu käytettävän vaihtoperän/piipun pituudesta".

Mahdollista olisi kai myös kahden luvan saanti, toinen kivääri- ja toinen muu-ase, molempien erikoistuntomerkkeihin "yhteinen runko-osa aseen lupa XXXXXX kanssa"

Tuon viimeisen kun saisi niin olisivat asiat ainakin kunnossa.