Hirvijahti 2017

[MS]

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/lukijalta/mets%C3%A4st%C3%A4j%C3%A4tk%C3%B6-syyllisi%C3%A4-kaikkeen-1.187572

[late2]

[Enkeksimtn]

[MS]

[late2]

Luin tuon jutun keskittyneesti uudestaan, en vieläkään tajunnut. Puhutaan jotain korkeasta hirvikannasta, eihän sellaista nyt ole, joskus oli. Ja kyllähän männyntaimitappajahirvillä on ollut aika lyhyt ura jo pitkään, ainakin meillä päin. Jotenkin koomista verrattuna esim. tuholan kommentteihin, että LuKe arvioi kannan suuremmaksi kuin mitä on, tuossa MT:n palautteessa yritetään jotenkin ymmärryttää että LuKe vääristää hirvikannan liian pieneksi.

Tähän voisin kirjoittaa myös että viimeinen kerta kun mun sakolaisessa .416 RM:ssä on ollut änkkäri kiinni oli joskus silloin kun meillä oli ongelmia männyntaimitappajahirvien kanssa. 400 gr hornan pehmeä mollipää, ei luisu osumaa ottaneet naapuriin, vähän ahdas kulma. Mutten kirjoita. Ongelma kyllä poistui.

Yhteistyötähän tämä pitäisi olla MS:n ja maanomistajien välillä, sieltä jahdataan missä elukoista on haittaa, turha tuota vahinkojuttua vähätellä. Tietysti vähän vastuuntuntoa olettaisi olevan maanomistajallakin, kun meillä oli syötävää taimikkoa niin tuli aika paljon kierreltyä maastossa.

[Sigamees]

Oman kokemuksen mukaan tuo venkoilu ja vääristely on kyllä ihan totta, mutta toisin päin. Samat hirvet lasketaan useampaan kertaan ja usean seuran toimesta ja saadaan iso kanta, jonka mukaan sitten haetaankin reippaasti lupia.

Mutta eihän riistakeskus nytkään arvio kantaa sen perusteella mitä ilmoitamme, vaan nimenomaan ammutun saaliin perusteella, Joten mikä lienee kirjoittajan pointti.

Millä tuota voisi alkaa korjata, ainakaan Suomessa ei keskustella lainkaan kantatavoitteesta, se o vaan pyhästi päätetty jonnekin 2,5 tasoon.....

MT:ssä pomppaa tasaisin väliajoin melko riistavihamieleisiä kirjoituksia, aika köykäisinkin perustein, siksi se kuuluukin minulla kategoriaan pa*kalehti....
_________________
Running target!

[late2]

Kyllä mä tiedän aika paljon pazkempia lehtiä kuin MT. Anoppi kun kuoli vaimo siirsi lehden tulemaan meille, paljon on hyviä juttuja mutta linjaton siinä mielessä että tuollaiset turskaukset pääsee esille. Takasivullahan oli oikein toimitettu juttu asiasta, "ylisuuret hirvikannat" tuntui olevan ongelma. En tiedä missä noita ylisuuria hirvikantoja sitten on. En ole sekaantunut lupabyrokratiaan mutta olen ymmärtänyt että lupia saa sen mitä hakee. Mielipidekirjoitussivulla oli myös kirjoitus kaupallisesta metsästyksestä, kirjoittaja lyttäsi aika huolella ajatukset metsästysturismista, "ei tänne kukaan tule nykyisillä 3 yksilöä per 1000 ha kannantiheyksillä, pitäisi olla lähempänä 10 yksilöä".

[Sigamees]

Njoo, ne "vähän" asenteelliset villisikauutisoinnit vaan vähän tökkii....
_________________
Running target!

[Exxo]

Osalla porukkaa on näköjään unohtunut se tosiasia et kenenkä mailla niitä hirviä syötätte ja useimmiten ilmaiseksi tarttis vähän kuunnella muitakin !

[Enkeksimtn]

On ihan luonnollista, että kantaa verotetaan alueelta, missä on haittaa(saalista myös helpompi saada sieltä). Pyynnin johtajisto on syytä vaihtaa välittömästi, jos näin ei tapahdu(vahingot jakautuu tasaisemmin).

[Sigamees]

[Larsen]

[late2]

[EIVA]

Kylläpä oli kätevää, eilen ilmestyi Riistakeskuksen alueen tiedote hirviluvista
sähköpostiin, tänään luvat ja maksu malli, muutama napin painallus, luvat
maksettu ja kopioitavaksi yhteisluvan osakkaille, koko homma kesti muutaman minuutin.

[kivalo]

Byrokratia se vaan näyttää lisääntyneen oma ( jeesus) riistan piti niin sitä vähentää ,suurin murhe niillä näyttää olevan kuka on kaatanut hirven ja missä ! Viimevuonna lupapäätökset lumpsahti jo kesäkuun puolella .
_________________
<a> <a>