Pitäisikö Hirvi/karhu kokeen vaativuutta nostaa?

[late2]

[Anttari]

Ampumakoe on yksi asia ja metsästystaito toinen, vaikkakin ne korreloivat keskenään.

Isoisäni osasi pelkistää asiat keskittymällä oleelliseen. Hän vaati 40 luvulla meiltä poikasilta, että pahviin piti saada noin 70 metriltä ampujan kämmenen kokoinen kasa pahville. Hän valvoi, että kaikki aseisiin liittyvät toiminnat olivat turvallisia.

Jokainen päättäköön omavastuullisesti tekemisensä, mutta jos rataharjoitteluissa ja kokeessa todennetaan osumatarkkuus ja asianmukainen aseenkäsittelytaito, toteutuu kaiken riistan metsästysfilosofia:

Riistaeläimelle ei turhia kärsimyksiä!

Näin yksinkertaista se on. No nuorisohan aina jaksaa jauhaa itsestäänselvyyksistä itsetunnon kohdentamiseksi.
_________________
Ellen olisi nöyristä nöyrin ja diplomaattisin niin sanoisin: …, mutten silloinkaan ääneen sanoisi.

[late2]

Semmoinen lisäys vielä tuohon turvallisuuspuoleen että sitä pitää tarkkailla koko ajan, omaa ja muiden asekäsittelyä, jotta ongelmia pystyisi ehkäisemään jo ennen kuin niitä tapahtuu. Sanktiot auttaa lähinnä siihen että jos tapahtuu jotain jossa ei vielä tarvita adressia niin asia painuu söhlääjän ja varmaan muidenkin mieleen. Mutta asioita on turha päästää tuohon tilanteeseen. Meillä ainakin huomautetaan heti jos toisen asekäsittely antaa siihen tarvetta. Joillakin voi olla jotain juurtuneita maneereita joita ei itse ole huomannut, tai sitten ihan vaan osaamattomuutta tai ajattelemattomuutta. Tai ainakin teoriassa, ei noita kommentteja ole paljoa tarvinnut jaella.

Olen kouluttanut n. 25 vuotta uusia ampujia lajin jossa turvallisuus on erittäin tärkeä ja sen toteuttamista seurataan jatkuvasti. Koulutusvaiheessa pitää sanoa (ystävällisesti) kaikesta havaitusta ampumakoulutuksen lisäksi mutta sama silmälläpito jatkuu myöhemminkin. Ainakin niissä seuroissa joissa olen ollut on homma on avointa, kaikki pystyvat sanomaan jos toinen sählää, ja se on oikeastaan velvollisuuskin. Ja tietysti omia suorituksia pitää miettiä niin että ne ovat turvallisia, ja yksin treenatessa pitää myös tarkkailla itseään.

Kärjistäen mulle on aika sama vaikka kaikki hirvet ammuttaisiin auton ikkunasta kunhan kaikilla jahtaajilla pysyy nahka ehjänä.

[Kahvipannu]

Tuota en oo koskaan ymmärtänyt, että rangaistaan huonosta osumasta. Tottakai kukin tekee parhaansa ja keskustelemalla hyvän laukauksen tärkeydestä moni huono laukaus voidaan välttää, mutta tuo rankaisu ei oo enää nykyaikaa saati jahtipäällikkö joka rankaisee em. on kyllä väärässä asemassa.

[Jyrkkä D]

[leverman]

Ja kaikelta tältä väännöstä turhista (minusta järjettömistä) sanktioista ja porukan vastuista, ampumakummeista yms. päästäisiin sillä yksinkertaisella muutoksella, että ampumakoetta muutettaisiin niin, että jonkinasteista harjoittelua olisi pakko suorittaa, jos kokeen mielii läpäistä. Tämä parantaisi myös paineensietokykyä tositilanteessa ja sitenkin ehkäisisi onnettomia metsästyslaukauksia. Ja vielä lisänä, kaikkein pahimmat tumpelot todennäköisesti jäisivät pois, nykykoehan ei tätäkään karsintaa tee. Ja edelleen, en ole vaatimassa mitään yli 90 pisteen ratahirvisuoritusta tms., vaan neljää osumaa hirven keuhkoalueelle seisten, joko vapaalta tai tukikepeiltä 75 metrin matkalta. Käsi ylös kaikki, joiden mielestä tämä on jotenkin epärealistinen tai liian kova vaatimus? Ja vielä, miksi pitää vastustaa sitä, että henkilö testattaisiin soveliaaksi suurriistan pyyntiin kuvatunlaisella kokeella? Vai pitävätkö nämä holhouksen vastustajat ajokorttiakin pelkkänä turhakkeena ja holhousyhteiskunnan tuotteena? Pitäisikö muiden autoilijoiden järjestää ajokummitoimintaa tai korostaa omaa vastuullisuutta kun lähdetään liikenteeseen ilman järkevää ajotaitoa?

[late2]

Ei kai tuollaista muutosta monikaan järkevä ihminen vastusta. Tuntuu vaan vähän (tragi)koomiselta se että jos teidän porukassa on osumisongelmia niin ne pitää korjata lakimuutoksella ja nettiräksyttämisellä. Ei teillä ole kellään selkärankaa hoitaa asia kuntoon omassa porukassa ? Mitäs te teette lakimuutosta odotellessa ?

Täytyy sanoa että historian muistaen olen hiukan pettynyt.

[late2]

Ehkä sellainen lisä vielä että tuntuu sekin (tragi)koomiselta että kun kirjoitin jousipyssystä niin taisi neljä kommenttia tulla siitä ettei tuo taida olla ihan lain mukaista. Varmaan kiva olla hirviporukassa jossa aina ensin pohditaan onko joku lain mukaista, esim. riittävän harjoittelun tai osaamisen osoittaminen. Mutta kuten ilmeni, jousipyssy ei ollut määrätty vaan sovittu. Harjoittelunkin tai osaamisen osoittaminen voi olla sovittu, jos ei saa määrätä. Meidän hirviporukassa sovitaan asioita enempi kuin määrätään. Ehkä hirvijahtaajat on saaneet sellaiset porukat jotka ovat ansainneet.

[Honkila]

Ongelma taitaa olla siinä että vaikka seuran sääntöihin lissätään suositus harjottelusta, sitä ei varmasti noudata juuri ne joiden pitäisi harjotella. Siinä on vastakkain asettelu ja hyvä pitää mielessä myös se ettei lähe liian agressiivisesti ajamaan harjottelu pakkoa. Voi nimittäin alkaa tulla punasia alueitakarttaan. Valtion mailla metästäviä tuo ei tietysti koske, mutta voi aiheuttaa seurassa jännitteitä.

Ja kyllä, samaa mieltä että koetta pitäisi vaikeuttaa että porukalle tulisi edes jonkilnainen ajatus ampumataidon ylläpidosta, eli seurojen likapyykki siirrettäis ylemmälle portaaalle..

[TA]

[Peto]

Voisin omaan napaan tuijotellen vaatia kokeen vaativuuden lisäämistä, mutta tätä nykyä tulee ajateltua laajemminkin.
Siellä on aika paljon ukkoja, jotka on nyt mennyt muutaman vuoden tällä helpolla kokeella ja samalla on tullut ikää lisää.
Ampumataito on aika huono, eikä välttämättä enää niillä aamuilla parannettavissa.
Kuitenkin tästä joukosta löytyy näitä hirviporukoiden kantavia voimia, joita en missään nimessä haluaisi sulkea jahdista pois.
Aika tekee sen kuitenkin vääjäämättä.

Toinen asia on se, ettei se ampumataito mitenkään korreloi haavakoiden määrään.
Kun on tullut nyt kohta 20 vuotta hirviä kaadettua, niin on se omakin onnistumisprosentti vaihdellut sinä aikana.
Suurin tekijä on korvien välissä ja perusluonteessa, toiset nyt on luontojaan varovaisempia ja
toiset taas enempi riskinottajia tai suorastaan paukkuahneita.

Itse olen ollut alun varovaisten vuosien jälkeen kohtuu herkällä liipaisimella liikenteessä.
Onnistumiset on ainakin itsellä tupanneet lisäämään itsevarmuutta. Aina kun on saanut vaikeastakin
paikasta onnistuneen kaadon, niin se on pikkuhiljaa saanut yrittämään vielä vaativampiin paikkoihin...
Mistä tietenkin seuraa väistämättä jossain vaiheessa pettymys ja jalat vähän palautuu maan pinnalle.
Pummin jälkeen tulee yleensä seuraavaa paikkaa mietittyä hieman paremmin.

Näihin asiohin ei ampumakokeella voi vaikuttaa. Mutta tokihan harjoittelu olisi kaikille hyväksi.
_________________
Vaikka muu häviää, niin metsästys jää.

[leverman]

En vaadi enkä halua lisää pykäliä tai kieltoja, minustakin niitä on monessa asiassa liikaa. Haluaisin vain, että kun lakisääteinen koe on olemassa, se olisi sellainen, että sillä ihan oikeasti mitattaisiin käytännön ampumataitoa edes pikkuisen. Mielestäni en myöskään ole räksyttänyt, vaan argumentoinut asiallisesti ja neutraalisti aiheesta, jossa todellakin olisi korjaamisen varaa aika monen muunkin kuin minun mielestäni. Mitä tulee vertaukseen ajokortista, pidän sitä hyvinkin osuvana siltä osin, että ns. inssiajon tarkoituksena on käytännössä testata kykyä toimia oikein normaaleissa liikennetilanteissa, aivan kuten ampumakokeenkin pitäisi testata kykyä toimia normaalissa ampumatilanteessa. Ihan varmasti löytyy henkilöitä, jotka ajavat autoa sujuvasti ilman korttia, löytyy myös ampujia jotka hoitavat hommansa hyvin ilman mitään koetta. Kyse onkin niistä, joiden pitäisi harjoitella...eikä tässä ole kyse yhdestä seurasta tai seurueesta, kuinka suurta otantaa Suomen metsästäjäkunnasta kuvittelette erälle.netin keskustelujen edustavan? Väitän (omiin tietoihin ja kokemuksiin perustuen), että heikko ampumataito ja haavoittamiset/ohilaukaukset ovat lisääntynyt ongelma melko laajalti, asiasta ei vaan puhuta (eikä ilmeisesti haluta puhua). Ja kuten joku jo tuossa sanoikin, ongelma tulee siitä, että ne, joiden pitäisi sinne radalle tulla, eivät sinne tule, koska sitä omaa vastuullisuutta ei näytä suomalaiselta metsästäjiltä juuri löytyvän - siksi tarvitsemme ampumakokeen.

[hOLIC]

[Jahtireppu]

Pedolla hyvä kommentti.

Omasta mielestä kerran kolmeen vuoteen suoritettava koe ei millään muotoa lisää ampumataitoa, vaikka sen vaativuutta lisättäisiin. Väkipakolla rypistys kokeen läpäisemiseksi ja taas pyssy kolmeksi vuodeksi rasvoihin. Ei hyvä, eikä lisää ampumisen mielekkyyttä. Omasta tahdosta homma pitäisi lähteä liikkeelle.

[Pohjola]

Kyllä peto vei potin . 100% voin yhtyä.