vaelluskengät

[Mettäkala]

Lundhagseja itsekin silmäillyt hiukan. Kokemukset vedenkestosta kiinnostaisi? Eli jos verrataan kumisaappaaseen niin häviää varmasti, mutta miten paljon? Kasteleeko märkä varvikko kengät läpi? Tai millaisen puron kestää ylittää jos ripeästi menee, ettei sukat vielä kastu? Alaosan kumiseos ilmeisesti on kuten kumisaapas, eli siitä ei pitäisi olla huolta. Voiko esim. kävellä märällä suolla ilman, että kenkä hetikohta läpikotaisin märkä?

Todella pettynyt olo Meindlin kenkiin, gorekalvo alkoi vuotaa rajusti vain parin vuoden käytön jälkeen. Kuittia ei tietenkään ollut tallessa, joten myyjäliike kehotti vain ostamaan uudet. Yeah right. Näillä nyt menty kuivemmissa maastoissa kuitenkin vielä, kun kengät muuten ovat lähes uutta vastaavassa kunnossa ja hyvät kävellä. En haluaisi ostaa toisia vastaavia vain huomatakseni, että kalvo alkaa taas vuotaa ja minulla on kohta kahdet vuotavat kengät. Samalla vaivalla voisi hankkia kengät, joissa ei kalvoa ole ja joiden kanssa pitää vaan tarkemmin suunnitella kulkunsa, jos muuten kestävät sitten sen ~10 vuotta.

[Kaaleb]

[Mettäkala]

[Valto.]

Älä ota tuon takia suurta stressiä. Vedät reippaasti valjasrasvaa kenkään ja toimii sitten kuten lundhags. Eli kestää vettä sen mitä nuo lundhagsit, hengittävät yhtä vähän ja saat samalla testattua kuinka hyvin kestää todellisuudessa vettä. Isoin miinus merkki noissa tulee sitten hitaammasta kuivumisesta lundhagsiin verrattuna.

[-Teemu-]

Ei ole vedenkeston kanssa ollut koskaan ongelmaa. Puron ylitykset ei mikään ongelma eikä märkä varvikko. Päivän jos kävelee suolla, niin varmaan tulee läpi nahasta. Nuo saa kuitenkin kenttäolosuhteissa kuiviks toisin ku gorekengät. Toki nahkaosaa pitää vähän huoltaa.
Eihän nuokaan mitkään huiput hengittävyyden kanssa ole, mutta vaelluspäivän jälkeen on lähinnä ulommat sukat nahkeat ja kengät jotakuinkin kuivat.

Oon kanssa mielinyt hankkia toiset, pisempi vartiset, metästyshommiin. Hinta vaan vähän tökkii ja usein kuitenkin "kumisaapasolosuhteet"

[Mettäkala]

[Mettäkala]

[Valto.]

Joo kyllähän se kengän hengittävyys loppuu yleensä viimeistään märän pintanahan takia. Ja jos gore vuotaa, niin viisaapi tehdä "väärä" huolto ja kyllästää kenkä reilulla rasvalla vaikka se samalla tukkii myös kalvon. Samalla saa mmyös tuntumaa tuohon lundhagsin vedenpitävyyteen.

[JSP]

[Buse]

2004 ostetut meindltunturisudet pitää edelleenkin jalat täysin kuivina,toisin kuin kumisaappaat.Onkohan meindlin laatu heikentynyt nykyään?Luulen kyllä että merkki ei silti vielä vaihdu.

[Pohjola]

Onko kokemuksia Härkilan kevyistä vaelluskengistä Light GTX

[phh]

Luhdhagsit pitkällä varrella olleet jo useamman vuoden käytössä. Sisäänajona 100 km tunturissa ja suoraan kaupan hyllyltä. Ei ollut vaihtoehtoja, kun Haglöfseistä repesi toinen kenkä takaa auki. Tuo eka reissu kävi kyllä jaloille, tuplasukasta huolimatta urheiluteipille oli käyttöä. Pahin ongelma poistui, kun älysin jättää kulmassa kehräsluun kohdalla olevan lenkin nauhottamatta. Kiristää jotenkin liikaa omaan jalkaan.

Kumiterä pitää pienen kosteuden poissa. Hyvin rasvattuna ei ole kovin arka muutenkaan lyhyehkölle vesialtistukselle esim. varvikossa, mutta pidemmän päälle kastuu varmasti. Vettä pitää nykyään paremmin kuin uutena, oletettavasti rasva kyllästää nahkaa aikaa myöten. Ja ahkera rasvaus ilmeisesti myös pehmittää nahkaa, jolloin muokkautuu paremmin. Joidenkin mielestä liialla rasvauksella voisi jopa pilata kengät, koska menettäisivät ryhtinsä. Omilla kengillä tätä vaivaa ei ole näköpiirissä, ovat kyllä sen verran tukevaa tekoa.

On taidettu täällä jo moneen kertaan toistaakin, mutta kertauksena vielä: pitkällä reissulla kastuu kaikki kengät, silloin tärkeintä on niiden nopea kuivaminen. Jos esim. polkaisee kengän ojaan, niin kaataa vedet pois, pohjallinen tuuleen kuivamaan. Sukista rutistamalla vesi pois ja kuivattelee jaloissa. Jo esim. vain kahvitauon pituinen kuivatus tekee ihmeitä, kenkä tuntuu varsin kuivalta jalassa, kun sukat ja pohjalliset on kuivat. Kenkä ei tietenkään kuiva sisältä tässä ajassa, mutta se ei haittaa.

Näiden vuosien jälkeen tuntuu siltä, ettei gorekenkiin ole paluuta. Itse asiassa seuraava hankinta lienee matalavartinen lundhags arkikäyttöön. Mukavuus ainakaan alkuun ei ole parhaiden gorekenkien tasolla, mutta kaikkea ei voi saada. Runsas käyttö tekee kuitenkin ihmeitä uusille koppuroille.

[Supe]

Itse käytän kumisaappaita, toki monet vaelluskengät on tullut testailtua. Lundhags on ehkä malli, mikä hieman kiinnostaa jos vaelluskenkiin joskus palaan. Nahkavuorista on jäänyt hieman takaraivoon kun kauan sitten oli nahkaisia saappaita ja niistä tehtyjä kumiteräsaappaita. Nahka ruttaantui aina nilkan kohdalta isoille vekeille, saapas lyheni ja nilkan tukevuus oli yhtä tyhjän kanssa. Nauhoitettu saapas on toki hieman erilainen, mutta niissäkin on ollut vähän samaa ilmiötä, varmastikin elinkaarensa lopussa, tukevuuden suhteen. Maailmalla on kyllä joitakin kiinnostavia konsepteja, esim. sellaisia, joissa sisäkengän saa pois ja kuivateltua siten helpommin. Varsinaisesti en ole kaivannut kumisaapasta tukevampia kenkiä.

Ne vuorelliset tai pehmustetut vaelluskenkämallit on niin kauan ok, kunnes kastuvat. Kuivaaminen on melko työlästä. Illaksi kotiin tyyppisessa mäetsästyksessä vielä menee, mutta kauempana metsässä homma muuttuu osittain kenkähuolloksi. Tämä syksy ei ole historian kuivimpia. Olen miettinyt tätä usein kun olen kumisaappailla kävellyt maastossa. Olisin kastellut vaelluskengät erittäin monta kertaa. Ylimenopaikat ovat olleet ok, kuitenkin melko suoraviivaiset. Hieman kuivempiin kohtiin olisi osittain päässyt melko isoilla mutkilla, kokonaisuutena tuntikausien ylimääräisellä saikkaamisella kesän ja syksyn aikana. Joka tapauksessa vaelluskenkien kastumista olisi ollut mahdoton välttää. Monilla alueilla myöskään nilkan tukevuudesta ei olisi ollut mitään hyötyä.

[JSP]

Minkä merkkisiä on ne mistä saa sisäkengän pois? Sellainen voisi olla toimiva.

[Supe]