Max kymmenen pyssyä..

[masiina]

[Jyrkkä D]

[tapsakansa]

Ei se yleistä tietoa ole, kai.

Reserviläisliiton toiminnanjohtaja O. Nyberg nimesi toiminnan taustalla olevat henkilöt epäluotettaviksi "salaliittoteoreetikoiksi" ja ilmoitti, ettei hän luota tällaisiin tahoihin. Tuntuipas mukavalta osallistua Nybergin palkanmaksuun.

Tätä voi toki väittää valheeksi, mutta onneksi sadat ihmiset nuo kommentit kyllä näkivät ja kuvankaappaukset ovat tallessa.

[Jyrkkä D]

[Pantse87]

Olen tässä suunnitellut uuden aseen hankkimista ja kysyisinkin, ovatko muut kirjoittajat samaa mieltä kanssani tästä:


Aion hankkia 6,5x55 kaliperisen kiväärin metsäkauriin metsästykseen (ampumakoe on suoritettu tietenkin). Minulla on ennestään 222.rem ja 308.win kiväärit, joihin olen saanut luvat metsäkanalintu- ja hirviperusteella. Molemmillahan saa ampua metsäkaurista, mutta isommassa on tietenkin hirvenmetsästykseen soveltuva kiikari ja 222. taas mielestäni hieman alitehoinen (ei väitellä tästä, jookos ?) kaurisjahtiin.

Ovatko perusteluni mielestänne riittävät luvan saamiseen? Ei kai viranomainen voi pitää 6,5x55-kaliperia liian järeänä kauriille?

Itse olen sitä mieltä, että asian pitäisi olla vilpitön, mutta tiedustelenpa ikään kuin varmistuksena muiden näkemyksiä asiasta, koska noiden lupien hankkimishinnat eivät ole kovin halpoja hylkyä ajatellen...



Pantse

[Ollari]

Ei tietenkään ole liian järeä kauriille, vaan oikein sopiva on. Kerrot vaan oikeasti miksi tarvit kauriille oman pyssyn, niin kyllä sen luvan saat.

Poliisille ehkä turha sanoa, että "ei väitellä tästä, jookos " jos hän ei ole sitä mieltä, että 222 on alitehoinen. Jos lupaa hakiessa jotain väität, niin kannattaa kyllä olla valmis myös perustelemaan se.

Minusta kannattaa mietiä nuo perusteet niin että sulla olisi perusteet hakea toinenkin 222 kauriille, vaikka ennestään onkin yksi 222 jo linnuille. Ei pitäisi tuottaa ongelmaa nimittäin sekään. Kaliiperi kumminkin todellisuudessa monesti toisarvoinen asia soveltuuvudessa johonkin tiettyyn käyttöön.

[liki]

Mitäpä se lupaviskaalille kuuluu vaikka meinaisit ostaa toisen 308:nkin hirvijahtiin. Jos et nyt aivan pienen armeijan aseistusta ole ehtinyt kerätä.

[Tapiok]

[Jyrkkä D]

[Ollari]

[Voitt0]

[Elan]

Ampumaharjoittelua radalla ei kannata sitten mainita puolella sanallakaan.

Aika monella on sellainen käsitys, että mitä enemmän käyttötarkoituksia keksii haettavalle aseelle, niin sitä parempi. Olen kuitenkin sitä mieltä, että mitä selkeämpi ja lyhyempi hakemus, sitä helpompi sitä on perustella ja sitä vähemmän tulee lisäkysymyksiä ja tarvetta esittää perusteluita. Jos hakemukseen pistää kohteeksi esim. kanalinnut, niin seuraava pyyntö on listata ne kanalinnut, joita aiot metsästää jne. Jos tarkoitus on metsästää asella kaurista, niin ei siihen muuta tarvitse perustellakaan.

[liki]

Kauriin tapauksessa voi joutua vielä todistamaan että jossain on mahdollisuus jahtiin.

[Ollari]

[Pantse87]

Kiitoksia kommenteista jo tässä vaiheessa, selvästi puhututtava aihe nämä lupa-asiat.

Oman pohdintani pääpointti asiaan liittyen on nimenomaan se, että voisiko viranomainen teoriassa hylätä hakemuksen sillä perusteella, että hakija omistaa jo kaksikin asetta, jotka ovat lain silmissä kelvollisia kaurisjahtiin.

Tilannehan on kuitenkin se, että kaurisaseeseen tulisi tietenkin kyttäykseen sopiva kiikari, ja hirvi- ja lintuaseissa taas tietysti niihin sopivat kiikarit kiinni. Ei kai poliisi voi edellyttää automaattisesti, että esim. lintu- ja kaurishommat hoituisivat samalla aseella ja samalla kiikarilla...?

Kannattaisiko hakemukseen laittaa perustelu ikään kuin vinkiksi tästä vaikkapa muotoon "tarkoituksenani on käyttää nyt haettavaa asetta metsäkauriin kyttäysmetsästykseen."?

Seurani alueella saa metsästää kaurista, joten jos laitan vielä vaikkapa jäsenkortin ja ampumakoekortin kopiot mukaan hakemukseen, niin ei siinä kai pitäisi poliisilla olla mitään syytä olla myöntämättä lupaa (?). Hirviasetta hakiessani en muistaakseni kylläkään laittanut mitään ko. liitteitä.

Kai muuten yleensä vähänkään epäselvässä tapauksessa antavat hakijalle mahdollisuuden antaa lisäselvityksiä, eivät hylkää vaan hakemusta suoralta kädeltä kylmästi?



Pantse