Tiede. Uuden ajan uskontoko?

[Ollari]

Tiedettä tuolla toisessa ketjussa vastustettu ja kyseenalaistettu. Etenkin ilmastotiedettä. Susitutkimuksen paikkansapitämättömyys on toinen varsin yleinen tieteen kyseenalaistus, tällä sivustolla. Rokotekriittisyys ja ravitsemustiede on vahvasti kyseenalasitettua myös, tiettyjen tahojen puolelta (joskaan ei tällä foorumilla ollut kovinkaan esillä).

Itse tohdin väittää, että nykymaailmassa esimerkiksi kaikki oikeasti toimiva teknologia pohjautuu nykyisellä tasollaan tieteeseen.

Onko tieteen tekemisen periaatteet täysin väärät ja huijareita ja oman edun tavoittelijoita kaikki tieteen teko täynnä.

Kumpaa uskot lähtökohtaisesti ennemmin, tieteen tekijöitä, kuin esson baarin tietäjiä?

Lainsäädäntöön ja politiikkaan tämä liittyy olennaisesti. Sikäli kun politiikot (kukainenkin omien tarkoitusperiensä mukaan) vaatii omalle agendalleen tutkimustietoa taustaksi.

EDIT:
Esson baari on lainausmerkeissä, tarkoittaa siis tieteeseen kriittisesti suhtautuvia yleensä, eikä pyri olemaan halventava. Pahoittelut jos se johtaa harhaan.

[vekev]

Olisit laittanut sinne vasta tiede, siksi toi 2 vaihtoehtoa on typerä. Kuten näät, prosentti lukua on helppo laittaa, nyt 100% on sitä mieltä että on esso parempi. Kuten noita äänestys prosentteja tiedemiehistä. jotka on samaa mieltä, on absurdi, jos myötä mielisten äänet on ollut käytössä, esim 100kpl ja muita ei ole huomioitu(vastaääniä), saadaan 100% 100kpl äänet

[Ollari]

Eiköhän tuota voi muuttaa vielä, senkun ehdotat muita vaihtoehtoja. Mikä on "vasta tiede." Enhä ihan ymmärrä tuota pointtia, mitä tässä ei otettaisi huomioon?

[Ollari]

Pitäisikö siis olla enemmän kuin kaksi vaihtoehtoa vai nuo kaksiko eritavalla nimetty?

[vekev]

Ne jotka ei kannata tiedemiesten tietoa oikeena, esson baari on aivan naurettava, kun kerran tiedemiehiä on ollut toista mieltä.

Tilanne on ihan sama kuin että ulkomaalais taustaisesta pakolaisesta ei saanut/julkaistu mitää nekatiivista, miksei, sama jyllää tässäkin, kun yhtään skeptikkoa ei ole tullut esiin ja niitä piisaa, epäilen samaa ettei ne julkista saa, eihän munkaan yle:lle annettu olla toista mieltä.

[veetee]

Kuinka sitä tiedettä sovelletaan, tilastoja tulkitaan oman agendan suuntaan.
Historiasta...uusi keksintö /löydös lähtee helposti lapasesta, ennen kuin korjaustoimia saatetaan tehdä. Ilmastomuutos on nyt siinä tilassa...

[Ollari]

No ei vaihtoehtoja pääse modaamaan ja hyvä niin. Voit tehdä paremman kyselyn jos viitit, jätetään tämä vaikka unholaan. Tai annetaan olla noin, lisäsin tekstiin selvennystä. Esson baari on kumminkin lainausmerkeissä.

[veetee]

Aiempi 'tiede', nykyään Esson baari.
Näinhän se menee. Mikä takaa, että nykyisin tehtäsiin parempaa tiedettä kuin ennen?

[Wikke]

Ei mennyt ihan nappiin tämä gallup...
_________________
Lukutaidoton sukupuolineutraali sateenkaareileva metroseksuaali sinivihreä metropoli kasvispiiperö.

[heiluri]

No ei, tieteeseen kun kuuluu kyseenalaistaminen ja epäily ja kuten olemme historiasta saaneet huomata aikansa kivenkovat tieteelliset faktat ovat murentuneet toisenkin kerran, ja tulevat murentumaan jatkossakin.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[RiUDE]

Kysymyksen asettelu vastaa hyvin tapaa, jolla ilmastouskovaiset poimivat tutkimuksia argumenteikseen.
_________________
Savo suureksi.

[Peto]

[RiUDE]

Kun tarpeeksi iso osa porukasta, eritoten mediasta, saadaan jonkun asian taakse, se muuttuu "todeksi" ja epäilijät vaiennetaan mitä moninaisemmin tavoin.
Karrikoiduimpana esimerkkinä vaikka saksa 30 luvun lopulla.
_________________
Savo suureksi.

[vekev]

""""Kuka on ilmastotutkija?

Ei ainakaan suuri osa IPCC:n julkaisujen tekijöistä. Kanadalainen tutkiva journalisti Donna Lamframbois kokosi suuren joukon avustajia ja he kävivät läpi kaikki IPCC:n väitetyt 18 000 ilmastoalan julkaisua, joihin IPCC:n raportit perustuvat. Kävi ilmi, että noin 5000 näistä nk. ilmastotukijoista oli opiskelijoita ja heidän julkaisunsa opinnäytetöitä. Sen jälkeen oli myös suuri joukko julkaisuja, jota ei oltu vertaisarvioituja."""

""https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hs-yllattava-selitys-lauhoille-talville-lumiset-talvet-palaavat-2020-luvulla/6104406#gs.iQAG2bQ""

""Onko todella niin, että kaikki tutkijat siellä ovat sitä mieltä, että
- ilmasto lämpenee
- ilmasto lämpenee yhtä varmasti kuin IPCC väittää
- CO2 on syyllinen lämpenemiseen
- ihminen on syyllinen lämpenemiseen, ts. CO2 lisääntymiseen
- jne.

Tuollainen yksimielisyys näin monimutkaisessa asiassa saa ainakin allekirjoittaneen epäilemään, että kriittiset tutkijat laitoksen sisällä eivät uskalla sanoa mielipidettään julki tai suojelevat omaa asemaansa tai rahoitustaan. Tuon täytyy aiheuttaa melkoisen moraalisen ristiriidan tutkijan mielessä.

Tässä on tietysti vielä sekin, että valtamedioista HS ja YLE eivät julkaise kriittisiä mielipiteitä, vaan tuuttaavat katastrofiuutisia yhdistäen ne kritiikittömästi ilmastonmuutokseen. Muistaakseni HS:lla on tähän ihan kirjoitettu agenda, valitettavan yksipuolinen tosin. Jos siis kriittinen tutkija uskaltaisi avata suunsa, niin saisiko hän missään sanomaansa läpi? Tässä Ollila ja ehkä allekirjoittanutkin voisi yrittää auttaa. Ongelmana tosin on, että laitoksella käynnistyisi todennäköisesti ajojahti, jossa kaivettaisiin toisinajattelijaa esiin.""

[tuhola]

Molemmat. Minusta esim luken susitutkimus ei ole tiedettä. Se ei ole objektiivista tarkastelua vaan tunteiden värittämää puuhastelua.
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa.