Lupa lopetuspistooliin 7.65

[Hammer]

[Lippis]

[JuPe]

Et ole Lippis tainnut olla useinkaan käräjillä? Hollywood-sarjoissa se menee noin, mutta ei edes oikeassa Hollywoodissa.

Syyttäjän ei tarvitse tehdä muuta kuin väittää, että syytetty on hankkinut taskuaseeseen soveltuvia patruunoita ilman asianmukaista lupaa tai oikeutta lainata. Väitteensä hän voi perustella sillä, että 6,35mm pistooleita ei muita ole kuin taskuaseita ja esittää pitkän listan niistä. Tällä vedolla todistelun taakka siirtyy puolustukselle.

Mikäli syytetty (!) ei muuta uskottavasti (!) todistele, oikeus saattaa (mikään ei ole varmaa) hyvinkin uskoa syyttäjää ja rapsauttaa tuomion. Meillä ei vaadita aukotonta näyttöä, eikä väite "kyllä sellainen voisi olla" riitä. Kyllä rattijuopoillekin on tuomio saatu, vaikka muista autossa olijoita on osoiteltu "mahdollisiksi" kuskeiksi.

[John Hunter]

Ampuma-aselaki 61 § (29.6.2001/601) Patruunoiden hankkiminen ja hallussapito
"Hankkimislupa, yksityinen valmistamislupa, hallussapitolupa ja rinnakkaislupa oikeuttavat hankkimaan ja pitämään hallussa sellaisia muita kuin erityisen vaarallisia patruunoita, jotka soveltuvat käytettäviksi ampuma-aseessa, jonka lainaamiseen luvanhaltijalla on oikeus siten kuin 87 §:n 1 momentissa säädetään. Lupaviranomainen voi kuitenkin sisällyttää lupaan ehdon, jonka mukaan lupa ei oikeuta hankkimaan ja pitämään hallussa keräilykokoelmaan kuuluvaan tai muistoesineenä säilytettävään aseeseen soveltuvia patruunoita." elektroninen lähde: www.finlex.fi.

Samasta lähteestä lain 87 § 1 mom. 4. ja 9. kohta
4. "pistoolin tai revolverin saa lainata vain sille, jolla on oikeus pistoolin tai revolverin hallussapitoon"
9. "taskuaseen saa lainata vain sille, jolla on oikeus taskuaseen hallussapitoon".

Tällä perusteella se saako taskuaseeseen (esim. 7.65 br) sopivia patruunoita ostaa pistoolin tai revolverin luvalla, riippuu siitä voiko taskuaseeseen sopivia patruunoita käyttää myös jokin pistooli tai revolveri.

Sillä, onko patruunoiden ostajalla tosiasiallista mahdollisuutta lainata kyseiselle kaliberille sopivaa asetta ei ole merkitystä. Laki vaatii nähdäkseni ainoastaan, että henkilöllä on teoreettinen mahdollisuus ja sitä kautta oikeus lainata asetta. Toki tämä asia saattaisi varmistua hallituksen esityksestä ja valiokuntien mietinnöistä.

[Lippis]

Tottakai viime kädessä oikeus ratkaisee. Ensin kuitenkin syyttäjän pitää viedä juttu oikeuteen ja siinä vaiheessa suurin osa lievistä epäselvyyksistä tyssää koska syyttäjä ei viitsi viedä eteenpäin juttuja joista tulee suurella todennäköisyydellä vapauttava tuomio.

Joskus syyttäjä saattaa kuitenkin urakiertoaan nopeuttaakseen viedä eteenpäin juttuja joissa ei ole mitenkänä selvää miten asiassa lopulta käy.

Jos joutuu oikeuteen "taskuaseen" patruunoiden "luvattomasta" (on siis luvat esim 9X10 pistooliin) hallussapidosta niin kannattaa välittömästi teetättää asesepällä esim. käytetystä PAV70:stä 6.35 ACP kertalaukeava tarkkuuspistooli. Maksaa se muutaman satasen mutta onpahan sitten viimeistään näyttöä siitä että sellaisia on olemassa ja voidaan tehdä. Tässä kohtaa kannattaa huomioida että syytetyn ei tarvitse anoa tai edes hakea lupia kyseiseen aseeseen, riittää että aseseppä suostuu sellaisen tekemään korvausta vastaan. Tällöin on esittää oikeudelle että 6.35 tarkkuuspistooleja on olemassa jolloin syyttäjän keissiltä putoaa pohja pois.

.32 S&W Revolvereissa monesti 7.65 ACP toimii ilman mitään ongelmia vaikka hylsyt onkin väljiä patruunapesään.

[JuPe]

[Lippis]

: Ihan sitten spekulointina. Entäpä muuten jos syyttäjä saa tietää tuosta 6,35 PAV-hommasta, ja että se tehdään nimenomaan siksi, että saataisiin "laillistettua" 6,35-patruunoiden osto? Mitenkähän luulisit syyttäjän esittävän asian oikeudessa ja miltä sen saa näyttämään?

Syyttäjä ei voi sille mitään jos joku haluaa rakennuttaa 6.35 ACP tarkkuuspistoolin eikä se syyttäjälle edes kuulu. Jos sen aseen rakentaminen alkaa vasta pidätyksen/esitutkinnan jälkeen niin toki se huonolta voi näyttää mutta selittää voi aina. "En pystynyt aloittamaan aseen teettämistä rahapulan ja soveltuvan aseaihion löytymisvaikeuksien vuoksi. Nyt kuitenkin Tarkkuuspistooli kaliperiin 6.35 on työn alla ja valmistuu lähiviikkoina.". Syyttäjä ei tällöin voi kiistää etteikö ainakin yksi 6.35 ACP tarkkuuspistooli ole olemassa.

: "Syytetty rakennutti esitutkinnan alkamisen jälkeen ko. patruunoille soveliaan aseen mahdollisesti peittääkseen patruunoiden todellisen käyttötarkoituksen."

"Syyttäjä väittää syytetyn toimineen epärehellisesti vaikka kyseisen aseenrakennusprojektin ainoa viivästyksen syy on ollut syytetyn työ- ja perhekiireet sekä hetkittäinen rahapula. Aseprojektia on suunniteltu jo vuosia ja siitä on keskustelu usean vuoden ajan mm. Internetin keskustelupalstalla www.metsastys.net. Kyseessä ei ole hetken mielijohteesta syntynyt projekti".

Jopa Suomessa oikeuden tulee vapauttaa henkilö jos on aihetta epäillä että syytetyn selitys on uskottava. Varmuuden vuoksi ei voi tuomita ketään kevyin näytöin.

Ja lopuksi: Rahamies hankkii T/C Contenderin ja hankkii siihen kaikki ne piiput niihin kalipereihin joita tarvitsee niin ei tarvitse syyttäjän kanssa riidellä. Aivan hyllytavaraa noi ei ole mutta hyvä aseseppä tekee piipun kuin piipun.

[JuPe]

[joop]

Kahtelin turun arma messuilla oli eräs väkästelijä väsännyt 6.35 stenin, suomi-kp:n kopion (puolautopienoismalli) ja tais olla joku muukin vehe samaa kaliiberia. Ihan vaan kommettina.

[JuPe]

[Vieras]

:Syyttäjän asia ei ole kiistää mitään, se on syytetyn tehtävä.

Totta. Tosin syyttäjän pitää osoittaa että syytetty ei olisi edes teoriassa voinut lainata mistään 6.35 tarkkuuspistoolia. Syytetyn ei edes tarvitse todistaa että sellaisia on olemassa jos syyttäjä ei ensin väitä että niitä ei ole olemassa. Jos syyttäjä totuudenvastaisesti moista väittää niin vastaväittäjän eduksi on jos on heittää tiskiin "Evidence nr. 1":ksi 1 kpl 6.35 Tarkkuuspistoolia.

: Syyttäjä yrittää osoittaa, että patruunat on hankittu aseeseen, jollaista ostaja ei saa laillisesti hallussapitää. Oikeuden asia on sitten päättää, kumpaa tarinaa uskoo. Muut paljastuneet seikat vaikuttavat asiaan. Kuten aiemmin on todettu, tuskin pelkistä patruunoista juttua ajettaisiin.

Olen samaa mieltä että pelkistä patruunoista ei saa mitään juttua kasaan ja muuta en ole väittänytkään.

: Ihan skenariona: Syytetty on pysäytetty liikenneratsiassa ja poliisi tunnistaa hänen matkustajansa etsintäkuulutetuksi henkilöksi. Tämän kansallispuvun saappaasta löytyy 6,35mm "mutka" ja syytetyn hallusta löytyy 6,35mm patruunoita ja 9mm pistoolin lupakin on. Miltähän kuulostaisi selitys PAV:ista?

Suomessa rikoksesta epäilty voi aivan yhtä hyvin väittää että pistoolin hallussapitäjä luovutti hänelle patruunat (koska hänellä on niihin lupa) jotta patruunoiden alkuperäinen haltija ei pikaistuksissaan tappaisi itseään heti kun alkaa ahdistamaan. Oikeus sitten uskoo tai ei usko. Toinen vaihtoehtoon väittää että pistoolin haltija aseella uhaten pakotti patruunoiden haltijan ottamaan ne taskuunsa. Taas oikeus uskoo tai ei usko.

: Toinen ääripää. Syytetyn ostaessa patruunoita vieressä oleva poliisi pistää asian merkille ja suoritetaan kiinniotto, kotietsintä jne. Kotoa löytyy nippu kirjeenvaihtoa, josta paljastuu, että syytetty on todella suunnitellut valmistuttaa 6,35mm PAV-tarkkuuspistoolin.

Riittäisikö tässä kohtaa suunnitelmien uskottavuuden osalta että on kehitellyt ajatusta julkisesti internetissä muutaman vuoden ajan

: Tuo oli hyvä havainto Syyttäjä voi käyttää todistelussa juuri tätä keskustelua osoittaakseen, että 6,35 PAV on valmisteilla juuri patruunoiden todellisen käyttötarkoituksen salaamiseksi. Rest my case

Tuota. Olenko jossain kohtaa KERTAAKAAN väittänyt että suunnittelen eksoottisen kaliperisen pistoolin hankintaa jotta voisin ostaa luvattomaan aseeseen patruunoita ? Julkisen herjauksen ja kunnianloukkauksen raja alkaa olla aika lähellä...

Ainoa syy miksi 6.35 PAV voi olla pakko rakentaa on jos haluaa hankkia PAV tarkkuuspistoolin kaliperissa 6.35 tai jos haluaa kerätä 6.35 patruunoita ja aseliike ei niitä suostu myymään 9X19 tarkkuuspistooliluvilla. Kumpikaan syy ei ole laiton tai edes viittaa laittomuuksiin muuta kuin niiden mielestä joiden mielestä ainoat oikeat urheiluasekaliperit käsiaseille ovat .22 Lr ja .32 S&W Long. Nämä ovat niitä samoja miehiä jotka ampumakisoissa pukeutuvat tiukkoihin ja värikkäisiin nahka-asuihin ja ovat muutenkin jotenkin normaaliyhteiskunnan ulkopuolella monen muunkin mielipiteensä osalta.

: Tarkoittanet, että jos syytetyn selitys on kohtuullisen uskottava? Toki näin, mutta 6,35mm "tarkkuuspistooli" ei ole kovin uskottava kenelläkään, joka aseita tuntee, miksi siis oikeudellekaan.

Miten niin ei ole? Tunnen aseita kohtuullisen hyvin ja 6.35 Tarkkuuspistooli on todennäköisesti ainakin toimintavarmempi kuin suurin osa 22Lr pistooleista. Läpäisykykykin lienee parempi joten luokkuaseenakin tuo voisi olla parempi. -> 6.35 Tarkkuuspistoolien puute johtuu lähinnä asetehtaiden lyhytnäköisyydestä ja siitä että .22Lr patruuna on huomattavan paljon edullisempi valmistaa josta syystä moni kuluttaja ostaa .22Lr -aseen vaikka oikeasti 6.35 olisi parempi.

: Lainsäädäntömme muuten mahdollistaa tuomitsemisen pelkästään tuomion nk. yleisestävyyden vuoksi.

Laki ei tätä suoraan mahdollista. Eli laissa ei lue että syytetty tulee tuomita vaikka ei olekaan vahvaa näyttöä mistään. Sen sijaan meidän oikeuskäytännössä on kyllä tapahtunut useita oikeusmurhia joiden perimmäinen peruste on ollut tämä yleisestävyys.

: Juuri tästä syystä hätävarjeluun "syyllistyneille" annetaan lähes aina "varmuuden vuoksi" jonkinlainen tuomio.

Tuo on totta ja kyseessä on sairas käytäntö joka ei suoraan perustu lakiin tai kohtuuteen. Tämäkin yleisestävyys kyllä unohdetaan sujuvasti jos tekijä on romaani (Klaukkalan tapaus) tai joku julkisuuden henkilö.

: Rahamies tosin hankkii itselleen keräilyluvat ja saa siten sen taskuaseensa luville.

Keräilyluvat eivät suoraan riipu hakijan varallisuudesta. Eli köyhäkin saa keräilyluvat jos osaa perustella tarpeensa. Minun mielestä 6.35 ja 7.65 patruunoiden ostaminen ei vaadi keräilylpupaa sen enempää kuin 9X19 patruunoiden osto. Jos joku asekauppias on kovasti muuta mieltä niin voisihan sitä teetättää huvikseen 50 Euron Pavista 6.35 -version.

Mielestäni aseliikkeiden ja joidenkin tämän kirjoituksen henkilöiden omat tulkinnat aselain tekstiä tiukempaa suuntaan voi jättää omaan arvoonsa. Eihän sitä aseliikkeen toki tarvitse myydä mitään kenellekään mutta varsinainen lupaharkinta kuuluu poliisille eikä aseliikkeelle. Tästä omavaltaisesta lupaharkinnasta aseliikkeen osalta on Helsingissä muuten huomautettu ainakin yhtä aseliikettä. Eli aseliike ei suostunut myymään asetta henkilölle jolla oli asianmukainen ostolupa Helsingin poliisilaitokselta sillä perusteella että myyjä katsoi ostajan epäkelvoksi aseen haltijaksi. Henkilö valitti poliisille ja poliisi ystävällisesti neuvoi aseliikkeen pitäjää noudattamaan ihan vaan aselakia ilman omia lisäharkintoja koska se ei ole aseliikkeen tehtävä harkita kenelle aselupia myönnetään.

[Vieras]

: Totta ja ovat hienoa työtä. Eivät kuitenkaan välttämättä ole pistoolin luvilla ja melko varmaa on, etteivät lainattavissakaan.

Aselaki ei edellytä että niiden aseiden pitäisi OIKEASTI olla lainattavissa. Eli ei tarvitse olla kirjallista sopimusta jonkun aseen haltijan kanssa. Riittää että niitä aseita on olemassa jolloin on olemassa mahdollisuus että niitä jostain/joltain voisi lainata.

Eli .22 Hornet kivääriluvilla saan ostaa .50 BMG-patruunoita koska saan lainata .50 BMG-kivääriä. Missään ei sanota että minulla pitäisi oikeasti olla mahdollisuus lainata kyseisen kaliperin asetta joltakulta. Riittää että minulla on aselain puitteissa oikeus sellaista lainata jotta voin ostaa siihen patruunoita.

[Vieras]

[JuPe]

[Jantteri]

Siis selventäkää mitä panoksia saan ostaa 9x19mm pistooli luvalla, jos lainaan asetta? Saako esimerkiksi ostaa 45ACP tai 44mag jne.. siis noita suurempia kuin 7.62mm vai kuin tää homma nyt menee?