Mitäpäs jos poistettais YTJ-elementti kokonaan lupapäätökses

[Väiski]

Moikka,

Olenko minä ainoa jonka pieneen päähän ei oikeen istu tämä YTJ argumenttina lupapäätöstä tehdessä. Ymmärtäisin huolen jos lupia myönnettäisiin sarjatuli-aseisiin, mutta niin kauan kuin puhutaan enintään puolareista niin argumentti on naurettava. Myöskin viittaukset aseen kokoon YTJ:n valossa ovat pelkkää sanahelinää, joilla korkeintaan rakennetaan aasin siltaa kieltävään lupapäätökseen. Jos järjellä ajatellaan niin nämä viittaukset YTJ:hin ovat vähintään hullunkurisia, suurin osa ampujista säilyttää aseitaan määräysten mukaisesti ja harrastaa ammuntaa sille osoitetulla paikalla. Missä vaiheessa se YTJ on hirvittävän uhattuna? No mitäs jos varas iskee? Eikö olisi järkevää ennemmin edellyttää tiukempia säilytysehtoja? Väitän että 98% Suomessa varastettavista aseista on näitä mökin seinältä nykästyjä pappa-haulikoita / metsästyskivääreitä. Harvemmin MP5:sia ja G36C:sia, tahi muita YTJ:tä vaarantavia aseita. Nyt joku liberaali heittäis tähän väliin että, "Katso, laki siis toimii!!" Heh...Voisko siis joku selittää yksiselitteisesti että miten nämä viranomaisten pelkäämät, ja ampujien himoavat aseet vaarantavat Yleisen Järjestyksen ja Turvallisuuden...ja huomatkaa, kyse on YLEISESTÄ järjestyksestä ja turvallisuudesta.
_________________
The difference between a Socialist and a Communist? Socialist doesn't have all the guns yet.

[Solifer]

Kai se YJT on siellä sitä varten että tarvitaan joku "kaatopykälä" mihin vetomalla voidaan kieltää vaikka siniset surffilaudat. Virkamies tekee lakeihin aina takaportin aivan kuten koodari ohjelmistoon.

[Solifer]

Tarkennuksena edelliseen oma mielipiteeni on että YJT sekä tarveharkinta voitaisiin perustaa demokratian vastaisina elementteinä koko aselaista.

[Anttiman]

[Väiski]

[Solifer]

Mitä sinä muka sillä risumatolla tekisit ?

[Väiski]

[Tate]

Tussukin on kiva olla vieressä mutta ei se ole välttämätöntä.
_________________