Mettästäjän Kulkupeli

[Valto.]

En kiistä etteikö toyotan hybridi tekniikka voisi olla kestävää ja laadukasta. Kieltämättä niistä on myös kokemuksia ja asiallisesti on ilmeisesti toimineet. Mutta fakta on myös se, ettei ne akut loputtomiin kestä missään. Tekniikk kehittyy ja paranee jatkuvasti, mutta harvassa taitaa olla nekin autot joissa on 500tkm mittarissa ja 25 vuotta ikää eikä ole tarvinnut ihan normaali auton akkua vaihtaa. Ja käsittääkseni ylläpitolturi ei ainakaan huononna akkujen kestoa, joten miksipä se plugri heikentäisi? Eihän mikään sano että akut on pakko vetää kuivaksi ajon aikana. Voihan se polttomoottori ladata akkuja ennen kuin ne kuivuu kokonaan.

No olipa miten oli. Vielä ei markkinoilta löydy itseä kiinnostavaa autoa hybridinä enkä varmankaan itselle laita ennen kuin lisää kokemuksia noista kertyy, joten jatkakoon ne aiheesta ketkä sellaista vakavasti harkitsevat. Kunhan tyhmänä kysyin kun minusta tuo ei ole konseptina paras mahdollinen.

[RiUDE]

Nyt alkaa taas muut seikat painamaan niin paljon jutuissa, että pitäisi olla ketju "auto jolla pääsee jotenkin myös metsälle"
_________________
Savo suureksi.

[Putukiffeli]

Tosiasia on kuitenkin se, että hyvin harvalla meistä on metsästysauto ja arkiauto erikseen, siksikin em. keskustelu sopii hyvin ketjuun.

Itse en hybridia omalla rahalla ostaisi. Firman liisariksi ehkä, mutta vain jos siinä tulisi jotain kompensaatioita hankintahinnassa ja auton voisi ladata langattomasti esim. siten että parkkiruudun alla on latausvirveli josta auto imeskelee itselleeen virtaa. Muuten ajan diisselin loppuun.
_________________
Rakastiko Hannu piparia vai Kerttua?

[Peto]

Joo, onhan tämä ihan off-topiccia, anteeksi siitä. Tekee mieli vaan puuttua epä-älylliseen argumentointiin,
jossa koetetaan kehua jotain Volvon kallista ja vähän koeteltua tekniikkaa samaan aikaan kun epäillään Toyotan
koeteltua tekniikkaa ja jälleenmyyntiarvoa akun keston perusteella...

Ihan kyssäri Valtolle, Volvon plugari vs. Toyotan hybridi. Molemmista akku heikkenee 50%. Kumman ominaisuudet kärsi enemmän?
_________________
Vaikka muu häviää, niin metsästys jää.

[Rahkonen]

Minä laitan seuraavaksi OIKEAN maasturin ja niitä ei hybrideinä saa mitenkään kohtuulliseen hintaan. Kivistäähän se dieselvero maksaa, mutta mitään järkeviä vaihtoehtoja ei oikein ole 30-40k luokassa muita kuin Pajero tai Land Cruiser. Harmi kun ei ole bensaturboina saatavilla noita isompia, ehkä ei koneet kestä puoltamiljoonaa sitten.

[Valto.]

En ala vääntämään aiheesta, joten saat päättää ihan ihan itse mieleisesi lopputuloksen. Jos et tajua epä-älyllisen argumentoinnin pointtia vaan vedät palkokasvit sieraimiin ja otat asian jotenkin henkilökohtaisesti, niin viisain antaa olla. Selvennän vielä yhden kerran ja koitan yksinkertaistaa mahdollisimman paljon. En väitä mitään tekniikaa kestävämmäksi, luotettavammaksi tai edullisemmaksi kuin jotain toista. Minusta vaan hybridin idea ontuu jos se vie joka tapauksessa 6L bensaa sataselle eikä sitä voi ajaa pelkällä seinästä ladatulla sähköllä edullisesti ja pienillä päästöillä. Tajuatko pointin vai onko tuo mielestäsi epä-alyllistä argumentointia volvon hybriditekniikkaa kehuen? Mielestäni volvon ja mitsun konsepti on parempi, toteutuksesta en väitä yhtään mitään. Itse ajan ennemmin ikivanhalla ja hyväksi havaitulla diesel moottorilla nyt ja vielä pitkästi tulevaisuuteen. Silläkin saa pienen kulutuksen ja tekniikka kestää suhteellisen luotettavasti. Jotta innostuisin ostamaan hybridin, niin sillä pitäisi saada joku selvä kouriin tuntuva etu. Minulle se etu voisi olla siinä, että voin ajaa 90% ajoistani todella edullisesti sähköllä. Litran ero polttoaineen kulutuksessa ei ole niin tuntuva etu, että innostuisin hybriditekniikasta sen takia. Jos se jollekin on, niin siitä vaan vapaasti innostumaan. Naapurikin päästelee teslalla ja tuntuu olevan todella innoissaan ja tyytyväinen hankinnastaan. Olkoon vapaasti enkä väitä senkään olevan millään muotoa huono auto, mutta minä en sellaista itselleni hankkisi vaikka joku toinen tykkää. Olkoon tesla maailman paras sähköauto, mutta minä en tykkää konseptista. Olisihan tuo pitänyt tajuta olla työntämättä lusikaa tähän soppaan. Toyota, Baikal, Valmet ja 308 on sellaisia aiheita joista pitäisi jo tajuta pysyä erossa, mutta aina se toisinaan unohtuu. Jatkakaa...

[rta72]

[Valto.]

Joo eihän tuo tietenkään kaikille passaa. Mutta aika monelta metsästäjältä taitaa löytyä sellainen asunto johon saa latauspistokkeen asennettua halutessaan. Tuo teslan vaatima tehokkain asema maksaa muutaman tonnin, mutta nuo plug-in vehkeet eivät tarvitse sitä kalleinta vaan edullisemmatkin kelpaa, latausaika vaan on pidempi. Mutta kyllä se yön aikana ehtii sekin ladata.

Toki tuo plug in ideahan on tyrmätty jo täällä erälle.netissä epä-älyllisenä ideana, joten unohdetaan se. Harmi ettei sitä kukaan ehtinyt ilmoittaa toyotalle kun tekivät tuohon neljännen sukupolven priukseen sellaisen. Onneksi rav4 kohdalla on tehty ryhtiliike ja unohdettu tuollaiset hybridiauton pilaavat ominaisuudet.

[jkvi]

[rta72]

[Valto.]

[rta72]

Infran pitää muuttua ja myös verotuksen. Lähinnä nyt hybridistä hyötyy paljon ajavat, niinkuin dieselistäkin. Hybridiravin vuosittainen verohyöty 50e on lähinnä vitsi kun auto on kuitenkin 5000e kalliimpi. Jos halutaan että yksittäinen kansalainen pelastaa maapallon hybridi-tai sähköautoilemalla, niin sitä tulisi tukea nykyistä huomattavasti enemmän. Lätäkön takana itävaltalaissukuinen perhe-elokuvistakin tuttu muskelihirmu lupasi jo vuosia sitten kaliforniassa jokaiselle hybridin ostajalle 5000 dollarin verohyödyn (vai oliko suoranainen alennus?).

Maailma olisi kyllä kovin eri näköinen jos sähköautot olisivat vieneet voiton polttomoottorista 1900-luvun alussa.

[RiUDE]

sähköautojen latailijoiden pitäisi osallistua jotenkin myös sähköverkkojen päivityksiin, muutenkin kuin perus liittymänhaltijana.
_________________
Savo suureksi.

[RiUDE]

toisaalta, maailman pelastamisessa on yleensä aina oikeutettua että käsi menee muitten taskuun.
_________________
Savo suureksi.

[iivariiso]

Mulle kyllä kelpaisi tuo uusi rav4:nen. Se on jo aika mukavan kokoinen näin perheelisen näkökulmasta ja kohtuullisesti maavaraa. Varsinkin täällä kotipuolessa ei kyllä tarvi tuon kummempaa nelivetoa ja peräkärryn vetomassatkin alkaa olemaan riittävät.

Toyota hybriditekniikka on varmasti vähävikaisinta mitä yleensäkkään markkinoilta löytyy. Meillä on nyt toinen hybridi kierrossa ja niillä on kohta ajeltu 200 tuhatta kilsaa yhteensä. Ensimmäisellä tosin vain 40 tonnia kun syntyi tämä iltatähti ja tarvittiin isompi auto. Eli nykyinen prius+ on nyt karkiasti 135 tuhatta kilsaa nähnyt maisemaa ja ei niin minkäänlaista vikaa. Jopa jarrupalat on vielä alkuperäiset eikä vieläkään ole vaihtokunnossa. Ei kolise tai nitise ja lämmin sekä hyvä lähteen käyntiin pakkasilla. Ilman suurempia yrittämisiä kulutus kesällä 5 litraa ja talvella vajaa 6. Minusta ihan kohtuullinen kulutus 7 paikkaiselle perheautolle. Mutta täysin huolettomia autoja tekniikan puolesta. Veikkaisi että rav4:sen ostajatkin ovat melko tyytyväisiä hankintaansa ja varmasti säilyttä hintansa vuomattavasti paremmin kuin mitsu tai volvo.