Aselaki ei ainakaan selvemmäksi muuttunut

[setteriforever]

Oletetaan tilanne, jossa henkilö omistaa Grand Fatering perusteella esimerkiksi AR-15 kiväärin kaliiperissa 223, johon hänellä on vaikka sanotaan nyt vaikka yksi 20 patruunan lipas (joka on siis nyt laillinen) ja hankkii tänään uuden AR-15 platformiin perustuvan metästyskiväärin, esim. 6,5 Grendelin johon hänellä on 5 patruunan lipas (joka on myös rajoitttu metsästyskäyttöön sopivaksi eli 2 patruunaan)

Molemmat käyttävät samoja lippaita vaikka kaliiperi on eri.

Miten hänen lippaitaan/toimintaansa tulkitaan lain mukaan? Lähtevätkö luvat jos sitä 20 patin lipasta ei hävitetä?

Harvinaisen epäselvää vai mitä?

Olen kuullut, että metsästyskäyttöön arskojen myynti on tyssännyt kokonaan ja kaiketi muidenkin puolareiden myynti siinä samalla. Poliisit kun eivät tiedä miten lakia tulkita, eikä kai kukaan muukaan....

On tämä' elämä mennyt monimutkaiseksi.

[hellokitty]

Entäpäs jos jollain sattuu moinen turbolipas unohtuu a-radalle ni tohtiiko moiseen edes koskea,saatika lähtiä viemään sitä jonnekki. Toisaalta jos sen sinne jättääki ni saattaa se siten joutua vääriinkäsiin niinki.

[setteriforever]

tai jos b-luvan kaveri ampuu "koeajan" aikana SRA radalla kaverilta lainatulla lippaalla...

[Quad vadis]

Ei sen ole tarkoituskaan olla selkeä. Tarkoitus on saada aseenomistajat hämilleen ja sekaisin siitä mitä saa tehdä ja mitä ei saa. Lopputulos on että normaalit herranpelossa elävät metästys-/ampumaharrastusta harrastavat luovuttaa(myy) pyssyt pois rangaistuksen- ja omaisuuden menettämispelossa. Tai menettevät jossain ratsiassa laitteensa koska...
Jäljellejäävät ”sissit” jatkavat harrastamista entistä hankalammaksi tehdyssä ympäristössä. Virkavalta kiristää silmukkaa pikkuhiljaa, niin että yksitellen näiltäkin kansalais aktiivisteilta lopuksi saadaan tussarit pois, jonkun pienen virheen perusteella...

[Ekohippi]

Niin onko se mahdollinen tuleva a-lupa, tulossa miehelle vai aseelle?

Sisäministeriön tiivistelmästä luin myös sellaista, että ampumaseurat (kai sisältää useimmat res-yhdistyksetkin) eivät saa ervoihin lupia. Onko niillä grand fathering-pykälää?
_________________
"Älä valita verojen korkeutta vaan iloitse siitä, että ne ovat nyt alhaisemmat kuin koskaan vastaisuudessa"

[setteriforever]

Juttelin tuossa aamulla yhden julkisen vallan organisaation kanssa jolle esitin kysymyksen ja hän kysyi sen suoraan tänään ministeriöstä. Virkamies ei osannut vastata, mutta asiaa voi kuulemma tulkita siten, että jos ko "normaali lipas n kiinni uudessa b-luokan asessa on kyseessä aseen laiton muuntelu eli ampuma-aserikos". Voi hyvää päivää...

[late2]

Kannattaa myös muistaa että vaikka jotkut kaikkien puolueiden kansanedustajat pitivät uutta lakia järjettömänä vain persut ehdotti siihen muutoksia. Nyt on kuitenkin kakka puntissa ja pitäisi jotenkin yrittää ymmärtää miten tämän uuden lain kanssa eletään. Hallintoalamaisella on tietysti vähän vähemmän sananvaltaa kuin viranomaisella. Ei oikein tiedä itkeä vai nauraa.

[Juego]

Muistakaa vaaliuurnilla, ei siihen oiken muuten mitään voi. Voiko sittenkään on asia erikseen.

[Solifer]

[Solifer]

[Ramiwolf]

Aika "huvittava" asia, mutta yleensä lait pitäisi laatia jo lähtökohtaisesti sellaisiksi, että ne eivät olisi tulkinnanvaraisia sisällöltään, vaan yksiselitteisiä ja selkeitä tarkoitukseltaan ja sisällöltään.

Tästä johtuen, onko jotkut virkamiehet vaan joko tyhmiä, epäpäteviä vai tarkoitushakuisia vai peräti näitä kaikkia yhdessä, vai miksi näin toimitaan yhä edelleen lainsäädäntöä tehtäessä tai muutettaessa?

Yhtä kaikki, lopputulos ei ole asianmukainen miltään osin,
Toiseksi tälläiset liian tulkinnalliset lait aiheuttavat ison joukon ongelmia ja niiden takia myös menee niin virkakoneistolta, yksittäisiltä henkilöiltä kuin oikeuslaitoksiltakin paljon aikaa ja varoja aivan turhaan tällaisten jo lähtökohdiltaan "susien" lainsäädäntöjen takia, koska niiden sisällön tarkoituksiin ja tulkinnallisuuteen joudutaan hakemaan ratkaisuja oikeusaleista.

Tämä on jo lähtökohdiltaan avoimen ja läpinäkyvän hyvän hallinnon vastaista toimintaa virkamiehiltä ja tämän kaltainen toiminta on härskiä julkisen vallan väärinkäyttöä.
Tietyt ministeriöt, kuten mm. ympäristöministeriö on kunnostautunut tässä "poliittisesta pelin pelaamisesta" erityisen hyvin, koska sen avulla he voivat ratkaista monta kiperää päätöstä tai tilannetta edukseen, eivätkä he joudu koskaan mistään vastuuseen, koska moni laki on niin epäselvästi muotoiltu.
Ympäristöministeriö voi käytännössä tulkita mm. luonnonsuojelulakia oman harkintansa mukaan aina tilanteen vaatimalla tavalla.

Valitettavasti yleensä nämä oikeudenkäynnit ovat kalliita ja vievät paljon aikaa ja vaivaa ja lopputulokset ovat arpapeliä. Hävinnyt osapuoli sitten maksaa koko lystin.
Yksityishenkilöille tästä voi aiheutua vuosien oikeustaistelu, joten tälläisten sisällöltään epäselvän lainsäädännön ongelmana on jo lähtökohdaltaan se, että yksilön ajaessa oikeuksiaan ja etujaan edellyttäen lainsäädännön tukevan hänen oikeutettuja odotuksiaan ja päätöksien ennakoitavuutta, ollaankin tilanteessa, jossa päätöksien lopputulokset voivat olla arvaamattomia.

Yhtenä suurena ongelmanahan meillä on myös tuon eduskunnan kansanedustajien ymmärtämättömyys noiden lakien lopputuloksien kannalta tai sitten se, että eduskunnan enemmistö haluaakin tehdä jonkun lainsäädännön tietynlaiseksi, vaikka se voi aiheuttaa mitä moninaisempia ongelmia lain soveltamisessa käytännössä.

Ei tarvitse kummoisia ennustajan lahjoja omata, kun voi arvata seuraavan vihesvassaridemarikoalition valtaan päästyään vetävän kölin alta koko metsästäjä- ja ammunnanharrastajaporukan, päästessään muuttamaan keskeisiä näitä harrastajia koskevia lakeja haluamaansa suuntaan.

[setteriforever]

Suomi on kyllä EU:n kiltti poika. Tsekki ja Puola ovat vetäneet EU:n oikeuteen tästä direktiivistä. Saa sitten nähdä iten käy. Muu ase-luokkaa ei ole ainakaan maltalla tai Italiassa on vain pistooleita, kiväärjeä tai haulikoita. Noita uutta alamittaa "luhyempiä" aseita käsitellään pistooleina ja luvitus jatkuu normaalisti.

Meillä ei tämmöistä luovutta tunneta...

[Ekohippi]

Kuulinkin tuosta valituksesta ja kysymys jäi ilmaan: Mitä jos valitus menee läpi ja direktiivi perutaan. Meillä on jo lakimuutos ajettuna...

Jotain ihmejuttua kuului muumi vs pistoolihommista, että lippaan pitäisi tulla kahvan läpi "niinkuin pistooleissa yleensä" tjs... Voiko olla noin hölmöjä pykäliä jossain? Ja jos on, onko Uit-lajien pistoolien lipasasetus väärin, vai suojeleeko reunasytty niitä sitten?
_________________
"Älä valita verojen korkeutta vaan iloitse siitä, että ne ovat nyt alhaisemmat kuin koskaan vastaisuudessa"

[Solifer]

Jos Sale allekirjoittaa perjantaina lakiesityksen niin siitä tulee Suomen lainsäädäntöä vaikka koko direktiivi peruttaisiin. Toki "voisimme" myös peruuttaa direktiivistä johtuvat muutokset mutta todennäköisyys sellaiselle takinkäännökkselle on olematon.

Lakiahan on sorvattu kolmisen vuotta Suomen parhaiden lainsäätäjien toimesta. Miten se muka voisi olla huono ?

Se että vaikuttavuusarviointeja ei ole "keretty" tekemään 3,5 vuodessa kertoo koko valmistelun perustuvan satuihin ja toiveajatteluun. Herää kysymys kuinka moni muukin laki perustuu itseasiassa samoihin elementteihin.

[jansir]

Eräs entinen ministeri sanoi suoraan että nykyisin on eduskunnalle tärkeämpää saada laki aikaiseksi kuin se että sen sisältö on oikein eikä tulkinnanvarainen. Suurimmalta osalta sekä kansanedustajia että heidän avustajista puuttuu kokonaan oikeusopillinen koulutus/ kokemus lakien ja säädösten oikein muotoiluun. Nyt tehdään vain jotain sinnepäin ja toivotaan että onnistui. Ja sitten korjataan jälkeenpäin lisäyksillä jolloin saadaan kunnon sekamelska.
Tämä näkyy hyvin näissä EU:sta tulleista säädöksistä ja"laeista". Kokeillaan mahdollisimman hyvin noudattaa suosituksia ja säädöksiä tietämättä asiasta sen enempää ja odottamatta, jotta muut maat voivat ihmetellä että miksi. Kaikki muut yrittävät luistaa näissä ja puolustaa oman maan etua.
_________________
En tiedä mistään vielä mitään