Valtionmailla ammuskelu

[Jaatinen]

Jos tekee mieli vaikka kesälomalapinreissulla ampua kilometriin, onko esteitä?

[Larsen]

[Jaatinen]

[Sigamees]

[Ollari]

Eli Metsähallitukselta kysymään. Veikkaan että ei lupa heltiä.

[Sigamees]

[pihkat]

Kyllä se tänä päivinä parempi, ettei ainakaan kyselemättä mene ammuskelemaan, saattaa pissi maistua omissa muroissa.
_________________
Voi pihkat

[M3]

[Ramiwolf]

Tässä se totuus tulee ilmi, mihin suuntaan asiat menee.
Tarkoitin nimenomaan tuota seikkaa, jos olisi tarvetta kohdistaa metsästysase, jotta ei tulisi eläimistä haavakoita tai ohilaukauksia turhaan mahdollisen tähtäinten kolhimisen takia.

Tämä Metsähallituksen käytäntö on vastoin metsästyslain ja eläinsuojelulain tärkeitä periaatteita, joissa pyrkimyksenä on välttää eläimille aiheutettua tarpeetonta kärsimystä, kipua ja tuskaa, joiden noudattamisen toteuttaminen tehdään tarkoitushakuisesti mahdollisimman vaikeaksi.

Mutta eihän Metsähallituksen monet muutkaan päätökset maata hallinoivana tahona/viranomaisena ole järjellä selitettävissä, ainakaan näiden näkökohtien osalta.

Eläinsuojelulain 1 § mukaan: Tämän lain tarkoituksena on suojella eläimiä parhaalla mahdollisella tavalla kärsimykseltä, kivulta ja tuskalta.

Metsästyslain 20 § Yleiset vaatimukset
Metsästystä on harjoitettava kestävän käytön periaatteiden mukaisesti ja siten, että riistaeläinkannat eivät vaarannu, luontoa ei tarpeettomasti vahingoiteta, riistakantaa ei vaaranneta eikä eläimille tuoteta tarpeetonta kärsimystä.

Luonnonsuojelijoiden ajatusmaailmahan ajattelee tämän asian niin, että jos ase vaatisi kohdistusta, niin silloinhan ei saa ampua tietenkään mitään sellaisella aseella jonka tähtäin voi olla kohdistusta vailla, jolloin kaikkein parhaiten ESTETÄÄN SELLAINEN KÄYTTÄYTYMINEN (METSÄSTYS), JOKA VOISI AIHEUTTAA ELÄIMILLE TUOTA TARPEETONTA KÄRSIMYSTÄ, KIPUA TAI TUSKAA !!!!!!!

Sillähän ei ole mitään väliä, että kyse on kuitenkin LAILLISESTA HARRASTUKSESTA tai, että on ajettu vaikkapa 1000 km etelästä pohjois-suomeen, otettu lomapäiviä asiaa varten, maksettu kalliit luvat, majoitukset ym. tarpeelliset harrastukseen kuuluvat seikat.

Eihän tässä kohdin suojeluhenkiselle viranomaiselle ole tarvetta miettiä kokonaisuutta, luonnon järkevää moninaiskäyttöä tai joustavuutta tämän harrastuksen asianmukaisemman harjoittamisen toteuttamiseksi tai että edes tämä käytäntömalli tukisi millään muotoa yllämainittujen kahden lain esille tuomia ja kestävään kehitykseen tähtääviä toimenpiteitä.

Kyllähän luonnonsuojelijat periaatteessa "hyväksyvät" metsästyksen yhtenä uusiutuvien luonnonvarojen laillisena käyttömuotona, mutta kun KÄYTÄNTÖ sitten todellisuudessa kuitenkin osoittaa aivan jotain muuta, niin kuka oikeasti uskoo luonnonsuojelijoihin tai heidän lupauksiinsa tämän päivän Suomessa ?

Naivit, sinisilmäiset, asioista ymmärtämättömät, hyväuskoiset, nuoret ja tietysti luonnonsuojelijahenkiset urbanisoituneet ja julkisuuden mielipidevaikuttamisella höynäytetyt hyödylliset idiootit.
Siis vähän liian monet, koska meitä kucetaan koko ajan systemaattisesti ja täysin tarkoitushakuisesti, koska me itse emme vaadi tähän muutosta riittävän voimakkaasti.

[heiluri]

Metsästäjillä olis joukkovoimaa asiansa ajamiseen paljon enemmän kuin suojeluhörhöillä (erotuksena asiallisista luontoihmisistä) mutta yhteishenki puuttuu, tämä nykyinen ja alati paheneva tilanne on kyllä omaa syytämme.

Metsätyskellokkaat ja muu keulaporukka ei tunne tarvetta, tai jopa pelkää, nousta barrikadeille puolustustaisteluun koska hellä kyllä on metsästysmahdollisuudet kunnossa, ja kenttä on liian hajalla jotta yhteishenkeä ja työtä syntyisi.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[Jaatinen]

Tämä täytyy näemmä ymmärtää että saa ampua.

[Projakt]

[Tönöttäjä]

[k08888]

[heiluri]

Ei kohdistaminen ole huvikseen ampumista.
_________________
Kertalaakiyhdistys