Ajattelitko ostaa haulikon. Siis puolarin?

[setteriforever]

Ihan vaan siksi, että pysyisi harrastus mielessä. Viiden vuoden välein kun on syytä muistaa. Muuten on rikollinen.

Aika harvoin olen näitä lainsäädännön toilailuja jaksanut ihmetellä mutta väitellen sen minunkin mitta tulee täyteen tällä menolla.

Sen meidän etujärjestön ns. Metsästäjäliiton olisi viimeinkin aika herätä. Ihan tosissaan.

Se kun on osaamiseltaan aika onneton laitos. Oli sitten kyseessä aseet koirat tai ihan mikä muu tahansa.

[heiluri]

Tärkeimmissä asioissa pannaan pää pers...pensaaseen, aika hyödytöntä sakkia kyllä.
Keskittyy lähinnä peruutteluun.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[Ollari]

Tulikohan tuo harrastuksen/käyttötarpeen jatkumisen osoittamisen vaatimus direktiivistä.
Olisi kiinnostava tietää miten sitä tullaan valvomaan muissa jäsenmaissa.
Ilmeisesti TT1-TT2 aseitten kohdalta ei tarvi todisteĺla, kun ne direktiiviin puolesta niiden hankkiminenkin voisi olla enemmän ilmoitusluontoinen juttu.

[Quad vadis]

Metsästysperusteella hankittuihin aseisiin ei ole tulossa muuta ”harrastuneisuuden jatkumisen todistelua” kuin että riistanhoitomaksu on hoidettu. Se (ilmeisesti) tulee hoitumaan rekisterien ristiinajolla, jahka ne saavat rekisterit perustettua ja toimimaan

Mahdollisesti tulee koskemaan kaikkia lupia, eli myös vanhoja -> aseet pois nurkista kun harrastus loppuu. Kätevää


Tieto peräsin Hevosmiehiltä ja suurilta osin ihan oman mielikuvituksen pohjalta

[setteriforever]

Olipa se helppoa tai ei, en pidä tuon koko lainkohdan epämääräisyydestä. Ja jos POHA ei tiedä tällä hetkellä "miten todistetaan" niin onhan se kumma. Laikia kyllä väännetään kasaan, mutta selviä ohjeita/perusteita/toimintaohjeita ei ole mailla halmeilla. Toisekseen nämä eu direktiivit voidaan aina kiertää jos halutaan. "Jos ole suomen kansalainen (jonka poliisi omaehtoisesti tarkastaa) vielä viiden vuoden kulutta on harrastuneisuus todistettu". Ihan noin lonkalta.

Meillä ei haluta tehdä mitään oman väen puolesta ja se nyppii.

[setteriforever]

Sivumennen sanottuna kahden rekisterin yhdistäminen on Suomen tietosuojan vuoksi ns "match" ajoissa kielletty. Ymmärtääkseni myös viranomaisilta. Tässä kohden voin olla väärässä, mutta ainakin yksityisellä puolella se on. Yksiselitteisesti. "Weedit" käy (poistoajot siis).

Josta tuli mieleeni, että aikoinaan olen myynyt näitä "weedejä" ja kaikelaisia rekistereitä yrityksille yhdistyksille jne. Huvittavin asiakas oli SAK+ pari muuta vastaavaa organisaatiota, jotka halusivat vain että esim kuolleet merkitään mutta ei poisteta. Kokeneempi kollega kertoi miksi. Jäsenmäärät pysyivät korkeina kun sielutkin olivat mukana luvussa.

[Ollari]

[Ramiwolf]

Tunarivirkamiehet yrittävät korjata sekopäisesti laatimaansa lainsäädäntöä erilaisin täydentävin lausunnoin tai ohjeita laatimalla, tässä ikään kuin kuvitellaan virheen kompensoivan virheen.

Pas..kalaki on pas...kalaki vaikka sitä yrittäisi sitten korjata jälkikäteen epämääräisillä lausunnoilla, mitä on tarkoitettu lakia laadittaessa, koska se ei muuta epämääräisen lain sisältöä tai anna pitävää oikeusvaikutusta mahdollisissa erimielisyyksissä eri lain kohtien osalta.

Kun lakia tehdään, niin lain esitöissä mainituilla hallituksen esityksien (HE) sisällöillä ei ole mitään merkitystä, jos niiden esille tuomia seikkoja ei myös mainita ja kirjata itse lakiin, kuten on kirjattu esim. HE yksityiskohtaisiin perusteisiin.

Toisekseen,(Suomen perustuslain 731/1999 80 § 2 mom. mukaan)
Myös muu viranomainen voidaan lailla valtuuttaa antamaan oikeussääntöjä määrätyistä asioista, jos siihen on sääntelyn kohteeseen liityviä erityisiä syitä, eikä sääntelyn asiallinen merkitys edellytä, että asiasta säädetään lailla tai asetuksella.
Tällaisen valtuutuksen tulee olla soveltamisalaltaan täsmälliseti rajattu.

Tulee huomioida KUITENKIN myös, että Perustuslain 80 § 1 mom. mukaan on määrätty, että Lailla on kuitenkin säädettävä YKSILÖN OIKEUKSIEN ja VELVOLLISUUKSIEN PERUSTEISTA sekä asioista, jotka perustuslain mukaan kuuluvat lain alaan.


Nuo perustuslain kohdat tarkoittaa käytännössä sitä, että POHA:n antamilla lausunnoilla ei ole mitään suojaa tai oikeusvaikutusta mahdollisissa oikeudenkäynneissä epäselvissä tilanteissa.

Oikeuden päätökset perustuvat lakiin ja sen sisältöön ja lisäksi jos jonkun lain sisältö on ristiriidassa perustuslain sisällön kannan kanssa, niin perustuslain sisältämät säännökset/määräykset ohittavat muiden lakia sisällöt ristiriitaisissa tilanteissa.
Sama koskee myös muitakin lakia alempia säännöksiä kuten asetuksia tai muita oikeusohjeita, tai ministeriön määräyksiä, oikeusvaikutteisia sääntöjä tai vaikkapa POHA:n antamia lausuntoja tai tulkintoja.

Eli POHA:n lausunnot ovat mielestäni jo nyt hyvin kyseenalaisia Perustuslain 80 § 1 momentin mukaan, koska yksilön oikeuksien ja velvollisuuksien perusteista on säädettävä yksiselitteisesti LAILLA, eikä millään selventävillä ohjeilla, koska perustuslain 80 § 2 momenttia ei voida soveltaa, koska kyse on nimenomaan oikeuksista ja velvollisuuksista ja asiasta on nimenomaan säädettävä suoraan lailla.

Aaro Kustaanheimo, jos luet tämän jutun, niin sinähän voisit aloitteelisena kaverina kysyä tästä asiasta joltain viranomaistaholta, jos katsot siihen olevan aihetta.
Siis jos seuraavan kerran pyydät lausuntoa jostakin ampuma-aselain epäselvyydestä.

Yksi hyvä keino olisi pyytää esim. lausuntoa Perustuslakivaliokunnalta tai sitten laittaa tämä asia mm. Eduskunnan eräkerhon jollekin "sopivalle" edustajalle ja pyytää hänen viedä asia käsiteltäksi sitten vaikka eduskunnan kyselytunnille tai oikeuskanslerille, jonka päätöksestä ei tosin voi valittaa ja joka ei yleensä kyllä toivottua ratkaisua tällaisissa tapauksissa anna.

[Holja]

Ajattelimpa ostaa ja ostankin .

Kyllähän tässä on sama kuin esim. ajo-oikeudessa , siis kellä kortti on niin kyllähän kytätään ja sanktioidaan jos "pieniä" rikkeitä koska on helppo todentaa että ajoitpahan "47" 40 alueella ja olet rikollinen .

Kun taasen huumehörhöt yms. hiukkasen astetta vakavamammat rikolliset eivät saaa juurikaan mitään koska koko ajokorttia ei ole, eikä "ajokielloilla" yms. ole mitään merkitystä elämäntyyliin.

Aika naurettavaa tuollaisen haulikonkin rinnastaminen "sarjatuliaseeksi" kuitenkin on , jos 3-4-5 laakia lähtee maksimissaan ja noin 50 metriin on vaarallinen tällei yleistäen .

[Pippelimies]

Kannattaa opetella pyllistämään oikein. ehkä sitten se lupa irtoaa. Ja tämähän ei koske metsästäjiä, luonnollisisestikaan.
_________________
Ihan pinkki on pimppi....