Laadukkaat valvontakamerat kodin/yrityksen turvaksi

[Naska Paapuri]

[Vieras_a]

Kiitokset " Naskalle Paapurille ". Tekisi mieli sanoa vielä, että voi kun olisit naapurinani, niin voisin tulla tarvittaessa kyselemään tarkempia tietoja (sarjassamme huonot vitsit.. )

Tuossahan tuli hyviä ominaisuuksia ja huomioita jo useampiakin. En itse asiassa älynnyt edes tuota netin nopeutta. Eihän se meillä riittäisi läheskään tuuppaamaan ulos videokuvia. Enintään tavallisia kuvia.

Olen miettinyt, että yksi tarkka kamera voisi olla riittävä. Sellainen, joka valvoisi pihaa. Sisälle en kameroita halua. Siitä kun ilmoitus tulisi kännykkään, niin sepä riittäisi.

Siinä voisi olla myös keskusyksikön ja kameran lisäksi yksi tai kaksi vesivuototunnistinta ja ovimagneetteja mahdollisesti. Täytyy panna idea hautumaan. Vaikka vuosiksi. En pidä kiirettä ostopäätöksen kanssa.

[late2]

Sattumalta olin eilen kuuntelemassa esitystä jossa turvallisuusasioihin keskittynyt kaveri jakoi mielipiteitään. On ymmärtääkseni firmassa joka toimittaa esim. kamerajärjestelmiä vaativille asiakkaille. Sanoi että edelleen 80 prossaa heidän toimittamista kameroista on analogisia, tietoturvan takia. Ja painotti että jos talon ulkopuolelle viedään eetteriä niin pitää käyttää VPN:ää tai palomuuria, tallettavien boxien tietoturva on lähinnä vitsi. Mutta tosiaan ilmeisesti asiakkaat on vaativia, ja toisaalta rosmot voi olla varustettu vakavammilla työkaluilla kuin sorkkarauta.

[Vieras_a]

Latelta hyvä pointti!

Tuossa oli joku linkki, missä kerrottiin hakkerin kaapanneen valvontakameran, joka kuvasi kodin makuuhuonetta. Se päätyi live-streamattuna Facebookiin.

Tässä yksi syy miksi en halua sisävalvontaa.

http://mashable.com/2016/08/11/webcam-texas-hack/#yhJTmJO4i5qr

[late2]

Tuossa tapauksessa kyse on varmaan Naska Paapurin kuvaamasta verkon suunnan tietoturvasta.

Tuossa viittaamassani esityksessä joku kysyi kunnollisen tietoturvan kustannuksista. Tämä asiantuntija sanoi että yhdessä heidän viimeaikaisessa projektissa kameralaitteisto (ja asennus ja koulutus yms.) oli n. 300 k€, kunnollinen tietoturva n. 15 k€ lisää, eli jotain 4-5 % lisää. Kamerat kelpasi mutta parempi tietoturva ei, luennoitsija kommentoi ettei mitään järkeä, "olisivat jättäneet pari kameraa pois". Eli ihan omalla rahalla ei vissiin nykerrellä jos kamerat on tuon hintaisia ja kokonaisbudjetti tuollainen. Mutta tietysti kuulopuhetta, alue ei ole mulle tuttu.

[Naska Paapuri]

[Oskari]

Meillä on tuo liikkuva ip ja netin nopeus on se 20-30 megaa parhaillaan mitä noilla langattomilla rimpuloilla saa. Live pelaa hyvin jos sitä katsoo tai haluaa sen kautta ottaa kuvia, en muista mikä on noiden kameroiden taso pikeseleinä mutta kuva on ihan ok.

[Vieras_a]

Meillä täällä muaseudulla 4g kuuluvuudet on Soneralla nippa nappa kännykän kentästä katsottuna 0-1 pykälä ja Elisalla vähän paremmin.

Mutta ei toivoakaan päästä noihin lukemiin.

Soneran nopeustestissä 4g download oli joku 1-2 megaa ja Elisalla 7-8 ja uploadit tietty paljon pienempiä.

Onneksi on kiinteä 20/2 megan laajakaista. Tämäkään ei kyllä riitä kovin isoresoluutioisen videon uploadiin. Tyhjää parempi kuitenkin.

[Naska Paapuri]

Tuossa aiemmin kun mainitsin että 4MP kamerat maksaa n. 150€, tähän voisi lisätä vielä että valovoima 4 mekapikselin kamerassa on pääsääntöisesti huonompi kuin 2 mekapikselin kennolla olevassa. Yleensä kennon fyysinen koko on molemmissa liki samaa luokkaa (ainakin jos verrataan saman valmistajan laitteita). Tätä kannattaa kameraa valitessa miettiä, kun monesti ne valvottavat kohteen on sellaisia että valovoimaa on tuskin koskaan liikaa, ja Suomessa pimeää aikaa on muutenkin iso osa vuodesta.

Toki jos valoa kohteessa on hyvin saatavilla, niin eipä tuolla ole niin suurta merkitystä, mutta huomiona että kameran suurempi pikselimäärä ei välttämättä ole aina automaattisesti "parempi" vaihtoehto.

Nykyisin alkaa kameran omat IR ledit olemaan jo varsin tehokkaita, eli niillä saa kyllä valaistua kameran kuva-aluetta pilkkopimeässäkin. IR (infrapuna) valo käytössä kuva on mustavalkoinen. Mustavalkokuva hukkaa tietenkin ne värit, joten jos haluaa tallenteista värikuvaa niin pitää huomioida että kameralle on valkoista näkyvää valoa tarjolla tarpeeksi. IR valossa värit käyttäytyy varsin erikoisesti, ja esimerkiksi paljaalle silmälle samalta mustalta näyttävät housut ja takki voikin olla IR kuvassa sellaiset että eri materiaalia oleva takki näyttääkin kameran kuvassa valkoiselle kun taas housut näyttää mustalle jne.

IR on myös siitä ikävä että riippuen kameran mallista/sijainnista tuo valaisu houkuttelee hyönteisiä, ja ne saattaa ikävästi sotkea kameran kuvan. Pimeässä IR valolla valaistut ohi lentävät hyönteiset laukoo helposti tallennusta "turhaan" ja pahimpia on kameran linssin päälle ihmettelemään tulevat hämähäkit ym. rotikat jotka sitten siinä infrapunassa loistaa niin kirkkaasti ettei mistään muusta enää saakkaan selvää. Tähän vaikuttaa esim. kameran malli, domet pahimpia tässä (pleksi/lasikupu kameran päällä), ja sijoitus. Tarpeeksi korkealle kun mennään niin hyönteiset ei yleensä enää vaivaa, mutta se perinteinen oven yläpuolella oleva IR valo niitä kyllä houkuttelee. Jossain 4-5 metrin hujakoilla riesasta pääsee yleensä eroon, tai sitten sillä että käyttää erillistä IR valoa kameran vieressä eikä kameran omaa kiinteää linssin ympärillä olevaa, tai käyttää erillistä näkyvää valoa tuottavaa valaisinta.

Liki kaikki halvatkin kamerat on nykyisin kiinteällä infrapunalla varustettuja, mutta tehon- ja valotuksensäätö ei niissä yleensä pelaa. Tarkoittaa käytännössä sitä, että jos sitä IR valoa saadaankin reilusti kuvaan niin että piha ei ole ihan sysimustaa pimeyttä, niin lähemmäs kameraa kävelevä kohde saakin aikaan sen että kamera ylivalottaa pahasti ja kuvasta ei tunnista muuta kuin valkoisen hohtavan hahmon ääriviivat. Tähän on tullut ihan parin viimevuoden aikana selvää parannusta, joten toimivaa automaattisäätöä löytyy jo ihan kohtuuhintaisistakin kameroista, ja kuva ei ylivalotu koska IR valaisun tehoa/valotusta säädetään automaattisesti. Esimerkkinä video parin vuoden takaa jossa tuo kohteen tunnistamisen pilaava ylivalotus näkyy todella hyvin:

https://youtu.be/OPKKOUQGqI8?t=1m17s

[Tumpeelo]

Mikäs se olisi omakotitaloon järkevin ratkaisi nykyään? Melkoisen kattava wifi-verkko löytyy kotipihasta, mutta ei langallinenkaan ole poissuljettu. Kameroita voisi olla 2-4.

Verisure nostelee niin härskisti hintoja että voisi viimein heittää sen mäkeen.

[Peto]

Ostin Reolinkin wifi-kameran tarjouksesta viidellä kympillä. Helppo asentaa, toimii verkkovirralla ja wifillä, joten kulut 0 €.
Saa myös hälyttämään liikkeestä. Tallennettuja pätkiä helppo katsoa kalenterista.
_________________
Vaikka muu häviää, niin metsästys jää.

[RiUDE]

mistä ostit?
_________________
Savo suureksi.

[Lahtinen]

[Hanzzi]

Entäs 4G valvontakamerat? Pitäs saada livenä katsella nii riistakamera ei toimi. Nyt on kaks vstarcamia ja ne kyllä toimii, mutta jotenkin on fiilis että eivät ole pitkäikäisiä... Ei oo sähköä eikä wifiä, siks 12v ja 4G

Onko näissäkin reolinkki toimiva?

[Lahtinen]

Mulla on tuo PT Wifiversiona ja aurinkopaneelisyötöllä. Juur eilen kattelin onko mökkilahti jäässä ja onko puita kaatunut mökin ympäriltä. Tarkoitus kattoa miten pelaa yli talven ja sitten harkita SIM-mallia riistakamerakäyttöön. Esimerkiksi nyt 4G version hinta paneelin kanssa kai joku 235e, ei hirveästi eroa tavan riistakamerasta.

https://reolink.com/product/reolink-go-pt/