Vanhan aseluvan soveltaminen

[JukkaI]

Minulla on .22 itselataava pistooli. Lupa on myönnetty urheiluammuntaan joskus 1995.
Olen alusta asti kantanut sitä myös metsällä loukkuaseena. Tämä on ollut ihan normaalia mutta nykyisen lain mukaan tuo ei enää passaa.

Mikä on mielipiteenne jos tulisi poliisin tarkastus metsäreissulla, niin tulisiko tuomio ja takavarikko?
_________________
Jos väittelet idiootin kanssa, varmista ettei hän tee samoin!

[Pohjola]

Kuin nii

[RiUDE]

Ei
_________________
Savo suureksi.

[Lahtinen]

Onkos nuo vielä pahviluvilla?

Kai tuommoisia lupia nyt on vähän joka ukolla. Ei niissä mitään perustetta ainakaan itellä lue, korkeintaan "Tarkkuuspistooli", vaikka olisi minkämoinen DirtyHarryn revolveri.

Vanhoihin lupiin ei ainakaan vielä ole tullut mitään näyttövelvoitteita harrastuksesta.

[liki]

Eikai se laki moisen käyttöä kiellä jos lupa löytyy, vaan lopetuskäyttö poistui lain mukaan kelpaavista perusteista myöntää uusi lupa moiselle. Esityksiä vanhojen lupien perumisista ja takavarikoinneista ei ole myöskään liiemmin näkynyt.

[leverman]

Ja kyllä sitä vaikka eilen harrastusperusteella myönnettyä itselataavaa saa käyttää lopetusaseena, ei sitä mikään laki kiellä.

[äRPee]

Ei saa omin ehdoin yrittää tehdä elämästään vaikeempaa kuin se nykyään jo ylipäätään on.

[MikaS]

[quote="JukkaI"]Minulla on .22 itselataava pistooli. Lupa on myönnetty urheiluammuntaan joskus 1995.
Olen alusta asti kantanut sitä myös metsällä loukkuaseena. Tämä on ollut ihan normaalia mutta nykyisen lain mukaan tuo ei enää passaa.

Mikä on mielipiteenne jos tulisi poliisin tarkastus metsäreissulla, niin tulisiko tuomio ja takavarikko?[/quote]

Uusia lupia ei saa metsästysperusteella, ei laki kiellä käyttämästä. Paniikissa väännetty laki, kyllä luolahomissa itselataava on äänen suhteen parempi lähtökohtaisesti kuin reukku.

[BlueMarlin]

[BlueMarlin]

[olavikuulapää]

Olen tehnyt aiheesta tutkimusta, kun olen käynyt pyssyjä näytillä asemalla. Suurin osa aseen tarkastajista on sitä mieltä, että urheiluperusteella myönnettyä asetta ei missään h€levetin nimessä saa käyttää lopetusaseena. Perustelut on yleensä olleet, että kun sille ei voi myöntää lupaa metsästysperusteella. Laki kuitenkin sanoo, että eläimen voi lopettaa tarkoitukseen soveltuvalla aseella.
Täytyy laittaa jossain välissä lupa vetämään tt2 pistoolille metsästysperusteella. V1ttuillessaan pitäisi laittaa samalla kertaa lupa myös saman moiseen urheiluperusteella ja ostaa kaksi samanlaista pistoolia. Pääsisi vähän näpäyttämään, kun todennäköisesti tulisi kysymys, että minkä takia pitää saada kaksi samanlaista, niin voisi sanoa, että toisella puhkotaan pahvia ja toisella puidaan jumalan viljaa ja se kun on lupaviranomaisten mukaan kiellettyä samalla aseella.

[Pohjola]

no äläs ny,,,tulkintoja voi olla mitä vain mutta päättävän tulkinta asia erikseen

[olavikuulapää]

Kaverilta kysyivät oikein asioikseen, kun oli haastattelussa pienoispistoolilupaa varten urheiluperusteella, että et kai vaan meinaa käyttää lopetusaseena ja oikein innolla odottavat, että saavat perua luvat joltakin onnettomalta, kuka jää kiinni urheiluaseella lopetuspuuhista.
Lakia voi tulkita jokainen parhaan taitonsa mukaan. Hallinto-oikeus sen sitten päättää, että kuka oli oikeassa. Tai kho, jos aiheesta ei ole ennakkotapausta.
Välttämättä en haluaisi lähteä koeponnistamaan, vaikka oman tulkinnan mukaan lopetusaseeksi käy käyttötarkoitukseen sopiva ase, eli 22lr-500s&w

[Pohjola]

jos lupa ei kiellä käyttöä nii kuka

[Koheltaja]

Jos ase on hankittu urheiluperustein, eikä lupalapussa ole merkitty rajoituksia niin mikä laki kieltää käyttämästä pistoolia lopetus aseena? Virkahenkilön oma mielipide ei ohita aselakia jos siellä ei ole kirjattuna kyseistä pykälää.