Liminganlahden metsästyskieltohanke

[MtJ]

Näihin keskusteluihin kun on tapana tuoda omaa mielipidettä esille, niin esitän tässä nyt täysin omia mielipiteitäni erityisesti rauhoitusasian osalta. Ollenkaan niin tarkasti erittelemättä mihin alueelle tälläisiä rauhoituksia puuhataan.

Eli rauhoituksen ollessa metsästysseuran tai useiden seurojen yhdessä päättämä asia ja hoitama asia rauhoitus pysyy säädeltävissä. Mikäli rauhoituspäätös viedään jollakin lain päätöksellä lakiteitse eteenpäin, olkoonpa syyt mitkä tahansa, se tarkoittaa historian valossa sitä, että kyseisellä alueella ei metsästystä sallita. Ei enää koskaan.

Joka ikinen yksityisestä metsästäjästä riistanhoitoyhdistyksen tasolle asti tulisi pohtia lakiteitse tapahtuvan rauhoituksen haittapuolia. Pienin asiassa ei suinkaan ole tämän määräämisteitse tehdyn rauhoituksen kannalta se, että vaikka rauhoitustarve poistuisi (Esim. Liminganlahden muuttuminen männiköksi) ei rauhoitusta tästä huolimatta pureta. Alueiden rauhoitus on kankeaa puuhaa ja rauhoituksista ei ole joustettu, eikä tulla joustamaan.

Ainoa tapa, mikä metsästäjille tulee tulla mieleen rauhoituksista puhuttaessa on sopia yhdessä useiden seurojen kesken järjestelyistä, joilla rauhoitus tehdään vapaaehtoispohjalta.

Vaikkapa jonkin metsästysseuran alue olisi kokonaan rauhoitettu vapaaehtoisesti. Siis kiertojärjestelmällä, yhden seuran kaislikko tänä vuonna, toisen seuran seuraavana. Ja tietenkin koska vapaaehtoista rauhoitusta ollaan tekemässä, voi vapaasti myös miettiä miten rauhoitus toteutetaan myös lintuja parhaiten hyödyntävällä tavalla; onko se "kiertorauhoitus", jonkin alueen pysyväisluontoinen rauhoitus, jonkin alueen 5 vuodeksi rauhoitus, pienalueiden rauhoitus, suuren alueen kerran kolmessa vuodessa tapahtuva rauhoitus, ym.

Lakiteitse tapahtuvassa rauhoituksessa tätä mahdollisuutta ei ole. Kun rauhoituspäätös tehdään, lyödään metsästyskielto koko alueelle ja sen jälkeen asia jätetään siihen. Ei tutkita rauhoituksen jälkivaikutuksia, ei seurata oliko rauhoituksesta hyötyä, vaikuttiko rauhoitus haluttuun lajiin/lajeihin. Ei, vaan rauhoitus on hyvä ja sillä siisti. Jopa pienten lasten satukirjoissa lukee, että vain rauhoitusalue on oikeanlainen tapa suojata pienten eläinten kotia. Ja tästä johtuen rauhoitetaan koko loppuvuosituhanneksi jokin lätäkkö. Projekti päättyy, kansiot kiinni ja lukko on avattavissa vain törkeän kalliin oikeuskäsittelyn ja miljardien kilojen paperisaasteen jälkeen.

[manitoba]

Edellelisen kirjoitukseni jälkeen jäin pähkäilemään tätä rauhoitus asiaa että missä ollaan menossa tällä hetkellä.Niinpä päätin että kysytään,Soitin oululaiselle kansanedustajalle että otappa selvää tästä asiasta.Tänä aamuna tuli puhelu,että hän on ollut aamulla puhelinyhteydessä oulun ympäristökeskukseen asiasta tietävään virkamieheen.Vastaus on tässä että liminganlahdesta rauhoitetaan 25% siis että nyt olevien alueiden lisäksi 15% johon kuuluu hirvasniemi ja lumijoen puolelta niin sanottu pitkänokka vesijättömaineen.Mikä minun mielestä asian tekee ihmeeliseksi, syy ei olekkaan metsästys vaan että suomelta puuttuu eu natura päätöksistä määrätty prosenntti luku ja että osa otetaan tuosta,Ja nyt homma vasta mutkistuukin naturahan ei kiellä metsästystä.Saadaanko sitten sopimuksiin että se sallisi myös metsästyksen onkin jo toinen juttu.Olin tässä välillä puhelin yhteydessä erään paikallisen jahtimiehen kanssa juteltiin pitkähkö tovi,ja yksi vastaus oli että kun joskus nämä rauhoitukset astuvat voimaan,hän ei pyydä minkin minkiä supit ja ketut saada juosta ihan vapaasti ja on kulma monen muunkin kanta siellä,mitkä on seuraukset siitä on,sen voi joikainen itse arvailla.Että tämmöistä tällä erää.

[MtJ]

Se on ainoa järkevä tapa toimia metsästäjiltä, jotka alueella ovat pienpetoja jahdanneet ja koittaneet toimia niin, että alueella olisi jotakin metsästettävää. Että sikäli siellä ovat paikalliset metsästäjät ihan oikein oivaltaneet, mitä pitää tehdä jos alue rauhoitetaan.

Kylmä totuus on se, että jos metsästyskielto laitetaan voimaan, se tarkoittaa myös pysyvää metsästyskieltoa. Lakiteitse metsästyskieltoja ei ole haettu kumottaviksi montaakaan, joka ikinen tietää sen olevan lähes mahdoton tehtävä. Mikäli tähän liitetään vielä natura, jokainen ymmärtää myös minkäkokoinen byrokratinen urakka on alkaa vaatimaan natura-alueelle esimerkiksi jälkeenpäin metsästyksen sallimista. Se urakka on mahdoton.

Metsästäjien osalta ei ole muuta mahdollisuutta vastustaa toimintaa kuin lakata kaikenlainen aluetta hyödyttävä toiminta ja poistua takavasemmalle. Metsästysalueita on muuallakin, joten mikäli EU:n osalta halutaan metsästyskieltoalueita jotenkin hoitaa, tulee EUn palkata rahalla tekemään ihmisiä samat asiat jotka metsästäjät tekivät ilmaiseksi.

[TeemuR]

Naturaan pyritään liittämään ennestään luonnonsuojelualueisiin kuuluvia alueita. Luonnonsuojelualueen perustaminen perustuu luonnonsuojeluohjelmaehdotuksen perusteella tehtävään luonnonsuojeluohjelmaan. Ehdotuksen muokkaamisessa on kuultava karkeasti ottaen niitä tahoja, jota asia koskee. Mainittakoon että asetuksessa mainitaan erikseen luonnon-ja ympäristönsuojelujärjestöt, mutta ei erikseen metsästysjärjestöjä. Toisaalta kunnan alueella vaikuttavana järjestönä metsästysseura tai riistanhoitoyhdistyskin tullee kyseeseen.

http://www.finlex.fi/lains/index.html

Naturaan liitettävillä alueilla ei metsästystä automaattisesti kielletä ja metsästyksen rajoituksistakin on neuvoteltava asiaa koskevien etutahojen kanssa, nimenomaisesti koskien metsästystä. Metsästyksen rajoitus/kieltäminen ei siis onnistu yksipuolisella viranomaispäätöksellä.

http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=8259&lan=FI

Mitkä alueet Naturan sisällä sitten voidaan liittää luonnonsuojelualueiden ulkopuolelta rauhoituskohteiksi? Esimerkiksi alueet, joilla tärkeitä muuttoreittien levähdysalueita/-paikkoja, joilla on suunnitelmissa luonnonsuojelualueen perustaminen.

Naturalla ei pyritä vaikuttamaan lintukantojen tiheyteen rajoittamalla metsästystä, vaan säilyttämällä luonnonolosuhteet linnuston kannalta luonnonmukaisina.

http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=8259&lan=FI

Eli: Suomen säädöskokoelman (wanhan kunnon lakikirjan) mukaan perusteet Liminganlahden tapaisen alueen rauhoittamiselle ovat vähintääkin avoimet ja pelikenttä on (ollut) avoin metsästyksen jatkuvuutta puoltaville lausunnoille, näkemyksille, mielipiteille, tutkimuksille ja tiedolle. Missä nuo metsästyksen jatkuvuutta puoltavat näkemykset olivat? Toisaalta mitkä olivat perusteulut rauhoituksille ja missä ne esitettiin?

Tässä ketjussa on korostettu metsästäjien "hiljaisen tiedon" merkitystä ja maanomistajien kaikkitietävän näkemyksen merkitystä ja tyrmätty asialliset selvitykset ja selvitysyritykset jo ennakolta huonon informaatioarvonsa ja tarkoitushakuisuudensa mukaan. Hiljaisella tiedolla ei kuitenkaan näytä olevan jatkuvuuden suhteen painoarvoa kun metsästäjien kortit pelataan pois.

Vesilintujen metsästykseen liittyviä kannanvaihtelua, muuttoliikettä ja lintujen käyttäytymistä sääteleviä tekijöitä selvittäviä tutkimuksia on maailmalla satoja, suomessa yksi liittyen kannanvaihteluihin. Tutkimuksen johtopäätöksinä oli muun muassa, jo aiemmin useissa amerikkalaisissa tutkimuksissa todettu, vesilinnustuksen painopisteen siirtämisen peltojahtiin suotuisa vaikutus kantojenvahvistumiseen, saalismäärien lisääntymiseen ja syysmuuton siirtymiseen myöhemmäksi.

Allekirjottanut on osallistunut useina vuosina Pohjois-Amerikkalaiseen hanhijahtiin. Metsästys poikkeaa kovasti omastamme. Olosuhteet ovat lähes samat, mutta saaliit ovat jotain muuta. Oman kokemuksen perusteella metsästystä on mahdollisuus kehittää, mielekkäästi säädellä ja valvoakin. Samantapainen metsästyskulttuurin ero löytyy lähempääkin, nimittäin Balttian maista. Niinikään näissä maissa metsästyksen tuloksellisuus on jotain aivan toista kuin Suomessa.

Väänäsen tässä ketjussa perusteetta vähätellyn erittäin arvokkaan työn johtopäätös ei ole kieltää metsästystä sen paremmin maalla, merellä kuin ilmassa. Se avasi uuden kotimaisen näkökulman asiaan, joka jo muualla tiedetään. Työ on tietenkin yksittäinen tutkielma eikä ole tarkoitettukaan kaikenkattavaksi vertailukohdaksi. Edelleen tarvitaan paljon lisää riistantutkimusta ja vesilinnut ovat kohteena sieltä helpoimmasta päästä.

Tutkimusten julkisuuden lisääminen olisi myös tärkeää. Esimerkiksi lääketieteessä ei niin pientä tai turhantuntuista havaintoa ole etteikö se ylittäisi uutiskynnystä. Toisaalta toiminta perustuu lähes pelkästään tutkittuun tietoon ja arviointia toiminnan vaikuttavuudesta tehdään jatkuvasti. Voisiko vaikka osa vastaavasta julkisuusarvosta tulla myös metsästykseen?

Jos Liminganlahdella olisi paikkakohtaisesti todella haluttu tietää kosteikko ja vesialuemetsästyksen vaikutus vesilintuihin ja turvata vesilinnustuksen jatkuvuus, se olisi vaatinut pitkäjännitteistä työtä ammattimaisen saalistilastojen ylläpitämisen ja lintukantojen tarkkailun avulla. Tähän projektiin metsästäjillä olisi ollut oiva tilaisuus osallistua. Tilastollisen analyysin tulos olisi pitänyt pitää julkisena ja etujärjestön kautta tuoda julki myös metsästyksestä vieraantuneilla/metsästystä karsaasti katsovilla foorumeilla.

Tilalla on menetetty mahdollisuus, ukkoutuvan harrastuksen jatkajat jäävät keskenään kiromaan huonoa kohteluaan. Muualla Suomessa asia lienee aika lailla samoin.

Metsästykseen ollaan ymppäämässä lyijyhauli- ja -luotikieltoja, lukuisien ampumaratojen tulevaisuus on sulkemisuhan vuoksi vaakalaudalla. En jaksa uskoa että todistusvoimaa näidenkään asioiden läpiviemiseksi löytyisi, jos sitä lähdettäisiin peräämään. Toisaalta ei tarvitsekaan, metsästäjillä ei juuri ole intoa olla puolustamassa harrastustaan.

[MtJ]

Metsästäjien keskuudessa tuo TeemuR:n esittämä kanta näyttäisi olevan aivan totta. Metsästäjät ovat jostakin syystä erittäin hiljaista sakkia, korostan vielä sanaa erittäin. Jopa metsästysjärjestöt ovat kiinnostuneet lähinnä hirvijahdista ja "riistanhoidosta". Missä on puoltava ääni kanalinnustukselle? Entä puoltava ryhmä/yksilö/yhdistys jänisjahdille? Entä ampumaratojen tarpeellisuudelle? Niitä ei kuulu, vastustajien ääni sen sijaan kuuluukin ja kovaa, jolloin vastustajan äänen perusteella muotoutuu mielipide.

Lisäksi metsästys on jostakin syystä leimautunut harrastukseksi, jota kukaan järkevämpi ihminen ei ala harrastamaan tai harrasta. Metsästystä olisi peiteltävä ja kerrottava jotakin ympäripyöreää. Johtuuko tämä asia siitä, että metsästys liittyy suoraan eläinten ja lintujen tappamiseen ilman välikäsiä?

Itseäni ulkopuolisena jotenkin hätkäyttää jos kaveri esittelee itsensä teurastajaksi, koska en tiedä ammatista mitään ja tästä kaverista mitään. Käykö metsästäjän kanssa samoin; "hitto, sillä on oltava aseitakin ja se tappaa eläimiä." Tulos; vastenmielinen harraste ja vastustettava asia, koska negatiivinen ajatus asiasta luo negatiivisen mielipiteen asiasta.

[Hattivatti]

Asia mistä edelliset ovat keskustelleet on toinen juttu mitä rauhoitusalueet. Ymmärän niiden metsästäjien suuttumuksen joiden alueet jäävät rauhoitusten alle. Kiistaton tosi on kuitenkin isojen ja pysyvien rauhoitusalueiden tarpeellisuus valtakunnan mittakaavassa.

[MtJ]

Valtakunnan mittakaavassa kyllä. Tulisiko kuitenkin harkita ja tarkkaan miettiä mitä rauhoitetaan? Ja ainakin rauhoituspäätöksen jälkeen tutkia, oliko rauhoituksesta hyötyä vai haittaa, sillä yleensä rauhoituspäätöksen jälkeen kaikki pienpetopyynti, ym. toiminta lakkaa alueelta, luonnollisesti.

Rauhoitusalue on pakkorauhoituksella sama kuin alueen jättäminen sinälleen ihmisen vaikutuksen alaiseksi ja ihmisen omien typerien toimien runneltavaksi. Mistään ei löydä vastaavaa joukkoa, joka tekisi talkootyönä sellaista työmäärää jota metsästäjät tekevät metsästysalueellaan. Kun se lakkaa, lienee myös lintukantojen vähenemisen aika.

Toivotaan, että mahdollisen Liminganlahden rauhoituksen tullessa voimaan metsästäjät ymmärtävät jättää kaiken tekemänsä työn sikseen ja siirtyä muualle.

[Real_dreams]

Voi vaan kuvitella mitä on tulema limingasta tänne sen naapuri kuntaan, jos pienpetojen pyynti vähenisi, tai niiden saanti... Voisi olla työnsarkaa täälläkin sitten..

Tiiän tosta lahen pienpeto hommasta sen verran, että siellä on niin kovia ketunpyytäjiä, että tähän mennessä joka ainut kettu joka sinne on harhautunut on myöskin päätynyt eräksi, he tekevät sitä ammatikseen, ja innokkaita riittää. siinä ohessa menevät tietenkin supitkin. Minkki politiikasta en kyllä sitten tiedä..

Heh, nämä kaverit voisivat olla innoissaan, jos osa porukasta jättäisi noitten pienpetojen pyynnin, koska heille olisi sitten enemmän hommaa

Muu riistanhoito työ on sitten asia erikseen.

[manitoba]

Kun näillä keskustelu sivuilla näkyy olevan "metsästäjiä" jotka tosi on periaatteella haluavat näitä rauhoitus alueita.Minulla olisi teille ehdotus, menkää 19 päivä elokuuta liminganlahdelle jollekin leirialueelle siellä,ei tiedä vaikka syntyisi hyvinkin antoisia keskusteluja,etten sanoisi että jopa kouriintuntuvia.Hyvällä tuurilla saattaa haitarikin soida tausta musiikkina,ja mikä parasta siellä on varmasti erämiehiä ympäri suomea paikallisten erä ja kalamiesten lisäksi.Niinkuin eräs mainos sanoo että se täytyy kokea ja nähdä.

[TeemuR]

Kyllä linnuntarkkailijoillakin on mahdollisuus samoille tulille tulla, jos eivät nyt ihan "tervetulleita" ole. Kahvit tarjotaan ja voidaan jutella linnuista.

Kyseisenä päivänä en ala ei-metsästäjän kanssa metsästyksen etiikasta keskustelemaan, enkä toimintani motiiveja hänelle perustelemaan. Muulloin sekin käy.

Metsästyksenvastustajan on aivan turha tulla jahtiin !&%¤#"! ja/tai kiusaamaan. Täytyy muistaa että häiriötön luvallinen ja laillinen metsästys on metsästäjän laissa määritelty oikeus. Häirikölle on määrätty rangaistus ja virkavallan velvollisuus on hakea häiriköt huis hittoon.

http://www.finlex.fi/lains/index.html

[Vieras]

Ei voida yleistää että linnuntarkkailija on väistämättä ns. viherpiipertäjä tai metsästyksen vastustaja.

[Vieras]

Rauhoitusalueet sinänsä voisivat olla hyvä idea, mutta ei kuitenkaan oman seuran alueelle.

Täällä perään kuulutetaan amerikan kokemuksiin perustuvaa rauhoitusmallia, mutta toimisiko se Suomessa? Eli, onko ylipäätänsä vierailevan artistin mahdollista saada lupia sellaiselle alueelle, jotka jäisivät rauhoituksen ulkopuolelle???

Nykysellä seuratoimintamallilla, se tuntuu epätodennäköiseltä, mutta voihan joku maanomistajaliittymä huomattuaan kaupallisen mahdollisuuden sanoa maansa irti ja perustaa puhtaasti bisnes pohjalta toimivan lupamyynnin. Tätäkö halutaan, yhteiskunnan pakkorauhoittamalla alueella häviää metsästysmahdollisuudet ja muut rahastavat saadun hyödyn.

No, ainahan kapitalistien ja sosialistien liitosta bisnestä syntyy. Disneyn Leijonakunigas piirrettyä piirisi pohjois-koreassa 2000 animaattoria 350g riisiannoksella ja 50 senttiä päivä.

[Vieras]

ei muuta kuin rauhoittaa koko liminganlahti muutamaksi kymmeneksi vuodeksi.

[Vieras kuin mikä]

Joo niin se aina on. Vieraissa käynti on mukavaa ja kannatettavaa. Vaan ei oman vaimon kohalla.

[TeemuR]