| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12377
|
 Lähetetty: 17.02.2023 11:07 Viestin aihe: |
 |
|
| rausku kirjoitti: | | https://riistalehti.fi/kosteikko-maaritelma-tarkentuu/ |
Onhan tää hämmentävää jos tää näinkin järkevästi menisi. Ehkä joku huomaa vielä että ei tätä näin voi tulkita, EU kieltää. Toivotaan ettei. Edelleen olen sitä mieltä, että tämä olisi pitänyt tehdä näin silloin 90 luvulla, eikä niinkuin tehtiin, että "vesilinnustuksessa".
Nyt sitten pitäisi vielä kumota tuo vesilinnustuksen lyijyhaulipykälä. Joutaisi raueta turhana.
Tietty siitä on säädetty niin ankara rangaistus, että poliisilla helpompi tutkia.
Tää kemikaaliasetuksen rikkominen on aika mieto asia, ei saa repuille mennä. Ja kuuluuko esim metsästyksenvalvojien asiaksi ollenkaan. Ei mielestäni. Metsästyksenvalvojat valkoon metsästyslakeja ja asetuksia, ei kemikaalilakeja. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Nimrod
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005
Viestejä: 15026
|
| Lähetetty: 17.02.2023 12:09 Viestin aihe: |
|
|
| Ollari kirjoitti: |
Nyt sitten pitäisi vielä kumota tuo vesilinnustuksen lyijyhaulipykälä. Joutaisi raueta turhana.
Tietty siitä on säädetty niin ankara rangaistus, että poliisilla helpompi tutkia.
Tää kemikaaliasetuksen rikkominen on aika mieto asia, ei saa repuille mennä. Ja kuuluuko esim metsästyksenvalvojien asiaksi ollenkaan. Ei mielestäni. Metsästyksenvalvojat valkoon metsästyslakeja ja asetuksia, ei kemikaalilakeja. |
Tuota metsästyslakia ei tämän takia kyllä tulla avaamaan, eli lyijyhaulien käyttö on siinä edelleen kielletty.
Valvonta kuuluu nyt TUKES:ille ja tämä lain soveltamisohje on saatu sieltä irti suurin piirtein aseella uhaten. Ongelmana oli nimittäin se, että kukaan ei tiennyt miten lakia tulkitaan ja TUKES taas on instanssi, joka ei missään normaaliolosuhteissa tee valvontaa "kentällä", eli sen valvonta keskittyy lähinnä teollisuulaitoksiin jne. Eli sekä Riistakeskus, että poliisi vaativat ja hoputtivat tätä koko ajan, jotta jonkinlainen proopuska saataisiin. Vielä alkuviikosta näytti siltä, että nämä termit olivat ihan hatusta tempaistuja, mutta sitten selkisi, että ne perustuivat karttamerkintöihin.
Toisaalta sitten tämä on nyt vasta tämä ykkösvaihe, joka koskee vain haulia, mutta voi hyvinkin olla, että tämä jää lyhyeksi välivaiheeksi. Pidän hyvin todennäköisenä, että se seuraava vaihe sitten kieltää lyijyn käytön kategorisesti ja poikkeukset koskevat lähinnä jotain pienoiskiväärin ampumaratakäyttöä. Voi olla myös, että lyijyä sisältävien kokovaippaluotien käyttö sallitaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Heero
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Tou 2021
Viestejä: 2394
|
| Lähetetty: 17.02.2023 12:34 Viestin aihe: |
|
|
Riista: "Huoli pois, tässä kohtaa sitten käytetään sitä vähäistä järkeä jota vielä löytyy, eli ampumaradoilla ampumasuunta huomioidaan. Eli jos haulikkoradalla on vettä selän takana, ei tämä ole ongelma, vaikka oltaisiin suojavyöhykkeen sisäpuolella."
Minulta loppui järki, kun en tätä ymmärrä. Mistä etäisyys lasketaan, haulien maahan osumapaikasta vai ampujasta?[/b] |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jyrkkä D
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Lok 2008
Viestejä: 6229
|
| Lähetetty: 17.02.2023 12:51 Viestin aihe: |
|
|
| Heero kirjoitti: | Riista: "Huoli pois, tässä kohtaa sitten käytetään sitä vähäistä järkeä jota vielä löytyy, eli ampumaradoilla ampumasuunta huomioidaan. Eli jos haulikkoradalla on vettä selän takana, ei tämä ole ongelma, vaikka oltaisiin suojavyöhykkeen sisäpuolella."
Minulta loppui järki, kun en tätä ymmärrä. Mistä etäisyys lasketaan, haulien maahan osumapaikasta vai ampujasta?[/b] |
Kumpaa veikkaisit, jos sillä tavalla ajattelet, että kumpi näistä on mahdollista määritellä? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12377
|
| Lähetetty: 17.02.2023 12:52 Viestin aihe: |
|
|
| Nimrod kirjoitti: | | Ollari kirjoitti: |
Nyt sitten pitäisi vielä kumota tuo vesilinnustuksen lyijyhaulipykälä. Joutaisi raueta turhana.
Tietty siitä on säädetty niin ankara rangaistus, että poliisilla helpompi tutkia.
Tää kemikaaliasetuksen rikkominen on aika mieto asia, ei saa repuille mennä. Ja kuuluuko esim metsästyksenvalvojien asiaksi ollenkaan. Ei mielestäni. Metsästyksenvalvojat valkoon metsästyslakeja ja asetuksia, ei kemikaalilakeja. |
Tuota metsästyslakia ei tämän takia kyllä tulla avaamaan, eli lyijyhaulien käyttö on siinä edelleen kielletty. |
En minä sellaista toivoa vakavissaan elättelekään. Se on lakiin kirjattu, ehkä kenties asetuksesta voitaisiin jopa onnistua kumoamaan, jos olisi keskusta-oikeistohallitus.
| Nimrod kirjoitti: |
Valvonta kuuluu nyt TUKES:ille ja tämä lain soveltamisohje on saatu sieltä irti suurin piirtein aseella uhaten. Ongelmana oli nimittäin se, että kukaan ei tiennyt miten lakia tulkitaan ja TUKES taas on instanssi, joka ei missään normaaliolosuhteissa tee valvontaa "kentällä", eli sen valvonta keskittyy lähinnä teollisuulaitoksiin jne. Eli sekä Riistakeskus, että poliisi vaativat ja hoputtivat tätä koko ajan, jotta jonkinlainen proopuska saataisiin. Vielä alkuviikosta näytti siltä, että nämä termit olivat ihan hatusta tempaistuja, mutta sitten selkisi, että ne perustuivat karttamerkintöihin. |
Se on selvä, että tukes on toimissaan ollut hidas ja tiedottanut huonosti. Tukesissa on omasta mielestään voinut olla selväkin, että tarkoitetaan karttamerkintöjä jos terminologia on suoraan sieltä. Mutta mielestäni päätökset on järkeviä ja loogisia, jos tämä olisi ympäristöhallinnon hoidettavaksi jätetty, tai edes MMM:n, niin voi olla että tulkinnat olisi jopa tiukempia.
| Nimrod kirjoitti: |
Toisaalta sitten tämä on nyt vasta tämä ykkösvaihe, joka koskee vain haulia, mutta voi hyvinkin olla, että tämä jää lyhyeksi välivaiheeksi. Pidän hyvin todennäköisenä, että se seuraava vaihe sitten kieltää lyijyn käytön kategorisesti ja poikkeukset koskevat lähinnä jotain pienoiskiväärin ampumaratakäyttöä. Voi olla myös, että lyijyä sisältävien kokovaippaluotien käyttö sallitaan. |
Tämäkin on varmasti totta ja siksikään tuskin on intoa kovin väliaikaisia lakimuutoksia kenenkään tehdä vaikka lyijyhaulipykäliin metsästyksessä.
Mielestäni olisi ihan sopiva pyllistys EU:lle, että ei riistahallinto keskittyisi tämän valvontaan ollenkaan. Kun ei meidän tontille kuulu. Mitäs tuovat takaoven kautta näitä rajoituksia meidän elämään. Poliisin intressi ja mahdollisuus valvoa ja rankaista näin lievästi sanktioituja rikkeitä lienee myös hyvin rajallinen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
M3
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Lok 2006
Viestejä: 1868
|
| Lähetetty: 17.02.2023 13:24 Viestin aihe: |
|
|
| Olisko niin hyvä tuuri että menisi noin tämä homma? Katselin tuossa kartoista noita alueita joissa liikun niin moni paikka oli rajauksen ulkona. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005
Viestejä: 15026
|
| Lähetetty: 17.02.2023 13:30 Viestin aihe: |
|
|
| M3 kirjoitti: | | Olisko niin hyvä tuuri että menisi noin tämä homma? Katselin tuossa kartoista noita alueita joissa liikun niin moni paikka oli rajauksen ulkona. |
No tällä tavalla valvova viranomainen on ohjeistanut meitä. Ei kai sitä kannata ruveta kyseenalaistamaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Heero
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Tou 2021
Viestejä: 2394
|
| Lähetetty: 17.02.2023 16:29 Viestin aihe: |
|
|
| Jyrkkä D kirjoitti: | | Heero kirjoitti: | Riista: "Huoli pois, tässä kohtaa sitten käytetään sitä vähäistä järkeä jota vielä löytyy, eli ampumaradoilla ampumasuunta huomioidaan. Eli jos haulikkoradalla on vettä selän takana, ei tämä ole ongelma, vaikka oltaisiin suojavyöhykkeen sisäpuolella."
Minulta loppui järki, kun en tätä ymmärrä. Mistä etäisyys lasketaan, haulien maahan osumapaikasta vai ampujasta?[/b] |
Kumpaa veikkaisit, jos sillä tavalla ajattelet, että kumpi näistä on mahdollista määritellä? |
Miten sitten on ok ampua rajoitusalueella vesistöstä pois päin? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jyrkkä D
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Lok 2008
Viestejä: 6229
|
| Lähetetty: 17.02.2023 16:31 Viestin aihe: |
|
|
| Heero kirjoitti: | | Jyrkkä D kirjoitti: | | Heero kirjoitti: | Riista: "Huoli pois, tässä kohtaa sitten käytetään sitä vähäistä järkeä jota vielä löytyy, eli ampumaradoilla ampumasuunta huomioidaan. Eli jos haulikkoradalla on vettä selän takana, ei tämä ole ongelma, vaikka oltaisiin suojavyöhykkeen sisäpuolella."
Minulta loppui järki, kun en tätä ymmärrä. Mistä etäisyys lasketaan, haulien maahan osumapaikasta vai ampujasta?[/b] |
Kumpaa veikkaisit, jos sillä tavalla ajattelet, että kumpi näistä on mahdollista määritellä? |
Miten sitten on ok ampua rajoitusalueella vesistöstä pois päin? |
Miksei olisi ok? Eihän ne haulit mene sinne vesistöön, kun ammutaan siitä pois päin? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Heero
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Tou 2021
Viestejä: 2394
|
| Lähetetty: 17.02.2023 17:13 Viestin aihe: |
|
|
Tähän saakka on puhuttu kielletyistä alueista, ei ampumasuunnasta.
Ihan järkevä tulkinta tuo olisi, mutta perustuuko se johonkin lainsäädäntöön? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
M3
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Lok 2006
Viestejä: 1868
|
| Lähetetty: 17.02.2023 17:20 Viestin aihe: |
|
|
| Nimrod kirjoitti: | | M3 kirjoitti: | | Olisko niin hyvä tuuri että menisi noin tämä homma? Katselin tuossa kartoista noita alueita joissa liikun niin moni paikka oli rajauksen ulkona. |
No tällä tavalla valvova viranomainen on ohjeistanut meitä. Ei kai sitä kannata ruveta kyseenalaistamaan. |
Minä lähinnä tarkoitin tuota riistalehden juttua että pitääkö se paikkansa? Siitä en ole löytänyt mistään vahvistusta ja jotenkin vaan tuo riistan kirjoitus:
| Lainaus: | Riistan saamien tietojen mukaan jatkossa kosteikko määräytyy karttamerkintöjen nimitysten perusteella. Toisin sanoen maastossa ei tarvitse arvioida, että onko nyt kyse joesta, ojasta tai purosta. Jos karttamerkintänä on yksi sininen viiva ilman viivojen välissä olevaa vettä kuvaavaa vaaleansinistä merkintää, ei kyse ole kosteikosta.......
Myös alkuperäinen vaikeakulkuinen suo eroaa karttamerkinnän osalta tavallisesta suosta, eli siinä on viisto vaaleansininen viivoitus normaalin suon päällä. Katsotaan siis karttaa, eikä mietitä sitä, että onko jänkä tosiasiallisesti helppo- vai vaikeakulkuinen.,,,,
Riistan saamien tietojen mukaan myös kohuttu hallussapitopykälä on poistumassa. Toisin sanoen rantatörmällä asuvan ei tarvitse nyt miettiä, että syyllistyykö alle sadan metrin päässä rannasta asuva rötökseen, jos kotoa löytyy lyijyhaulipatruunoita. Eli tässä mielessä lain syyllisyysolettamaa ei enää ole.
|
jättää viellä sellaisen "huhu" fiiliksen. Sekä että on "poistumassa" jää edelleen sellainen epävarmuus leijumaan??
Nämä löytyi mutta ei enempää:
https://tukes.fi/-/lyijyhaulien-kaytto-kielletaan-kosteikkoalueilla-tukes-tarkentaa-kosteikkoalueen-maaritelmaa
https://metsastajaliitto.fi/uutiset/tukes-tarkensi-kosteikkorajoituksen-ohjeistusta |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Wikke
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Elo 2004
Viestejä: 9501
|
| Lähetetty: 17.02.2023 17:30 Viestin aihe: |
|
|
| Jyrkkä D kirjoitti: | | Heero kirjoitti: | | Jyrkkä D kirjoitti: | | Heero kirjoitti: | Riista: "Huoli pois, tässä kohtaa sitten käytetään sitä vähäistä järkeä jota vielä löytyy, eli ampumaradoilla ampumasuunta huomioidaan. Eli jos haulikkoradalla on vettä selän takana, ei tämä ole ongelma, vaikka oltaisiin suojavyöhykkeen sisäpuolella."
Minulta loppui järki, kun en tätä ymmärrä. Mistä etäisyys lasketaan, haulien maahan osumapaikasta vai ampujasta?[/b] |
Kumpaa veikkaisit, jos sillä tavalla ajattelet, että kumpi näistä on mahdollista määritellä? |
Miten sitten on ok ampua rajoitusalueella vesistöstä pois päin? |
Miksei olisi ok? Eihän ne haulit mene sinne vesistöön, kun ammutaan siitä pois päin? |
Tässäpä jänskä sitten että miten valvotaan jos palloilee lyijyiset piipussa suojavyöhykkeellä metsästämässä. "Ajattelin ampua vain poispäin!" Niinpä...
_________________
Lukutaidoton sukupuolineutraali sateenkaareileva metroseksuaali sinivihreä metropoli kasvispiiperö.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
hemuli
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Maa 2004
Viestejä: 342
Paikkakunta: Itä-Uusimaa
|
| Lähetetty: 17.02.2023 17:50 Viestin aihe: |
|
|
| Wikke kirjoitti: | | Jyrkkä D kirjoitti: | | Heero kirjoitti: | | Jyrkkä D kirjoitti: | | Heero kirjoitti: | Riista: "Huoli pois, tässä kohtaa sitten käytetään sitä vähäistä järkeä jota vielä löytyy, eli ampumaradoilla ampumasuunta huomioidaan. Eli jos haulikkoradalla on vettä selän takana, ei tämä ole ongelma, vaikka oltaisiin suojavyöhykkeen sisäpuolella."
Minulta loppui järki, kun en tätä ymmärrä. Mistä etäisyys lasketaan, haulien maahan osumapaikasta vai ampujasta?[/b] |
Kumpaa veikkaisit, jos sillä tavalla ajattelet, että kumpi näistä on mahdollista määritellä? |
Miten sitten on ok ampua rajoitusalueella vesistöstä pois päin? |
Miksei olisi ok? Eihän ne haulit mene sinne vesistöön, kun ammutaan siitä pois päin? |
Tässäpä jänskä sitten että miten valvotaan jos palloilee lyijyiset piipussa suojavyöhykkeellä metsästämässä. "Ajattelin ampua vain poispäin!" Niinpä... |
Eikös tuossa aika selvästi todeta, että tuo ampumasuuntapoikkeus koskee vain ampumaratoja? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
EIVA
Kanta-asiakas
Liittynyt: 31 Maa 2013
Viestejä: 3307
Paikkakunta: Itä-Suomi
|
| Lähetetty: 17.02.2023 18:07 Viestin aihe: |
|
|
| Suurin osa tuon "karttaharjoituksen" mukaan taitaisi jäädä lyijyvapaaksi alueeksi, olisi vielä järkeä jos lyijyllisten haulipatruunoiden mukanaoloa ei kiellettäisi, tosin taitaa jäädä tämä vaihe lyhytaikaiseksi jos lähivuosina vielä kieltävät lyijyn käytön kokonaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Heero
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Tou 2021
Viestejä: 2394
|
| Lähetetty: 17.02.2023 23:25 Viestin aihe: |
|
|
| hemuli kirjoitti: |
Eikös tuossa aika selvästi todeta, että tuo ampumasuuntapoikkeus koskee vain ampumaratoja? |
Niinhän siinä sanotaan, mutta sanotaanko eu:n asetuksessa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
