Mielipiteet sanomalehdissä metsästyksestä

[Lahtinen]

[late2]

Tuosta karhukuvasta oli juttua jo toisaalla, ja sinne pistinkin tämän uutisen https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ef64e6e3-cf93-4267-8d4c-f80ac1f5aa42 Mutta kuten totesin jo siellä, jännä ettei tätä saa kommentoida, "hyvin sanottu", nuo jutun kommentit on kuin omasta kynästä.

Tuosta karhujahdista on ollut useitakin juttuja monessa nettimediassa, ja olen lueskellut kommentteja. Pääosa noista "metsästystä vastustavista" kommenteista on täyttä huuhaata, "onko tämä edes laillista", "miksi kansanedustajien pitää tulla Kuhmoon", "voiko persuilta muuta odottaa", "onko reilua, karhuillekin pyssyt", "koiran kokoinen karhun poikanen", "kuka maksaa", ja sitten näitä "mitään eläimiä ei saa tappaa". Jotenkin tulee kuva että enemmistö kommenteista tulee somesotureilta joiden ainoa elämä taitaa olla some. Uutisetkin oli alkuun uutisoitu tyyliin "persut ampuivat karhunpennun".

[veetee]

Sitten 'jäitä hattuun' -kirjoitus tästä viimeisimmästä "kohusta":

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/323c23ec-adf8-4f79-95f3-9e3accbc8952
"Kommentti: Kohu eduskunnan karhujahdista on täysin turha"

[Heero]

Hienoa, että tällaisetkin näkökulmat saa julkisuutta.

[Tumpeelo]

Linkedinissä myös hyvä kirjoitus josta lainana vain oleellisen:

"Mikä sitten on karhun tilanne Suomessa? Vuodelle 2023 Riistakeskus myönsi 106 poikkeuslupaa. Määrä on pudonnut edellisvuosista merkittävästi. Metsästyskaudelle 2021–2022 koko maan metsästyskiintiö oli 457 lupaa, ja niistä käytettiin yhteensä 385. Silloin kanta-arvion mukaan Suomessa eli 2 250–2 400 otsoa. Nyt arvion mukaan saloilla kulkee 1 740–1 950 karhua. MMM:n tavoite kannan supistamisesta on siis toteutunut. Suomessa on kolme viranomaistahoa, joiden yhteistyöllä karhukantaa säädellään. Luke vastaa karhukannan seurannasta, maa- ja metsätalousministeriö päättää kannanarvion perusteella myönnettävistä metsästyskiintiöistä, ja Riistakeskus jakaa luvat. Tieteellinen perusdatan kerääminen ja arviointi tehdään metsästäjien havaintojen perusteella. Tutkijoiden mukaan järjestelmä on osoittanut toimivuutensa, sillä nykymallin mukaan on toimittu vuodesta 2014. Tuosta vuodesta lähtien maamme karhukanta on lähes kaksinkertaistunut – siitäkin huolimatta, että karhua on metsästetty vuosittain. Metsästäjien ja tutkijoiden yhteistyö on toiminut."

[Lahtinen]

Karhujahti on itelleni täysin outoa, mutta tutun karhumiehen kanssa siinä juttelin.

Mikäli oikein ymmärsin kaverin puheista:

- Jahtipäivän aamuna joskus kuuden aikaan oli oltu jo ”soittoluvilla” ja ilmeisesti useammassa paikassa karhuhaukku päällä, joihin sitten ilmeisesti niukkuutta jaettiin.

Omaan korvaan kuullostaa siltä, että joko homma on todella tehokasta tai sitten lupia on oikeasti myönnetty todella rajallisesti kantaan nähden. Tai sekä että.

[late2]

[Heero]

"Koko kansan harrastus" näyttää olevan tuossa keskustelussa se tikku, josta tällä kertaa tehdään asiaa, kun ei muusta osata.

Metsästyksen turhuus on toinen. Aletaanko puhua ulkomaan matkailusta ja tarpeesta kieltää se.

Yleisesti ottaen keskustelussa on mukana aiempaa enemmän metsästyksen ymmärtäjiä.

[Patruuna]

[late2]

Kyllähän kun noita kommetteja lukee niin tulee tunne että siellä metsästäjät kusee omaan pesään. Reilu meininki.

[Ramiwolf]

Metsästys on laillinen harrastus.
Siltikin näitä mielensäpahoittajia riittää lehtien ja somen kanavilla nillittämässä "huvitappamisesta" ja kuinka iso joukko metsästäjiä jahtaa milloin mitäkin lajia ja jopa usean koiran voimin.

Ihmeellistä kyllä, vapakalastajien pyydystä ja päästä kalastus ei aiheuta näissä tahoissa mitään reagointia ?
Vapakalastuksessa päästetyistä kaloista kuolee tutkimusten mukaan kuitenkin 10-20 % kaloista.

Moni kuvittelee, että tämä on kovinkin eettistä ja ne kalathan lähtivät kuitenkin uimaan vapautuksen jälkeen.
Ja sitten se poseeraaminen "saaliin" kanssa, tässä kohdin se on ilmeisesti ihan fine juttu.
Kiva harrastus, eihän tää oo mitään huvitappamista, siis kun mm. pyydetään kutualueille kesälämpöiseen jokiveteen puolinäännyksiin selvinneitä kutemaan valmistautuneita lohikaloja, jotka eivät yleensä joessa ole syömä- vaan "naimapuuhissa", mutta hätistelevät lähelle tulevia ja siiman päässä olevia erilaisia koukuilla varustettuja houkuttimia.

Tässä harrastuksessa lienee tosiasiassa kyse olevan eläinrääkkäyksestä, jota puolustellaan hienolla imagolla ja kun sitä on harrastettu jo pitkään eli eihän tätä perinnettä voida kieltääkään.
Lisäksi kun tätä jaloa lajia harrastaa vielä moni "eläintensuojeluunkin" hurahtanut vihervassari
Jasper Pääkkösen tapaan, niin eihän tälläista toimintaa nyt sovi kritisoida.

Vihreille on niin paljon hienompaa, että lohi tai taimen tapetaan vapakalastamalla kuin pyydyskalastamalla.

Mitä enemmän rajoitetaan pyydyskalastusta, sen enemmän pääsee lohikaloja jokeen kutem....ei kun vapakalastajien iloksi pyydettäviksi.

Ja monesti "nämä samat" tahot, jonkin sortin vihervassarisuojelijahenkiset uskovaiset kannattavat esim. Ilman pidäkkeitä monia laittomia harrastuksia, kuten mm. huumeiden käyttämistä ja he vaativat sen käytön kriminalisoinnista luopumista.

Lisäksi ymmärrystä kyllä löytyy mm. laillisten turkistarhoihin kohdistuviin iskuihin ja laittomiin tunkeutumisiin erilaisiin eläintuotantotiloihin.

Ymmärrystä löytyy myös silloinkin, kun sudet tappavat kolmisenkymmentäkin lammasta jonkin kasvattajan tiluksilta, tätähän ei voi luokitella millään tavoin huvitappamiseksi, vaikka sudet eivät olleet edes syöneet noista juuri mitään.

Tämähän on kuitenkin sudelle vain tavanomaista käyttäytymistä, pitäähän suden opettaa jälkeläisilleen saalistamistaitoja ja muuten vain saada toteuttaa saalistusviettiään reviirillään.

Sitä paitsi kyse on eläintilallisen omasta viasta, kun ei ole tehnyt riittävän hyviä aitauksia susia varten sekä kun hän ei ole hankkinut riittävän montaa laumanvartijakoiraa eläintensä turvaksi.

Jos hän olisi näin toiminut, niin nuo eläimet olisivat voineet viettää turvallisesti lajityypillistä ulkoilmaelämää, sen sijaan, että ne joutuvat viettämään nyt taas liian paljon aikaa ahtaissa sisätiloissa.

Näin meillä Suomessa toteutuu hienosti nämä asiat tällä hetkellä, saa nähdä, vieläkö näillä opeilla mennään ja kuinka pitkään.

[late2]

Yle herännyt https://yle.fi/a/74-20046751 Voisko taas sanoa että liian myöhään ja liian vähän. Taitaa tuleva rahoitus huolettaa.

[Ollari]

[kannibaali]

On huono asia, että poliitikot profiloituvat metsästäjiksi ja metsästäjien puolustajaksi JOS sitä tapahtuu yhdeltä taholta tai vähäisiltä tahoilta. Kuten vain persuista. Tämä saa aikaan valtavia inhoreaktioita....koska...

Ihmiset eivät pysty sietämään erilaisia poliittisia näkemyksiä ja heidän agressionsa nousee. Saman voi todeta täälläkin, hyvin moni haukkuu jotain tahoa säälimättä, kun se ei edusta omaa näkemystä. Vastakkaisessa poliittisessa puolessa ei nähdä silloinkaan mitään hyvää, vaikka sen toimessa muutoin nähtäisiinkin, jos toimijana olisi "oma" tai neutraali taho.

Samalla tietyt poliitikot tulevat hyvin riippuvaiseksi kannatuksensa takia metsästyksestä. Se toimii heillä, mutta metsästäjät eivät siitä hyödy sen enempää. Joku voisi esittää vastaväitteet, että olisiko sitten parempi kuin eivät hekään....tähän voi vastata, että tuokin kysymys ja asetelma on teoreettinen, todellisuuden ollessa osin toinen.

Sen sijaan on aina eduksi mitä erilaisemmat ihmiset kertovat harrastavansa metsästystä. Esim Kimmo Ohtonen kaltaiset "piiperöt", Kirsi Salot jne....näillä on taatusti hyvin vahva metsästystä neutralisoiva vaikutus.

Onneksi vastakkainasettelu ei enää ainakaan lisäänny metsästäjien itsensä toimesta. Se on huono asia. Jatkuva sodankäynti, vihollisuuksien näkeminen, luken vääryys jne...on suotavaa vain pienelle höyrypää-osastolle.

Omien havaintojeni mukaan hyvin usein metsästyksestä ei pidä viehekalastusta harrastava, ainakin siltä osin, että näen tällaisen ajatusmaailman melko ristiriitaisena.

[Marlin]