Hallitusohjelma 2023

[liki]

Mitä merkitystä tuolla on miten itse suhtaudun asiaan, siinä on dataa mitä kaipasit. Julkaisussa reippaasti enemmänkin kuin jaksoin itse poimia tuohon.

Mutta jos oletetaan ettei ukranailaisia olisi tilapäisen suojelun tarpeessa niin tilapäisen suojelun perusteella myönnetyt luvat tipahtavat murto-osaan ja työperusteella, samoin kuin muista syistä, myönnettyjen osuus jäljelle jäävästä kokonaisuudesta vain korostuu. Se "haittamaahanmuutto", millä oletettavasti viitattaisiin johonkin osuuteen noista muilla perusteilla myönnetyistä luvuista, olisi edelleenkin varsin pieni osa kaikista.

Luvut ovat lukuja ja siinä on faktaa tilanteesta. Tulkintoja saa tehdä vapaasti mutta ne ovat paljon uskottavampia jos koskettavat todellisuutta edes jotenkin.

[Hapis]

Hesarin eilisessä pääkirjoituksessa otettiin aika suoraan kantaa tuohon aiemmin keskusteltuun, nykymuodossaan hyvinkin älyttömäksi osoittautuvaan 3kk sääntöön:

"Työministeri Arto Satonen (kok) ehdotti elokuussa, että lakiin tehtäisiin poikkeukset asiantuntija-ammateille. Perussuomalaiset tyrmäsi ehdotuksen, joten lakihankkeen valmistelu jatkuu."

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009944529.html

On kyllä kaikessa erinomaisuudessaan perin suurta viisautta tällainen, ei voi muuta sanoa.

[Tumpeelo]

Siis minkä alan "asiantuntija" ei työllisty Suomessa kolmessa kuukaudessa, mutta työllistyisi Suomen ulkopuolelle kuitenkin välittömästi?

"Sen sijaan asiantuntija-ammateissa rekrytointiprosessit ovat usein hitaita. Kilpailukieltosopimus voi estää uuden työpaikan vastaanottamisen jopa vuoden ajaksi. Uusi laki johtaisi tilanteisiin, joissa työntekijä voi joutua keskeyttämään työnhakuprosessin palatakseen kotimaahansa hakemaan uutta oleskelulupaa. Siinä tilanteessa moni osaaja valitsisi luultavasti työpaikan muualta kuin Suomesta."

Tuo väite on aivan kirjaimellisesti hevonpaskaa.

[Hapis]

Eihän tässä siitä ole kyse, että asiantuntija työllistyisi muualla välittömästi. Keskeistä on se, että täältä tulisi lähtö 3kk työttömyyden jälkeen, vaikka työllistymisen mahdollisuudet olisivatkin olemassa. Tällöin etenkään perheellisten asiantuntijoiden ei kannata missään nimessä hakea tänne töihin. Viisasta, kaukonäköistä ja järkevää päätöksentekoa tällainen.

[Tumpeelo]

[liki]

Nyt taas sotketaan asioita melko legendaarisesti. Mutta mitäs jos vaikka Tumpeelo sitten hankkii työtarjouksen 3kk sisään? Töissä ollessa sen pitäisi olla jopa vielä helpompaa.
Mutta ensin kannattaisi ymmärtää missä tilanteessa haetaan oleskelulupaa työperusteella. Sen voi aloittaa tuolta:
https://migri.fi/tyontekijan-oleskelulupa

Tuo sääntö aiheuttaa sen ettei edes sitä työpaikkaa ja 1. oleskelulupaa haeta.

[Tumpeelo]

[Lahtinen]

Muistelisin, että kun useampi kaveri lähti jenkkeihin hommiin, niin silloin oli ihan samanmoinen systeemi siellä. Eli jos hommat työnantajan palveluksessa loppuu syystä tai kolmannesta, niin 3kk aikaa hakea uusi homma, tai maasta ulos.

Mielestäni tuo kuuluu aika lailla siihen ”erikoisosaajan normiriskiin” tuollaisissa ulkomaankeikoissa, eikä varsinaisesti tee työskentelymaasta natsivaltiota. En muista, että yksikään spesiaaliosaaja olisi jättänyt ton 3kk säännön takia lähtemättä…

[Tumpeelo]

Hämmentävää ajatellakin, etteivät yritykset tai laitokset tehostaisi omia hakuprosessejaan kun muutoksia tulee.

Me esimerkiksi tarvitaan kovan luokan Azure ja Devops-osaajia. Kun sellainen löytyy, ei ole mitään ongelmaa saada se työskentelemään Suomeen jos työntekijä itse niin haluaa tehdä. Työsopimus kehiin ja hakuprosessit käyntiin. Jos osaaja sitten menettää Suomessa duuninsa jostain syystä, niin se joko löytää uuden tai lähtee pois. Samat säännöt taitaa olla aika monessa muussakin maassa, joten miksi Suomen pitäisi olla tässä poikkeus?

[liki]

H1B säännöissä raja löytää uusi työpaikka on tällä hetkellä näemmä 60 vuorokautta ja useatkin kieltäytyvät lähtemästä tuon varassa. Green card EB-luokassa on se optio jota pätevämmät kaverit suosivat.

[liki]

[Tumpeelo]

[Hapis]

Nythän kyse ei ole siitä, että 3kk sääntö tekisi Suomesta natsivaltiota. Kyse ei ole siitäkään, että työttömien ulkomaalaisten työnhakijoiden elämä Suomessa pitäisi kustantaa maailman loppuun asti. Ongelman juuri on siinä, että tällaisilla varsin lyhyeksi asetetuilla keinotekoisilla rajoilla heikennetään Suomen houkuttelevuutta kansainvälisten työnhakijoiden keskuudessa, joita tänne kuitenkin tarvitaan eri aloille. KV-kilpailu osaavasta työvoimasta on kovaa ja työnhakijat - erityisesti perheelliset - punnitsevat asiassa monet eri puolet. En pidä tällaista houkuttelevuuden tietoista vähentämistä millään muotoa Suomen kokonaisedun mukaisena politiikkana.

[liki]

[Tumpeelo]

Minä taas veikkaan että maa, jossa on tiukat, vakaat ja ennalta määrätyt hyvät prosessit houkuttaa kovan luokan osaajia enemmän, kuin löysistä ja lähes säännöttömista tavoista kuuluisat maat.

Kukapa ei haluaisi asua maassa, jonka tietää käyttävän omat veroeuronsa tasokkaiden kansalaistensa hyväksi, eikä hussaa niitä kaiken maailman turhantoimittajijen elättämiseen.

Mahdollistahan on, että jonain päivänä muuttoliikenne voisi Ruotsista olla Suomeen päin, kun ovat jo onnistuneet oman maansa turvallisuuden ja tulevaisuuden tuhoamaan yltiöpäisellä mokuttamisella.