| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Heero
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Tou 2021
Viestejä: 2394
|
 Lähetetty: 18.11.2023 07:14 Viestin aihe: |
 |
|
| Lahtinen kirjoitti: | | JaMal kirjoitti: | Lakitekstissä kun sanotaan että oranssia tai oranssinpunaista oltava 2/3 näkyvästä pinta-alasta. Niin miten määritellään tuo näkyvä osuus? Onko se yhdellä kertaa nähtävä osuus vai kokonaisuutena näkyvä osuus?
Eli esim kärjistetysti että takin koko selkämys ja hihat voisi olla oranssia ja etupuolelta torson osalta vain puolet? Vai täytyykö tuon 2/3 pinta-alasta täyttyä erikseen takin etu- ja takapuolella eli ns. yhdellä kertaa nähtävillä olevalla pinta-alalla? |
Itse tulkkaan tuon niin, että vaatteen ulkopinnasta 2/3 oltava speksinmukaista väriä.
Ja on oransseja ja "turvaoransseja", onhan noiden näkymisessä ihmissilmään melkoinen ero. Osa väittää, että on sitten elukallekin.
|
Uv-valosta on ollut joskus puhetta. Laitoinkin tänne joskus kuvan, jossa vierekkäin oli metsurintakkini ja metsästysliivi. Otin kuvan pimeässä uv-lampun valossa. Metsästysliivi hohkasi kirkkaana, metsurin takin oranssi tuskin erottui.
Metsästäjälehdessä on sivulla 11 kuva parista riistapomosta oransseissa liiveissä. Enemmän niissä oranssia on kuin Lahtisen kuvassa, mutta jollain tulkinnalla 2/3 voisi olla näissäkin tiukassa, selkäpuolen värityksestä riippuen. Melkoinen uutinen saataisiin, jos tuollainen ei täyttäisi vaatimusta pinta-alan osalta. Väristä tuskin keskustelua syntyy.
Yhtään en ihmettele, vaikka WWF:n juristit jo miettisivät tulkintaa, jossa suuresta osasta metsästäjiä tehtäisiin rikollisia. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
valmet 412s
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Maa 2004
Viestejä: 17057
Paikkakunta: pohjois-stakunta
|
| Lähetetty: 18.11.2023 07:35 Viestin aihe: |
|
|
| Tapiok kirjoitti: | | Heero kirjoitti: | | Tapiok kirjoitti: | | Minulla on vielä tuollainen täsmälleen samanlainen liivi ja se on ehdottomasti punainen, ei missään nimessä edes oranssiin vivahtava. |
Onko se vanhan vai nykyisen lain aikainen metsästäjän liivi vai johonkin muuhun käyttöön tarkoitettu? |
Vanhan liiton kääntöliivi, joka oli hyvin suosittu ennenkuin tuli tämä vaatimus oranssista. Kastuttuaan tai hiemankin hämärässä menee hyvin tummaksi. Ei kenellekkään täysillä käyvälle tuo ole oranssi.
Muistan hyvin kun tuli tuo vaatimus oranssista, niin juuri tuota käytettiin lehdissä esimerkkinä vaatteesta, joka ei täytä uusia määräyksiä. |
Joo en kyllä minäkään tuosta oranssia saa vaikka kuinka yrittää, punainen mikä punainen.
_________________
Varisjahdin veteraani... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 9114
|
| Lähetetty: 18.11.2023 13:02 Viestin aihe: |
|
|
| Valto. kirjoitti: | Kyllähän tuo on niin ilmanaikuinen laki ylipäätään kun olla voi. Oransseja, oranssinpunaisia jne. ilman mitään tarkkaa määrittelyä. Työvaatteissa on selvät luokitukset ja standardien mukaiset hyväksynnät. Ei jää epäselväksi täyttyykö pykälät vai ei. Noin epäselvän pykälän kohdalla minusta pitäisi ohjeistaa ja asia kääntyä käyttäjän hyväksi, kun ei ole tuon paremmin määritelty mikä on riittävän oranssi. Pitää käyttää ylävartalon peittävää vaatetta josta 2/3 on oranssia. No v oihan se olla miten oranssi hyvänsä, mutta entä jos se on tuollainen mikä sakon saajalla oli seuraavana päivänä ja mitä paljon näkee, eli tuollainen 2€ huomioliivi mikä ei riitä edes napapaidaksi ja sekin on vielä rytyssä ja mutkilla. Peittääkö se nyt sitten ylävartalon vai puolet ylävartalosta. Ja tosiaan entäs jos on reppu selässä. Voi olla täysin sallittu koko ylävartalon peittävä viimeisen päälle pykälien mukainen takki, mutta reppu peittä puolet takista. Karvalakki on pykälien mukainen oranssi, mutta saat sakot jos läpät on käännetty. Pykälä sanoo, että pitää olla oranssi tai oranssinpunainen päähine tai päähineen suojus. Ei oteta kantaa pitääkö päähineen suojuksen peittää koko päähine, paljonko päähineestä pitää olla oranssia jne. Ovat tulkinneet, että esimerkiksi nuo koirakuvioisilla kankailla tehdyt päähineet ei ole sallittuja kun oranssia on liian vähän. Missä se määritellään, että oranssia on liian vähän. Onko silloinkin oranssia liian vähän, jos täysin oranssissa pipossa on puolen sentin kokoinen logo jossakin. Eihän se ole sitten enää täysin oranssi. Mihin raja vedetään?
. |
Veikkaan, että oikeudessa menisi tuo sakko nurin juuri noiden yo. epäselvyyksien takia. Noilla määritelmillä oranssi ja oranssinpunainen ei ole mitään eksaktia pohjaa, vaan kauneus on katsojan silmässä. Jos otetaan vaikka kymmenen hengen ryhmä ja kysytään mielipidettä missä oranssinpunainen muuttuu punaiseksi, niin hajontaa löytyy. Valaistuskin vaikuttaa todella paljon. Selkeintä olisi, että olisi jonkinlainen viittaus standardiin.
Tuossa MTn jutussa oli myös arvio, että oranssi karvalakki kaninkarvalla ei täyttäisi 2/3 vaatimusta. Tuli mieleen, että hattu, jossa on leveä ei oranssi lieri menisi myös ehkä myöskään läpi. Kalottityyppinen pipo sensijaan menisi?
Oikeuskäytännössä on muuten automaattisesti sääntö, että jos laki on epäselvä, niin sitä pitää tulkita vastaajan eduksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
CrB
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Lok 2005
Viestejä: 1880
|
| Lähetetty: 18.11.2023 14:17 Viestin aihe: |
|
|
Miksipäs perusväri keltainen olisi hyvä huomioväri tälläkin alueella?
Jäisi pois punaisen ja keltaisen seoksen tulkitsemisen mahdollisuuskin, eli luu kurkkuun kyyläykselle. Toki ruska-aikaan hetken on mannut keltaiset paikoin.
_________________
Liikettä niveliin |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Sigamees
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Mar 2008
Viestejä: 11253
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Peto
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 10302
Paikkakunta: Tre/P-pohjanmaa.
|
| Lähetetty: 18.11.2023 20:30 Viestin aihe: |
|
|
| Sigamees kirjoitti: | http://www.aseliikerantanen.fi/fi/Tekstiilit+ja+kengat/Liivit/176/Genzo+Vast+Blaze+liivi/2364
Itellä on toi Genzon liivi. Nyt jos tuolla linjalla mennään niin ei taidakaan olla oransseja nuo tummemmat läikät  |
Täysin laiton peli, toivottavasti on viissatanen joutilaana ratsiaa varten 
_________________
Vaikka muu häviää, niin metsästys jää. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jansir
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Hel 2016
Viestejä: 720
Paikkakunta: Napapiirin antisankari
|
| Lähetetty: 26.11.2023 20:13 Viestin aihe: |
|
|
Tuo värien näkeminen on täysin silmästä kiinni. Miehillä on huomattavasti vähemmän värejä kuin naisilla, joten taas riippuu siitä keneltä kysyy..
Sama kuin kysytään onko persikka väri, minun mielestäni se on hedelmä 
_________________
En tiedä mistään vielä mitään |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
