Liukulumikengät metsästyksessä

[Patruuna]

[Patruuna]

[Peltsu]

[Gerberos]

Sulla Patruuna nyt taitaa mennä lainaukset sekaisin, enkä voi varmaksi sanoa mikä kohdennettu kellekin, mutta ei se mitään. En kiistä etten olisi erikoinen, olen myös melko itsepäinen, ja vaimokin oivalsi jo 10v yhdessäolon jälkeen että minähän olen ihan mulkku.

Ymmärrän että olet yrittänyt auttaa, ja sen sinällään varsin ansioutuneesti teitkin. Varmasti ihan oikeita asioita mitä huomioit. En varmaan osaa aivan riittävän selvästi kuvata maasto ja käyttöprofiilia mihin ne tulee. Eikä tämä ole ainoa kanava mistä näkemykseni ammennan. Ja varsinkin jos itseä isompi ko "suksea" käyttävä, samassa maastossa ja samanlaisella käyttöprofiililla osaa suositella, niin uskon kyllä että minäkin sillä pärjään. Tuota gt mallia oli kanssa tarjolla, ja se oli vakavassa harkinnassa, mutta nämä tulevat lumikengän tilalle. Sukset voin hankkia erikseen, ja varmasti hankinkin. Niillekin on paikkansa täälläkin. Ja tuossa 15-20sentin upotuksessa osuit oikeaan, sitä se on täällä valtaosin meni suksella tai lumikengillä. Mutta jotta ei nyt tarvia siitä vääntää, toisinaan ei upota yhtään, toisinaan vie munia myöten ja aina ei ole luntakaan.

[Pohjola]

vetäkää henkeä,,,kaikella on puolensa.
ja pitänee muistuttaa että niitä tietokommentteja on heitelty ilman kokemusta monesta suunnasta, niin täältäki.
ite olen pitäny keskeltä kapeampaa turhana, mutta vihdoin sen tajusin kuin vähemmän se pitää lumipenkkaa jalan edessä. en juurikaan pidä isona merkityksen miten sillä pujotellaan....joskus toki lasketellu ku yhen kauden ollu hissillä.
mutta nyt testasin 160 stumppeja kun otin pitokarvasta sentin levysen täyspitkän siivun pois,,,johan muuttu ei läheskään venkkuroi otin vain toisesta nii helppo vertailla eroa. nyt harkitten tekiskö toiselle nii että ottas kaksi siivua niin että väliin jäis parisentin karva,,,kääntysköhän ne enää ollenkaan

[Gerberos]

No tuo karvahommhan on hyvä. Epäilen että semmonen kapea lipare voi mahdollisesti irrota helpommin. Toki jos sen saa luotettavasti kiinni, niin mikä ettei, mutta tuntuu noita irtoilevan joskus ihan kokonaisinakin... Mutta hyvä vinkki tämä.

Ja ei neuvot turhia ole ollut. Kysymättä olisin saattanut ostaa 14cm leveet ja 160cm pitkät. Joten kyllä siitä annoin periks monta senttiä

[Peltsu]

Ja kaikille syvimmät pahoittelut. Ne minun oacit on juurikin nuo

https://www.outnorth.com/fi/tuotemerkit/oac-ski/xcd-gt-160-ea-2-0-130118-P330-1109 väri sen paljasti

Eli keskeltä leveys 86mm, ei 100mm niinkuin jossain väitin. Huitasemalla joskus katoin speksit joissa: kärjestä leveys 116mm ja seuraava numero oli 100mm ja siihen loppui mielenkiinto spekseihin.

Jatketaampa hiihtelyä. V-lopuksi tulossa ulkoilukelit, eli kamera reppuun ja menoksi.

[Gerberos]

Puol kilsaa tuossa omalla maalla kokeilin nyt. Keli aivan toivoton, kun kantaa jalankin ja sentti pari puuteria päällä. Hauskahan noilla oli mennä ja laskuissa vähän pelottakin . Sitä lunta ootellessa. Sen sai huomioida kuten arvasinkin ja suksien kanssa kokenutkin, että monessa paikkaa suksen kanta ja kärki on patin päällä ja pito-osa ilmassa. Jopa näillä 149:llä. Nousuissa tuo tietää armotonta lipsumista. Tamppaaminen on niin tympeetä kun tottunut menemään minne nenä osoittaa ja reippaalla vauhdilla. Mutta uskon että kunhan tulee lunta päälle, maistuu latu erilailla.


Väite että karvapohjalla on sama pito kuin lumikengällä on kyllä aika absurdi.

[Pohjola]

no tottaki tekniikkaaki pitää olla,,ei ny kirjaimellisesti jos käytössä tuollaisia liukuesteitä,,,,mutta kuten melkein kaikissa suksissa sen mitä luistossa menettää pidossa voittaa,,ja kääntäen.
sitten ku on puuteria tarpeeksi ei pidä kun huilaa lumipenkkana, eli tarvii joko haarakäyntiä tai rannetta

[Valto.]

Täällä mennään taas ääripäästä toiseen...

Ensinnäkin onnittelut Gerberos hankinnasta. Ne on hyvät ja hupaisat pelit. Toimii varmaan pohjois-savossa aivan mainiosti. Antaa lapin miesten hiihtää siinä 2m puuterissa niillä 3m suksilla, kun siellä ei lumi kanna koskaan ja juhannuksena se puuteri vain häviä. Matkaakin taitetaan aina 100km suuntaansa ja ylämäkeen. Pohjois-pohjanmaalla ja kainuussa ainakin on suurin osa talvesta kelejä, jossa on joku riittävän kantava kerros välissä, että tällainen reilusti yli 100kg ukko pärjää aivan hyvin liukulumikengällä. Kaveri näytti viikonloppuna päästävän niillä myös Äkäslompolossa, mutta liekkö oli trikkikuva. Meillä päin on myös ollut ruokaa pöydässä, eikä kenkiä osteta enää lasten osastolta, joten hyvin saa 11cm leveän suksen kantille. Niitä veli venäläisen varmaan 20cm leveitä läpysköjä ei saa, mutta hokit saa. Jos kokeilee vaikka auratulla tiellä, niin nuo liukulumikengät on aivan holtittomat. Teräskantilla ei tee mitään, eikä niissä ole mitään suuntavakautta. Metsässä on ollut kerran niin kova keli että meni hokeilla hermo. Otin pois ja kävelin sukset olalla autolle, hyvin kantoi 47 saapastakin. Mutta pitää muistaa että nuo ei ole sukset, ne ei ole lumikengät, vaan välimuotoa, eli liukulumikengät. Ei niitä oikeen voi verrata kumpaankaan, mutta ehkä silti korvaisin niillä ennemmin lumikenkien käytön kuin suksien käytön. Toki ne suksen virkaakin satunnaisilla reissuilla ajaa, mutta ei ne sukset ole.

Tuollaiset pari metriset metsä- tai on jo ihan eri pelit, kun puhutaan hiihdosta. Niistä voidaan sitten vängätä mikä on paras ja oikea. Minä tykkään noista Åsnessin Kongsvoldeista. Itse upottaisin pitokarvan pohjaan ja leventäisin sentin pari. Esim tuon 160 oacin 8,6cm keskeltä kuulostaa aika hyvältä. Ylipäätään 160 oacin profiili on hyvän oloinen, mutta saisi olla minulle sen 2m pitkä. On myös minun makuun liian jäykkä ja raskas, matala kärkinen enkä tykkää teräskanteista koiran takia. Vähän liian laskettelusuksi minun makuun ja siksi päädyin itse Åsnesin sukeen. Nuo yhdistämällä tulisi minulle mieleinen. Mutta sitten puhutaan kovasti jo suksista eikä liukulumikengistä. Paikkansa varmasti myös noilla 3m hiilikuitusuksille, vaikka itsellä käyttö niille olisi niin vähäistä etten raskisi hankkia. Silti mielenkiintoiset sukset ja varmasti hyvät omaan käyttötarpeeseensa, mikäli ovat onnistuneet jäykkyydessä ja jalkavuudessa. Mutta pidetään sukset erillään ja puhutaan liukulumikenkien topikissa liukulumikengistä. Ehkä noita max 2m karvapohjasuksia voi nostaa keskusteluun verrokeiksi, samoin lumikenkiä, mutta pidemmillä metsäsuksilla ja liukulumikengillä ei ole mitään tekemistä keskenään. Ei niiden käyttötarkoituksessa, käytössä, toiminnassa jne. Ainut yhdistävä tekijä on käyttötarkoitus liikkua talvisessa maastossa, mutta kohta sama vetää luistimetkin keskusteluun ja viisastella miten paljon paremmat ovat jäällä. Ja stumppeja jos on koittanut, niin ei kannata vielä liukulumikenkää tuomita. Kokeilee oacin karrit, wapit tai altain hokit ja miettii sitten. Ja kokeilee nimen omaan sellaisessa käytössä mihin olisi lähdössä lumikengillä, ei 3m metsäsuksilla.

[Patruuna]

^Kuka tarjosi 3m metsäsuksia vaihtoehdoksi? Mennyt kyllä täysin ohi itseltä.

Sanoit että kovalla kelillä jouduit ottamaan nuo Gerberoksen ostamat läpyskät pois ja käveleen, mutta silti kehut että hyvä valinta. Entä jos keli on kova mutta ei voi kävellä, niin kuin keväällä usein? Jos olisi ottanut 160 pitkät ja kapeammat niin olisi tehnyt kaiken saman, mutta kovalla olisi voinut kulkea myös aivan hyvin. Keväällä majavahommissa usein kova hanki ja ainakin meillä päin nuo jokivarret sellaista maastoa että leveät läpyskät saa unohtaa kun niillä ei vaan matka etene.

Lyhyissä on se hyvä puoli kun menevät kätevästi vaikka kelkan tarakalle tai pieneen peräkonttiin. Ei sitä maastossa huomaa jos kärki on 20cm pidempi. Jos 20cm tekee sen eron ettei enää mahdu kulkemaan niin siinä mennään kyllä äärirajoilla

Itse ajattelin ettei kannata ainoaksi sukseksi ostaa mitään mikä toimii vaan tietyllä kelillä. Mielummin sellaisen mitä voi käyttää todennäköisesti koko talven niin ettei jatkuvasti ärsytä.

[Pohjola]

Valto valto...meillä keskilapissa on lunta 0-1,2m ja kaikkea siltävälin...
Kantavuus voi vaihella muutamassa päivässä samoin ku muutaman sadan metrin välein riippuen maastosta.
Monenmoisia pelekkoja on ollu samoilla touhuilla mm minulla 2.8 ne kielletyt ja kaverilla jokku pätkät ku kiersimme hirvet ja teimme ajon...samaa näky sitte kaatotulilla...monenmoisia oli käytössä ja kaikki pysy mukana...yhtään kävelymiestä en havainnu.
Itellä on 160stumpit 196 stumpit karvan yli 2m puusukset ja 2.8 järviset...aika usein kaikilla pääsee mutta paikan ja kelin mukaan sitte kuiteski voi kalusto vaihella.
On totta että pätkillä on hieman tuskallista mennä kovalla pinnalla...mutta siihenki on löytyny muutos.

[Gerberos]

^^Ei ne vissiin valtolla ihan samat ollu, mutta lopputulos olis varmaan voinu olla. Meillä kun majavahommat alkaa, ei yleensä enää tarvii minkään laisia apuvälineitä. Ja kyllä, aika äärirajoilla ollaan jo siinä, että olen aivan varma että tilanteita tulee missä nuo 149:t on myös liian pitkät. Moni meillä on valinnut jotkut 125senttiset, ja ymmärrän kyllä miksi. Mutta sellaista kampetta ei olekaan mikä on joka tilanteessa paras. Pahoittelen osaltani että toin julki valintani mihin toistaiseksi päädyin, kun se nyt tuntuu niin kovin ahdistavan.

[Patruuna]

Ei se sinun valinta ahdista vaan se kun alat inttään ilman mitään kokemusta että jalan kohdalta 11cm leveällä voi kanttailla teräshangella koska niissä on teräskantit ja ovat kapeammat kuin lumikengät Valitettavasti en osaa selvemmin ilmaista omaa mielipidettä. Mullahan on juurikin tuon levyiset aktiivikäytössä ja kaksilla eri siteillä hiihtänyt niillä. Suksen pituus tietysti vaikuttaa jonkin verran siihen kuinka niillä kanttaillaan, mutta aika varma olen ettei nuo kovalla pelaa niin kuin ajattelin. Nykyisillä maihareilla ja siteillä aivan utopistinen ajatuskin että minun suksea voisi edes yrittää saada kantille. Vaikka lunta olisi kovan päällä niin ei siltikään.
Kyllä se laskettelu onnistuu normi talvikengilläkin jos vehkeet sopivat.
Joskus vuosia sitten hiihdin Telemark suksilla ja niissä oli itse tehdyt siteet. Niillä oli aika hyvä hiihtää ja pystyi lasketteleen rinteitä lähes kuin laskettelusuksilla. Kävin jonku Lapin reissun niillä.

[Gerberos]

No en ole väittänyt, tai et ole ymmärtänyt. Se on eri asia onko vika sitten kirjoittajassa tai lukijassa.
Lumikenkä vertaus ainakin oli siitä, että väittamä 11cm:n leveyden rajoittavan ketteryyttä, kun pituus sitä oikeasti rajoittaa. Kokeilepa vaikka umpeen vesakoituneen aukon läpi jäljittää jotain. Suksimies kiertää koko aukon, ja toivoo ettei siellä ole maareikää.
Ja muistan epäilleeni onko 11cm kuitenkaan liian leveä, en väittänyt tietäväni. Ja aavistelin teräskantin auttavan sivulipsumista, koska sellaisesta olen lukenut, mutta ymmärtääkseni joissain kantti on kumminkin ottavampi kuin näissä.
On kuitenkin melko selvää, ettei tämän tyyppiset kulkimet voi olla kovalle kantokelille ihan ideaalit. Se vaan on hyväksyttävä. Latusuksi on parempi jos niiden kanssa vaan sekaan sopii.
Koko lanka alkaa muistuttamaan muuan koronapassikeskustelua, joten eiköhän nyt jo riittäs inttäminen.