Tapauksia lupien peruuttamisista?

[hk_9mm]

Kuka tietää mitä tarkoittaa se uutinen että aserikokset ja sellaiset on aselaista siirretty rikoslakiin?
sellaista uutista on ainakin etelän lehdissä ollut,vaan ei ole saanut muuten julkisuutta.Tietäjät ja TIEDOTTAJAT (poliisin??) Saatte vastata vapaasti,kansaliset eivärt ole ajan tasalla muutoin?

[Vieras]

Oliskohan nyt niin että kyseisellä G....polla on noussu keltainen neste päähän tuota hakijaa kohtaan ja piti jostain vain keksiä tekosyy lupien eväämiseen.

Kyllä tuosta asiasta kannattaisi lähteä tutkimaan/hutkimaan kyseistä henkilöä ja perusteita joilla päätös on tehty.

Itse olen usein erään tuttavan kans keskustellut tuosta aselaista ja metsästyslaista kuinka hieno se onkaan ja miksi samanlaisia menettelyjä ei käytetä liikennelaissa myös. Olisihan se hienoa kun törkeässä rattijuoppoudessa tai ylinopeudessa kulkuväline tuomittaisiin valtiolle menetetyksi. Luultavasti vähenisi roimasti rattijuoppoudet ja törkeät ylinopeudet.

[Nihis]

[quote="Lippis]Huomioitakaan tässä kohtaa kuitenkin se tosiseikka että harrasteaseluvan menettäminen on aika kevyt seuraamus jos sitä verrataan poliisin viran menettämiseen. Jälkimmäisessä tapauksessa kun lähtee työpaikkakin alta.[/quote]

Jos pitäisi valita kumman menettää, harrastuksen, vai työn, niin ei olisi ongelmia valita. Vähän sama kuin pitäisi päättä pikkuvarvas vasemmasta jalasta, vai pää. Duuni jäis aika nopeaan!

[Loikka]

Ei voi kun yhtyä Nihiksen kommenttiin. Mikäli joutuisin valinnan eteen työ vai harrastus, niin työ lähtis samantien!

Työ lienee vain "pakollinen" pahe jota täytyy tehdä että voi elää ja harrastaa. Toisaalta jos muuttas erakoksi niin kai sitä pelkällä työttömyysrahalla yms. tuilla selviäisi. Tosin sitten ei ehkä olisi rahaa harrastaa niin kuin haluaa... Kyllä mulle ainakin harrastus on sellainen "henkireikä" että ilman sitä oma mielenterveys voisi järkkyä.

Mitä tulee tuohon ylinopeus caseen ja aselupiin, niin jos todella tapahtuneessa ei ole mitään muuta kuin ylinopeus, niin varmasti valitus tuottaa tulosta. En usko ollenkaan että pelkällä ylinopeudella voisi menettää aseluvat -oli se ylinopeus sitten 10 tai 500 km/h. Tiedän tapauksia että kaverit on vetänyt kännissäkin ylinopeuksia ja luvat on säilynyt. Hyväksyttäväähän se ei ole, mutta mielestäni harrastuksen vieminen on hyvinlähellä vankilatuomioon rinnastettava teko.

[Lippis]

: Hyväksyttäväähän se ei ole, mutta mielestäni harrastuksen vieminen on hyvinlähellä vankilatuomioon rinnastettava teko.[/quote]

Törkeä ylinopeus on hyvin lähellä linnaanvievä teko.

Ampumaharrastusta voi kyllä harjoittaa ilman luvanvaraisia ampuma-aseita mm. ilmakiväärillä ja vastaavilla vehkeillä. Ja kyllähän ne luvat sitten taas saa kun on ollut kunnolla muutaman vuoden.

[Vieras]

Lippis; LP:n poliisimiehet joiden kanssa olen keskustellut pitävät kameravalvontaa erittäin huonona asiana. Kärjistettynä, kun ihmiset oppivat missä kamerat ovat, niiden kohdalla ajetaan hiljaa ja muuten 150km/h lasissa. Tuskin tarvitsee kertoa mikä vaara tuossa piilee.
Ylinopeus itsessään riittää syytteeseen törkeästä liikenteen vaarantamisesta. Eräässä tapauksessa autoilija ajoi moottoritiellä (120km/h) rajoitus. Rajoitus putoaa nopeasti (200 metrin matkalla) 60km/h. Paikkaa tuntematon autoilija ehti hiljentää ennen risteysaluetta mutta tutka näytti heti rajoituksen vaihtumisen jälkeen 121km/h Juuri ennen seuraavaa risteystä enää 76km/h. Syyte törkeästä liikenteen vaarantamisesta.
Pitäisikö ko. autoilijan menettää aseenkantolupansa jos niitä on?
Suuri osa liikenteeseen liittyvistä päätöksistä on vailla todellisuuspohjaa ja pelkästään poliittisia. Hyvinä esimerkkeinä HF-laki ja Stadin keskustan 30km/h rajoitusidea.
Jos joku ajelee autiolla moottoritiellä 100km/h ylinopeutta, mitä hän vaarantaa?
Kuten monissa asioissa, mustavalkoisuus ei ole välttämättä oikea tapa käsitellä asioita.

T: Liikenteen ammattilainen

[Vieras]

Liikenteen ammattilainen kirjoitti:
"Ylinopeus itsessään riittää syytteeseen törkeästä liikenteen vaarantamisesta. Eräässä tapauksessa autoilija ajoi moottoritiellä (120km/h) rajoitus. Rajoitus putoaa nopeasti (200 metrin matkalla) 60km/h. Paikkaa tuntematon autoilija ehti hiljentää ennen risteysaluetta mutta tutka näytti heti rajoituksen vaihtumisen jälkeen 121km/h Juuri ennen seuraavaa risteystä enää 76km/h. Syyte törkeästä liikenteen vaarantamisesta.
Pitäisikö ko. autoilijan menettää aseenkantolupansa jos niitä on? "

Muistan lukeneeni takavuosina vastaavanlaisesta, poliisi oli pitänyt tutkaa heti rajoituksen muututtua tyyliin 100km/h --60km/h. Annetut sakot olivat kaatuneet oikeudessa/ylemmissä asteissa ja vaatimusta saada auto hiljenemään rajoituskyltistä kuin seinään pidettiin kohtuuttomana.

[Lippis]

:Syyte törkeästä liikenteen vaarantamisesta.
Pitäisikö ko. autoilijan menettää aseenkantolupansa jos niitä on?

Ei automaationa mutta jos teosta voi seurata vankilaa niin voi siitä seurata aselupien menetyskin. Koska aseluvissa on Suomessa kyse hallinnollisista etuoikeuksista niin ne voidaan perua ilman oikeuden päätöstäkin. Ei kannata tehdä tekoja (edes vahingossa) joista voi joutua vankilaan tai jotka voidaan muutoin tulkita lupaviranomaisen mielestä sellaiseksi toiminnaksi joka kuvastaa että kyseinen henkilö on liian piittaamaton muiden terveydestä ja hengestä.

Se että ei näe liikennemerkkejä eikä kykene niitä sen vuoksi noudattamaan voidaan tulkita myös siten että kyseinen kuljettaja ei ole kykenevä ajoneuvon kuljettajaksi ja kortti voidaan periaatteessa ottaa pois pysyvästi. Suomessa näin ei tehdä ellei kuljettajan terveys todella ole surkea mutta maailmalla sitäkin harrastetaan fyysiseltä kunnoltaan terveidenkin kohdalla jos sääntöjen rikkominen on heidän kohdalla kovin uusiutuvaa sorttia.

: Suuri osa liikenteeseen liittyvistä päätöksistä on vailla todellisuuspohjaa ja pelkästään poliittisia. Hyvinä esimerkkeinä HF-laki ja Stadin keskustan 30km/h rajoitusidea.

Niin ? Lakeja saa rikkoa jos on itse lainsäätäjää viisaampi ja vieläpä keskivertoa parempi autokuski ? Homma menee niin että jos lakia rikkoo niin siitä tulee rangaistus. Jos laki tai rangaistus on kohtuuton niin siitä voi valittaa EUn ihmisoikeustuomioistuimeen.

Kannattaa miettiä kaksi kertaa tekeekö niin kuin hyvältä tuntuu vai niin kuin laki edellyttää.

: Jos joku ajelee autiolla moottoritiellä 100km/h ylinopeutta, mitä hän vaarantaa?

Alkuun nyt ainakin itsensä, vastaantulijat (keskiverto motarilla vastakkaiselle tielle ajautuu aika vikkelään jos eksyy motarin keskialueelle) ja kaikki joita hän ohittaa.

: T: Liikenteen ammattilainen

Jostain syystä näitä "100 km/h ylinopeus ei vaaranna ketään" -lausuntoja antavat yleensä "ammattiautoilijat", "huippukuskit" ja muut "fittipaldit". Itse jos ajan ylinopeutta ja saan sakot niin voin syyttää vain itseäni. Jostain syystä joillain tuntuu olevan käsitys että he saa kyllä rikkoa sääntöjä mutta yhteiskunta ei saisi vastaavasti ojentaa heitä.

Jos kaahailijaa kiinnostaa enemmän ampumaurheilu kuin liikennesääntöjen noudattaminen niin paras rangaistushan on sellainen rangaistus joka tuntuu. Keskustellussa tapauksessa aselupien peruminen on nostanut ampumaharrastajan harmituksen tappiin. Ehkä se oli hallintomääräyksen antajan tarkoituskin. -> Tästä voisi päätöksen kohteena oleva ihminen oppia käyttäytymään myös liikenteessä eikä vain ampumaradalla. Jos hän on fiksu. Tyhmä ei tietenkään opi tästäkään muuta kuin että "kytät on sikoja".

Aselupien peruuttaminen ei ole peruuttamaton asia. Kaahaamalla itsensä tai jonkun toisen tappaminen sen sijaan on. Vähän perspektiiviä asioihin jos saa pyytää.

[BigDaddy68]

Sinä olen Lippiksen kanssa samaa mieltä, että laki on laki, eikä yksittäinen kansalainen voi ottaa sen suhteen erivapauksia. Mutta: teoista on jo määrätty laissa rangaistukset, eikä poliisikaan voi ottaa lain suhteen erityisvapauksia.

Ylinopeus sinällään, niin kauan kuin kyse on yksittäisistä tapauksista, ei saa johtaa aselupien peruuttamiseen. Peruutus tulee kysymykseen, jos todetaan, että henkilö ei mielenlaadultaan sovi aseen haltijaksi, eikä yhdestä - rankastakaan - ylinopeudesta sellaista voi päätellä. Tekemällä näin poliisi toimii mielestäni lain ja asetuksen hengen vastaisesti. Eri asia on sitten, jos tällainen ajotapa on jatkuvaa, mutta se pitää ensin todistaa. Todistamisen taakka on viranomaisella.



Sitten pitää vielä tuosta Helsingin 30km/h rajoituksesta sanoa, että harvemmin on pöljempää ideaa keksitty. Ne, joille 50km/h oli liian vähän, ajaa edelleen 60-70 mk/h, ja ne muutamat, jotka noudattavat rajoitusta, ovat liikenteen tukkona. Jos lakeja rikotaan, pitää ensisijaisesti lisätä valvontaa, ja toissijaisesti koventaa rangaistuksia - ei laittaa lisää rajoituksia. Yhden lain jatkuva rikkominen johtaa lopulta muidenkin lakien ylenkatsomiseen.

[Nihis]

Samaa mieltä.
Ei pitäisi opettaa kansalaisia rikkomaan lakia, laatimalla sellaisia lakeja, joita ei noudateta, tai valvota (Pyöräilijän kypärä, heijastin, HF...). Noitten lakien tarkoitus lienee hyvä, mutta toteutus opettaa ettei lakia tarvitse noudattaa. Pienestä se on heroinistilläkin alkanut.

[eero]

jos on lait tehty kyllä niitä pitää noudattaa. semmoinen kaahaaja tuolla liikenteessä on myös välinpitämätön myös kaikissa muussa lain kanssa. etenkin ne joilla on varaa siihen. sakot maksetaan ja homma jatkuu. yhtälailla metsästyksessä. kaikki ammutaan kun kohalle sattuu. ja jos jää kiinni maksetaan sakot ja sillä selvä. en yleistä mutta tälläistä on nähty. hyvin paljon nämä asiat menee käsikädessä. se on asenne kysymys.

[Lippis]

Siitä olen samaa mieltä muiden kanssa että lakeja joita ei voida valvoa tai joita ei suuri yleisö miellä järkeviksi ei tulisi kovin heppoisin perustein säätää koska sellaiset säännöt alentaa muutakin lainkunnioitusta.

Aselupien perumisesta sen verran että koska kyseessä on hallinnollinen etuoikeus joka ei ole pääsääntöisesti edes kovin tarpeellinen etuoikeus niin ne voidaan perua helpommin kuin esim. ajokortti. Se onko liikennerikos sellainen ilmiö jonka perusteella lupaviranomainen voi perua luvat ei ole yksiselitteistä vastausta. Törkeitä liikenteenvaarantamisiakin kun on erilaisia. Pelkkä ylinopeus tyhjällä maantiellä on esimerkiksi eri asia kuin ylinopeus lapsia täynnä olevalla pihakadulla. Ylinopeus ei ole edes se pahin juttu tuolla maantiellä vaan erilaiset vaaralliset ohitukset ja muut temppuilut yleisillä teillä.

Fakta on kuitenkin se että jos poliisi peruu aseluvat niin hallinto-oikeus ei niitä aivan herkästi palauta vaikka vähän käräjöisikin jos henkilö on riittävästi "kunnostautunut" lainrikkomisessa. Aseharrastajat eivät Suomessa yleensä ole missään oikeuslaitoksen erityissuojelussa, toisin kuin mm. ammattiautoilijat ja etniset vähemmistöt tuntuvat lehtijuttujen perusteella olevan.

Ei kannata säätää asioitaan sellaiseen tilaan että lupaviranomainen syystä tai syyttä alkaa lupia perumaan. Mikään ei nimittäin ole keskivertovirkamiehelle vaikeampaa kuin jälkikäteen myöntää ylireagoineensa ja tehneensä väärän päätöksen. Huonotkaan päätökset ei yleensä muutu ilman että juttua aletaan puimaan oikein tosissaan. -> Vaivan säästämiseksi kannattaa elää ihmisiksi.

[Vieras]

Kiitos BigDaddy: selvitit ajatukseni paremmin kuin minä itse, juuri tuota yritin hakea
Mielestäni rikkomus joka on mahdollista tehdä vahingossa, vaikka edellisen postauksen ylinopeus, ei saa johtaa aselupien peruuttamiseen. Rangaistus huolimattomuudesta on lain mukaan on luonnollisesti paikallaan.
Liikenneympäristömme antaa hyvin vähän virikkeitä. Minulle kertyy kilometrejä sen verran, 80tkm vuodessa, että auton hallintaa ei tarvitse miettiä vaan vilkun käyttö, jarrutus ja muut semmoiset tapahtuvat "automaattisesti" eikä niihin tarvitse keskittyä.
Kuka tunnustaa autolla ajaessaan miettivänsä vaikkapa työhön tai harrastukseen liittyviä asioita? Minä tunnustan.
Ase kädessä ampumaradalla mieleeni ei kyllä muuta asiaa mahdu kuin ampuminen.
Haluan tällä vain selkeyttää sitä, että saman ihmisen käyttäytyminen yleensä poikkeaa paljonkin auton ratissa ja ase kädessä.

Jos reilut ylinopeudet tai muut vakavat liikennerikkeet ovat jatkuvia, _saattaa_ se kuvastaa ihmisen asennoitumista lakiin yleisesti. Jostakin syystä liikenne on Suomessa pitkään ollut poliitikkojen leikkikenttä. Missä muussa asiassa on nähty yhtä paljon yhtä huonosti valmisteltuja lakeja?
Mielestäni tieliikennelaissa olisi paljonkin parantamisen varaa, mutta aselaki on pääpiirteissään täyttä asiaa.

Totean vielä, että minulla ei ole ollut ongelmia näiden asioiden kanssa. Edellinen (rike)sakkoni on vudelta 1995.

PS. En ole ammatiltani autonkuljettaja

T: Liikenteen ammattilainen

[eero]

niin on moni kolari tullut kun on ajatuksissaan ollut. asia on vähän samanlainen kuin toi kännykän käyttö ajaessa. tähän juttuun miksi evätään aselupa on virkavallan päätettävissä. se missä tapahtuu ja kuinka törkeestä rikkeestä on kyse. vielä jos aukoo päätänsä niin kyllä naama muistetaan. ylinopeus on rikos ja missä se tapahtuu esimerkiksi taajamassa vauhtia on tarpeeksi niin kyllä silloin voitas evätä aselupa. jos katsotaan esim. vaarantavan muita tiellä liikkujia. se että rikos on rikos eihän rikoksen tehnyt pääse esim.poliisikouluun ja onhan näitä ammateja muitakin jossa vaaditaan nuhteettomuutta. olen tässä tapauksessa viranomaisten puolella sen mitä näistä jutusta selvän saa.

[Ossi_v]

Juridiikassa samasta teosta seuraavien eri sanktioiden yhteisvaikutusta tarkoitetaessa käytetään yleisesti termiä sanktiokumulaatio. Oikeustieteen yleisiin oppeihin kuuluu, ettei sanktio saa sanktiokumulaation johdosta muodostua kohtuuttomen ankaraksi tekoon nähden. Tämä on keskeinen näkemys rikosoikeudessa, jossa kohtuullisuutta arvioitaessa voidaan ottaa huomioon (= tulee ottaa huomioon) myös teon muut mahdollisesti aikaansaamat haitalliset seuraukset, kuten tapauksen aikaansaama kielteinen julkisuus, suuri vahingonkorvausvastuu, työpaikan menettäminen jne.

Näin ollen mikäli ylinopeudesta seuraa hallinnollinen aseluvan menetys, tulisi se ottaa huomioon määrättäessä rikosoikeudellista rangaistusta ko. teosta. Toisaalta, jos rikosoikeudellinen rangaistus on jo annetettu, tulisi hallintoviranomaisen pidättäytyä sanktiokumulaation kohtuuttomalta ankaroittamiselta hallinnollisilla toimenpiteillä, jos tuon toimeenpiteen tosiasiallisesti ainoana perusteena on teko, josta tuomioistuin on jo määrännyt lainvoiman saaneen rangaistuksen.

Ossi