Jalkineet

[Dakota]

Mitäs mieltä olette SA:n maihareista metsästys- ja muussakin vaelluskäytössä? Hiertävätkö? Kestävätkö? Ja onko eroa tavan mosurin kengissä ja niissä laskuvarjojääkärien malleissa?

[Recce]

Uutena vedensieto on jonkunlainen. Sitten kun ne hieman kuluu, mikä tapahtuu äkkiä, niin imevät vettä kuin sieni. Jonka jälkeen viimeistään hiertävät. Itse en laittaisi jalkaan jos joutuu poistumaan asvaltilta.

edit. Tai no korjataan vielä sen verran että kuivalla kelillähän ne toimii keveytensä puolesta hyvinkin, mutta jos niillä pitäisi pärjätä koko syksy en suosittele.

[Dakota]

No eipäs kovin mairittelevalta kuulosta kruunun varusteet... )
Eli kannattaa investoida vähän enemmän ja ostaa "merkki jalkineet". Itseasiassa tuo hiertämis pelko olikin mielessä, kun joillakin messuilla maihareita käsissäni pyörittelin ja huomasin varren ompelusauman sijainnin...keskellä kantapäätä ja erittäin kovan näköinen! Mitenhän ne varusmiehet pärjää niiden kanssa Meillä kun ei ollu muuta kuin nahka- ja kumisaappaat niin ja tietysti sämpylät ja kusiluistimet...

[maku013]

SA Maiharit (kuten ne nahkasaappatkin jotka ovat nyttemmin kait poistuneet) ovat käsittääkseni edelleenkin mallia Nahkaa - ei kalvoja.

Näinollen nahka-kengän käsittely tulee tapahtua huolellisesti. Joka ilta käytön jälkeen kuivumaan ja sitten kun kengät on kuivuneet, niin kunnollinen rasvaus koko kengään ulkokuoreen niille alueille missä sitä nahkaa on.

Itse pidin erityisesti noista nahkasaappaista ja aina kun oli lupa vaihtaa ne kumisaappaiden tilalle niin vaihdoin, sillä en pitänyt silloin enkä nytkään siitä kumin hiostavasta ominaisuudesta.

Sain aikoinani sekä ne nahkasaappaat että maiharit pitämään vettä erittäin hyvin kertomani ohjeen avulla ja kengät eivät hiertäneet. Syy tuohon voi olla myös se, että sain aina tehdastuoreet kengät kun menin pyytämän ;-) Tosin sisäänkävely-teorian mukaan minun jalkojen olisi pitänyt aina olla rakoilla, mutteivöt olleet, miksi?
_________________
"Olisin mielummin pettynyt pessimisti kuin kuollut optimisti"
--maku013--

[Vortex]

Ostin SA "maihinnousukengät!?" muutamia vuosia sitten ja ne ovat olleet jalassa usealla metsästysreissulla. Niillä on tullut käveltyä satoja kilometrejä ja yhtäkään rakkoa ei ole jalkoihin tullut. Kalvoja en kaipaa, koska tapanani ei ole seisoskella edes nilkkoja myöten järvessä, meressä, joessa, purossa eikä muuallakaan vettä sisältävässä paikassa.
Oikein käsiteltynä kengät pitävät erittäin hyvin vettä ja ovat erittäin mukavan tuntuiset jalassa.
_________________

[Pykälämaakari]

SA-maiskarit eivät ole loppusyksy/talvikäyttöä ajatellen erityisen lämpimät.

Itsellä on Partioaitan myymät Meindlin ja olen havainnut ne hyviksi. Kengän lesti sopii minulle kuin nenä päähän ja vesi pysyy kengän ulkopuolella. Kengät olivat aluksi aika jäykät, mutta parin viikon aktiivisen käytön jälkeen "löystyivät" sopivasti. Tai sitten vain totuin jämäkkään tuntumaan. Jos kengillä aikoo kävellä vaativissa olosuhteissa, kuten Lapin kivikoissa tms, kengän tulee olla tukeva.

[Dakota]

Niinpähän se kyllä on, että kaikki kengäthän vaativat tietyn "sisäänajon" ennenkuin istuvat jalkaan "kuin hansikas".
Jatketaan kysymystä vielä niin, että millasia kokemuksia noista ns. "urheilusukista" (en tarkoita nyt niitä Lenitan valkoisia...) teillä on, siis niistä joita käytetään esim. luistimissa? Ovatko paremmat kuin vanha "puuvillasukka/villasukka" -yhdistelmä?

[TH]

Ennen vanhaan rakot vältettiin sillä, että uudet nahkakengät sovitettiin jalkaan ennen pitkiä patikointeja. Eli kengät jalkaan niiden sukkien kera joilla on tarkoitus patikoida ja sitten kastellaan kengät läpikotaisin. Märkä nahka muovautuu jalan muotoiseksi ja näin vältytään alkuvaiheen hiertymiltä. Tavallaan nopeutetaan prosessia, joka tapahtuu jokatapauksessa kun kenkiää käytetään. Kastelun jälkeen annetaan kenkien olla jalassa jonkin aikaa ja sitten niiden annetaan kuivua normaalisti.

Muistan noin 12 vuotiaana istuneeni kylpyammeessa uudet kengät jalassa ja kyseisten kenkien kanssa ei koskaan tullut hiertymiä.

PS. käytin muuten intissä maihareita kesät talvet enkä muista mitään ongelmia. Kyseessä oli tietty käytetyt ja linttaan kävellyt kappaleet. Uusia en ole kokeillut.

[JukkaI]

Tuo TH:n homma toimii. Itsellä jo about 10v vanhat maiharit ja jos ei vesisateeseen tai suolle lähde niin parhaat mitä jalkaan löytyy. Maihareiden "etu" on se, että niitä tulee hoidettua ja rasvattua erilailla kun noita kalvokenkiä.
_________________
Jos väittelet idiootin kanssa, varmista ettei hän tee samoin!

[kani]

Ihan käypäsethän noi intin kengät tollasilla tavallisilla metästysreissuilla on mutta vaelluskengiksi niistä ei oikeen ole. Tuppaavat oleen liian löysät ja pehmeepohjaset, itellä on nykyvään Meindlin islannit vaelluskenkinä ja tyytyväinen olen ollut ainoastaan varsi saisi olla ehkä lenkin verran pitempi niin sietäs syvempää vettä.

Itse kun olen vaelluskenkiä hankkinut niin ensimmäisenä vaatimuksena on ollut että pohjaa ei saa käsivoimin taipumaan kuin korkeintaan jonkun millin päkiän kohdalta, jäykät vaelluskengät vaativat hieman kävelemään totuttelua mutta kun oikea tyyli löytyy niin kengät rullaavat itsestään eteenpäin ja säästävät jalkoja aivan mielettömästi varsinkin epätasaisessa maastossa (Juoksemaanhan noilla sitten ei kunnolla pysty).

ps: Jos maihareita katselet niin itse ainakin pidän noista ljk hyppymaihareista huomattavasti anemmän kuin normaaleista, pohja on paksumpi ja mukavampi ja kenkä muutenkin tukevampi, hiihtoura ja
-kärki kylläkin puuttuvat mutta eipä ole ollut tarvistakaan.
_________________
näillä mennään ku ei muutakaan ole

[Jussio]

Itselläni on hiihtokenkinä, aiemin myös yleiskenkinä, tavalliset intin maiharit jotka hankin välittömästi 13 vuotta sitten reserviin siirtyessäni. Kuivalla kelillä mitä mainioimmat. Kylmällä hieman viileät, mutta nykykäytössä eli suksien rajapintana ihan ok. Paremmat kuin kumisaappaat, häviävät kyllä kalvokengille.

[Jusse]

Loistavathan noi intin maiharit on.

Itellä ollut nyt pari vuotta jotkut haglöfsin(tai jotain) s**tanan kalliit vaelluskengät, eikä niissä kyllä ihan hirveitä etuja perusmaiharein ole. Vettä toki gore pitää, Keväällä pilkillä ja matalalla vedellä koskessa ihan kätevät. Toinen hyvä niissä on se jäykkä pohja ja muu jäykkyys josta on etua raskaassa maastossa, tai kivikossa, toisaalta vahvoilla nilkoilla varustettuna tuosta jäykkyydestä ei nyt liikaa ole hyötyä, tuskinpa ne nilkat olisi tavan maihareillakaan murtuilleet.

Intin maihareissa pidän keveydestä ja rentoudesta. Nehän on kuin lenkkareita pitäisi. Omilla vaellusjalkineilla jos tulee pilkillä juostua joskus useampi kilometri, niin on jalat aivan tohjona. Hyvin hoidettuna maiharit pitävät vettä, ja vaikka sitten kastuisivatkin niin jalan lämpö, kyllä lämmittää ne kuivaksi, tai ainakin lämpimäksi. Gore-kengissä tahtoo jossain vaiheessa tulla aina hiki ja hengittävyys häviää kyllä nahkamaihareille. Varsinkin kun omat jalat ei palele, niin nuo on riittävät kaikille vuodenajoille. VAelluskengät tahtoo olla kesällä liian kuumat.


Omat maiharit ajoin intissä siten, että yöksi vesisaaviin sitten päivä märkinä jaloissa, seuraavana yönä ei vbielä kuivaksi vaan toinenkin päivä "jaloissa kuivattelua". Ei tarvihe siten erikseen tehä jotain sisäänajoa. Toki intissä ne oli jalassakin sen 14 tuntia päivässä.

[UKKOMETTO]

[Wakoaura]

[Dakota]

Ostin sitten kummiskin ne SA maiharit (lj-mallin) ja nyt olen tallannut niillä kohta kaksi viikkoa. Paranevat kokoajan käytössä! Kastella en raaskinut ja niinpä sitten alkuun sain hiertymän toiseen kantapäähän. Nyt kun ovat käytössä pehmenneet niin eipä enää kierrä eikä hierrä jne....
Ainut hankaluus on tietty noi nauhat, jotka on pujoteltava mutta toisaalta; eipä tässä niin kiirettäkään...
Kiitokset kaikille, jotka vaivautuivat kommentoimaan!!