Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Vieras
|
Lähetetty: 01.05.2004 14:40 Viestin aihe: Saako haavoittuneen linnun ampua toisen vesialueelle? |
|
|
Syksyllä olin sorsajahdissa ja ammuin linnun omalta vesialueelta ja lintu ui haavoittuneena yhden äijän vesialueelle ja menin ampumaan haavoittuneen linnun. se oli noin 250m talosta ja 30m maalta veteen nähden.ammuin haulikolla linnun ja äijä tuli nyrkit pystyssä mun kimppuun.oisko se lintu pitäny jättää sinne kitumaan?vai.Kyl se äijä sai vähän kyytii ku näytin sille nyrkkii se juoksi metsää pitkin ainaki pari kilometrii ennen ku se uskals kattoo taaksensa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Vieras
|
Lähetetty: 01.05.2004 15:34 Viestin aihe: |
|
|
Olisiko ollut asiallisen keskustelun paikka.
Haavoittuneen saa lopettaa elänsuojelulain perusteella missä vain .Ei siinä ole metsästyksen 150m asutusta talosta voimassa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
762-39 Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Huh 2004 Viestejä: 1293
|
Lähetetty: 01.05.2004 21:12 Viestin aihe: |
|
|
Jjjooo - kenelle se saalis sitten kuuluu jos tarkkoja ollaan ? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
M.Rantala Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004 Viestejä: 374
|
Lähetetty: 02.05.2004 10:45 Viestin aihe: |
|
|
Aivan oikein toimit sen linnun kanssa. Periaatteessa eläimen voisi lopettaa vaikka Helsingin keskusassa vedoten eläinten suojelulakiin mutta siitä tulisi ilmeisesti virkavallalta sanomista (ei niin kovin vähän). |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Vieras
|
Lähetetty: 04.05.2004 13:42 Viestin aihe: |
|
|
Aina kärsivän/kituvan eläimen saa lopettaa.
Sehän on lainvastaista jättää eläin kärsimään.
Se on rikoslaissa rangaistava heitteelle jättö jos et lopeta kituvaa eläintä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Elain Vieras
|
Lähetetty: 04.05.2004 16:11 Viestin aihe: |
|
|
Taitaa olla niin, että eläimen saa lopettaa toisenkin metsästysalueella, mutta eläimen pitäisi olla avuttomassa tilassa ja haltuun otettavissa. Ei voi siis lähteä aseen kanssa jahtaamaan haavoittunutta sorsaa vieraalle alueelle, kun se vielä pystyy kohtuullisesti pakenemaan. Saalishan kuuluu metsäsysaikana metsästysoikeuden haltijalle. Tuossa vieraan esimerkissä taisi vielä vieras syyllistyä laittomaan uhkaukseen, jos loppuosa tekstistä piti paikkansa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Vieras
|
Lähetetty: 03.06.2004 12:50 Viestin aihe: |
|
|
Niin.. !&%¤# tilanne! Tuota jos ampuu elikoita sillee että ne pääsee kitumaan tai haavoittu níin sekin on tavallaan rikos!
Mutta elävässä elämässä olisi ensin kannattanut ilmoittaa vesialueen omistajalle aikeensa, jos on näköpiirissä! Ja sitten hakea haavakko pois. Yleensähän omistajat ilmestyvät paikalle vasta jälkeenpäin, jolloin olisi viisainta selostaa tilannetta ja myönnettävä tehneensä virheen ja tarjota kaadetun elimen hänelle, tai rahallinen korvaus esim. 10 euro.
No tämän jälkeen ne yleensä antavat kaiken anteeksi, ja eivät pane pahakseen vaikkakin jatkossakin sattuisi samanlaisia kömmähdyksiä. Mutta toisaalta monesti ne on kuitenkin jo seuraavana pyhänä kyttäämässä ja nyrkkiä heiluttamassa sopimuksista huolimatta.
No minkäs sille ihmisluonteelle mahtaa
Kimi |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Nihis Vieras
|
Lähetetty: 03.06.2004 16:39 Viestin aihe: |
|
|
Eihän kituvaa eläintä aina pidä lopettaa, sillä voi olla muitakin keinoja hoitaa se. Olettehan kakkoselta eläinsairaalaa sen verran katselleet. Laissa ja asetuksessakin taidetaan sanoa se jotenkin niin, että on lopetettava ellei parempaa keinoa voi kohtuudella toteuttaa. Yleensä tämä tarkoittaa lopettamista, kuitenkin niin, ettei sivullisille, tai omaisuudelle aiheudu haittaa, tai vaaraa.
Jälkikäteen on aina helppo jossitella ja kertoa kuinka olisi pitänyt toimia, mutta tilanteessa tulee toimittua niin kuin sillä hetkellä tulee toimittua. Ehkä viisain tapa olisi ollut lopettaa lintu niin nopeasti kuin mahdollista, muille vaaraa aiheuttamatta kuitenkin. Sitten mennä sen naapurin Isännän juttusille ja kertoa rauhallisesti koko tilanne ja pahoitella sattunutta. Kaiken kukkuraksi oikein herrasmies olisi tarjonnut naapurin Isännälle metsoa - kun se nyt niitten maille (vesille) kerkesi ja isännälle siitä haittaa (paha mieli) pääsi syntymään. Herrasmiehenä naapurin Isäntä ei tietenkään suoraselkäisen metsämiehen vaivalla hankkimaa saalista ilkeäisi ottaa, vaan pyytäisi vielä kahvillekkin ja tarjoaisi että josko liitettäisi maat siihen teidän porukkaan, kun nuo hirvetkin.... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Vieras
|
Lähetetty: 11.06.2004 15:34 Viestin aihe: |
|
|
Jos tarkkoja ollaan niin rahaa tai muuta vastiketta ei riistasta eikä metsästämisestä toisen mailla saa lain mukaan antaa (ainakaan suoraan maanomistajalle). Typerintä olisi luvata metso, niinkuin joku (ehkäpä leikillään) kirjoitti. Mitähän sanoisivat siellä eläinklinikalla kun veisi sinne hoitoon sorsan, jonka on itse raanakoksi ampunut . Pyytäisi vielä sorsan tervehtyneenä takaisin, että voisi taas ampua sen. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
vieras Vieras
|
Lähetetty: 30.06.2004 16:37 Viestin aihe: |
|
|
Kyllä saalis kuuluu metsästysoikeuden haltijalle olipa sen lopettanut kuka hyvänsä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
jokeri Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 29 Maa 2004 Viestejä: 36 Paikkakunta: lappi
|
Lähetetty: 30.06.2004 22:55 Viestin aihe: |
|
|
Anonymous kirjoitti: | Jos tarkkoja ollaan niin rahaa tai muuta vastiketta ei riistasta eikä metsästämisestä toisen mailla saa lain mukaan antaa (ainakaan suoraan maanomistajalle). |
vainnii... no sit musta tuntuu, et suomessa rikotaan lakia aika voimakkaasti.. _________________ Reilu peli on perseestä.. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
santeri ***
Liittynyt: 31 Maa 2004 Viestejä: 396 Paikkakunta: Satakunta
|
Lähetetty: 01.07.2004 10:16 Viestin aihe: |
|
|
Anonymous kirjoitti: | Jos tarkkoja ollaan niin rahaa tai muuta vastiketta ei riistasta eikä metsästämisestä toisen mailla saa lain mukaan antaa (ainakaan suoraan maanomistajalle). |
Käsittääkseni tuo on kyllä joulupukkia. Tottahan maksullisia jahteja järjestetään ja maksetaan maanvuokraajille rahnaa. Eikös se vuokrata-sana sisällä tiedon rahallisesta transaktiosta. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|