| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Vieras
|
 Lähetetty: 07.07.2004 22:47 Viestin aihe: |
 |
|
Nihis, kuinka niin eivät ole laillisia metsästysaseita ne muuase - luokan vermeet joissa on tarpeeksi jouleja?
En tarkoita niitä muu ase - luokkaan väkisin joidenkin tai jonkun viranomaisen tunkemia lainmukaisia pistooleja vaan ihan oikeita muu ase - luokan aseita.
Mihin pykälään tuo mainitsemasi laittomuus perustuu? |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Epätietoinen
Vieras
|
| Lähetetty: 08.07.2004 08:08 Viestin aihe: |
|
|
Andy, ymmärsikö oikein, että lain sanamukainen tulkinta tehdään aina vanhemman lain mukaan? Otetaanpa esimerkki. Ohessa leike finlexistä voimassa olevasta Rakennuskaaresta vuodelta 1734. Miten tulkitset sanan "kylänmies"? Tarkoittaako se tiukasti vain miehiä vai voiko ilmoituksen nykyään tehdä pätevästi myös naisille? 
21 Luku
Mehiläisistä
1 §
Jos mehiläiset lentävät toisen metsään ja omistaja niitä seuraa niiden puulle ja reiälle asti, merkitsee sen puun ja ilmoittaa asian kylänmiehille, niin älköön kenelläkään olko valtaa kieltää niitä häneltä. Jos mehiläisparvi on asettunut hedelmä- tahi rauhoitettuun puuhun, niin on se ajettava pesiin eikä puuta hakattava tahi turmeltava, [13 Luvussa sanotun sakon uhalla]. Jos se on muu puu hakatkoon sen kumoon ja ottakoon vapaasti mehiläisensä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Andy
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Maa 2004
Viestejä: 615
Paikkakunta: Oulu
|
| Lähetetty: 08.07.2004 08:18 Viestin aihe: |
|
|
Tuo kuulunee enemmän kuolleiden kirjaimien kategoriaan, enkä tunne villimehiläisten oikeudellista asemaa.
Se on kuitenkin selvää, että ilmoituksen voisi tehdä myös naiselle. tällaisesta on ennakkotapaus ainakin käräjäoikeudesta, jossa henkilö tuomittiin "kuolleen miehen muiston häpäisemisestä" vaikka häpäisty oli nainen. Perustuu käsittääkseni siihen, että oikeuden päätös ei saa olla perustuslain (tässä tapauksessa yhdenvertaisuuspykälän) vastainen.
Voisin kuvitella, että tällainen ilmoiaus pitäisi tehdä kunnan ilmoitustaululla tai Virallisessa Lehdessä. 
_________________
Joka päivä voi tiiliskivi pudota päähäsi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
CCW_
Vieras
|
| Lähetetty: 08.07.2004 09:12 Viestin aihe: |
|
|
| Epätietoinen.... kirjoitti: | | Aselaissa sanotaan, että eläimen tappaminen metsästyksessä ei saa aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä eläimelle. Tämän vuoksi on luodin iskuvoima määritelty metsästysasetuksessa. "Käsiaseet" on rajattu pois, koska ne ovat epätarkempia kuin "pitkät aseet". Käsiase epätarkempi sen vuoksi, että sen piippu on lyhyt ja koska sillä ammuttaessa asetta ei tueta olkapäähän. |
Ei taida aselaki ottaa kantaa eläimen kärsimyksiin, mutta muusta lainsäädännöstä ajatus (ML 20§) kyllä löytyy.
| Lainaus: | | No onko aselain muu ase metsästyslain tarkoittama käsiase? |
Mikäli ensimmäisen kohdan määritelmäsi ei-olkaan tuettavasta aseesta on kiellon peruste, niin olkapäähän tuettava "muu ase" ei silloin ole metsästysasetuksen tarkoittama käsiase.
Piipun lyhyys ei suoraan vaikuta aseen tarkkuuteen, ellei aivan ääritapauksiin mennä. Avotähtäinten etäisyys toisistaan tosin yleensä lyhenee piipun myötä, joten käytännön tarkkuus voi huonontua. Metsästyksessä käytetään kuitenkin aika paljon optisia tähtäimiä, jolloin piipun pituudella ei ole ratkaisevaa merkitystä. Liian pitkä piippu voi sekin huonontaa käytännön tarkkuutta, koska luodin piippuaika pitenee.
Nyt olisi mukava löytää metsästyslainsäädännön perustelut jostakin, josko sieltä löytyisi.....
| Lainaus: | | Koska metsästyslaki ja ampuma-aselaki ovat ristiriidassa, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tulkita lakeja. Käsittääkseni tulkinta on tehtävä aselain perusteella, koska se on "tuoreempi". |
Tulkinta ei kuitenkaan saaa mennä yli lain kirjaimen. Metsästysasetus luettelee pääsääntöisesti hyvinkin yksilöityjä kiellettyjä metsästystapoja ja välineitä (ainakin 13 kohtaa ml. asetus), ei sallittuja. Näinollen voisi ajatella, että mikä ei ole kielletty, on sallittu.
Kielletyksi on mainittu "käsiase", jonka määritelmä tosin puuttuu. Erään määritelmän mukaan kaikki kannettavat aseet ml. kiväärit ja haulikot ovat käsiaseita, mikä ei voine olla lainsäätäjän tarkoitus tässä asiassa.
| Lainaus: | | Aselaissa aseet on luokiteltu käyttötarkoituksen ja ominaisuuksien mukaan. Kun luokittelua käytetään, on aseluokilla oltava selvät ja yksiselitteiset rajat. Siksi aselaissa vaikkapa kiväärille on asetettu tietyt mitat. Fakta on, että mitat alittava ase ei ole kivääri, vaikka sillä olisi tarkoitettu ammuttavaksi kuin kiväärillä ammutaan. |
Aselain näkökulmasta kyllä. Aselaki tuntee kuitenkin monta aseluokkaa, ei pelkästään kiväärit/haulikot/käsiaseet.
| Lainaus: | | Jos aselaissa olisi haluttu antaa mahdollisuus käyttää lyhyempiä aseita metsästyksessä, olisi kiväärin määritelmän mitat varmasti tehty lyhyemmiksi. |
Aselaki ottaa metsästykseen kantaa ainostaan todeten sen hyväksyttäväksi aseen hankkimisen perusteeksi. Ampuma-aselain mukaan ampuma-ase on aina ruutiase.
Vastaavasti metsästyslaki/asetus ottaa kantaa ainoastaan aseen Joule-tehoon, toimintaperiaaatteeseen (lipasrajoitukset, sarjatuli), luodin painoon ja kieltää "käsiaseen" käytön metsästyksessä. Metsästyslaki ei ota kantaa edes aseen luvanvaraisuuteen tai viime kädessä siihenkään, toimiiko ajoaineena ruuti tai joku muu.
| Lainaus: | | Näin ei kuitenkaan tehty. Metsästyslain voimaantulon aikaan on ollut isokaliiberisia pistooleita tai revolvereja, jotka täyttävät metsästykseen asetetut energiarajat. Tästä huolimatta metsästyslakiin on säädetty käsiasekielto. Minusta jo näiden asioiden perusteella voidaan tulkita mikä on ollut "käsiase" sanan merkitys ja miten sitä pitää tulkita nyt. Siis: metsästykseen käytettävän aseen on täytettävä tarkkuuden kriteerit eli sillä on oltava riittävän pitkä piippu ja sillä ammutaan kiväärimäisesti. |
Näin voisi ajatella, eli metsästysaseella ammutaan kiväärimäisesti/haulikkomaisesti.
| Lainaus: | Tämän päätelmän mukaan muu ase luokan aseilla ei saisi metsästää.
Menikö metsään? |
Kyllä ja ei. "Pistoolimaisella" muu aseella ehkä ei saisi metsästää, mutta muu aseella, jolla ammutaan kiväärimäisesti/haulikkomaisesti saisi.
Tai sitten ei |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
juuha
Vieras
|
| Lähetetty: 08.07.2004 09:23 Viestin aihe: |
|
|
| Nihis kirjoitti: | Annetaampas kongreettinen esimerkki asiaan.
Haen itselleni muutosluvan, jolla lyhennän kivääristäni suujarrun pois. Ase oli ennalta 920mm pitkä ja sen piippu oli 470mm. Lyhennyksen jälkeen luvassa lukee Muu-ase. Piipulle jäi pituutta 380mm ja koko aseelle 830mm. Saavutan aseella juuru samaisen tarkkuuden kuin ennen lyhennystäkin ja pääsen hirvilaillisiin tehoihinkin ilman ongelmia.
Voiko kyseistä asetta käyttää metsästyksessä, mikäli muut tekijät ovat kunnossa? |
Tuostahan tulee pistooli eikä muu ase kun piipun pituus on alle 400mm ja kokonaispituus alle 840mm  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Stance
Vieras
|
| Lähetetty: 20.07.2004 22:40 Viestin aihe: |
|
|
Onhan se vähän omituista että esim. T/C:n pistooleilla (http://www.tcarms.com) ei voi metsästää, asettahan saa kiväärikaliipereissa. En itse ole metsästäjä, vaan pistooliampuja, joten en tiedä kuinka moni suomalainen itse asiassa haluaisi metsästää pistoolilla, mutta en näe sen kieltämisellekään perusteita. Itse voisin kokeilla metsästystä, jos se olisi mahdollista pistoolilla.
Onko viisaammilla tietoa, mistä asti juontaa juurensa tämä kielto pistoolin käyttämiselle metsästyksessä? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vieras
|
| Lähetetty: 20.07.2004 23:19 Viestin aihe: |
|
|
| Useimmissa sivistysvaltioissa on lyhyillä käsiaseilla metsästys sallittua ja USA:ssa kuulemma myös suositeltavaa. Tällähän pyritään saalismäärän vähentämiseen ja metsästyksen haasteellisuuden lisäämiseen. Jousella kun Suomessakin saa metsästää, mutta pistoolilla ei. Kekkosen ajan "USAkapitalistimaknumi" perintöä toden-näköisesti? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Epätietoinen kaupungista
Vieras
|
| Lähetetty: 21.07.2004 07:36 Viestin aihe: |
|
|
Mutta millaisia ehtoja voi lupaviranomainen antaa? Jos piipun pituudesta voi kerran antaa muu ase -luokassa ehtoja, niin miten olisi ehto : Saa ampua vain viikonloppuisin, mutta ei kirkonmenojen aikaan?
Mihin lupaehdon oikein tulee perustua? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Andy
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Maa 2004
Viestejä: 615
Paikkakunta: Oulu
|
| Lähetetty: 21.07.2004 08:31 Viestin aihe: |
|
|
Lupaehdon tulee olla perusteltavissa yleisen turvalisuuden ja järjestyksen ylläpitämiseksi. Tämä kerrotaan ampuma-aselain esitöissä.
_________________
Joka päivä voi tiiliskivi pudota päähäsi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
vasuri
Vieras
|
| Lähetetty: 21.07.2004 10:17 Viestin aihe: |
|
|
Stance, metsästystä on hankalaa "kokeilla" tarvittavien tutkintojen jne takia.
Täältä löytyy ainakin yksi, jolla on halu metsästää pistoolilla. Toteutan asiaa juuri TC:llä, jossa on kivääriperä... ja "pitkä" piippu. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Stance
Vieras
|
| Lähetetty: 21.07.2004 11:46 Viestin aihe: |
|
|
| Jep, ei tietenkään onnistu ihan hetken mielijohteesta, mutta toki mielelläni suorittaisin tutkinnot jos pistoolimetsästys olisi mahdollista. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vieras
|
| Lähetetty: 25.07.2004 13:06 Viestin aihe: |
|
|
| Onko käsiasemetsästyksen sallimisesta Suomessa tehty tehty mitään esitystä? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lippis
Vieras
|
| Lähetetty: 26.07.2004 17:25 Viestin aihe: |
|
|
En tiedä varmasti mutta asiaa on käsittääkseni mietitty viimeksi uuden aselain valmistelun aikana. Koska käsiaseiden käyttö on metsästysasetuksessa kielletty niin aselakiin ei ollut järkeä laittaa pistoolin/revolverin lailliseksi hankintaperusteeksi metsästystä koska se on muilla asetuksilla kielletty. Aselailla ei käsitasemetsästystä olisi muutenkaan voitu sallia vaan se pitäisi tehdä metsäsytslain/asetuksen puolella.
Jotta käsiasemetsästys voisi tulla lailliseksi niin jonkun (Metsästäjän liitto ?) pitäisi tehdä esitys, saada virkamiehet valmistelemaan sitä ja XX kansanedustajaa ajamaan läaki läpi. Maassa jossa äänivaltaa näissä ympyröissä käyttää lähinnä +50v Mosin-Nagant -miehet ja 23v viherpiipertäjänaiset ei liene kovin todennäköistä että ihan lähiaoikoina "Dirty Harryt" pääsisi mellastamaan metsissämme laillisesti.
Bambiin sattuu jos sitä ampuu MAGNUM-revolverilla. Jos sitä ampuu 338 Lapua Magilla niin siihen ei satu. Tästä syystä bambeja ei saa käsiaseilla metsästää. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
