Miten pitäisi toimia tulosidonnaisen sakottamisen suhteen?

[mart]

Suomen valtio on budjetoinut vuodelle 2006 67milj.EUR sakkotuloja. Pitäisikö tämä pääasiassa tulosidonnaisella sakotuksella valtiolle kerättävä tulo mielestäsi:
_________________

[jg]

Vastausvaihtoehdot ovat niin johdattelevia, että en valitse niistä yhtäkään. Raha ei ole ratkaiseva asia rangaistuksista puhuttaessa, paljon tehokkaampaa olisi siirtyä enemmän pakolliseen asennekasvatukseen niiden kohdalla, jotka toistuvasti vaarantavat muiden hengen liikenteessä. Nämä pakkokurssit tietysti maksaisi ne, jotka niihin määrätään osallistumaan. Jos tavat ei parane, niin kortti pysyvästi hyllylle.

Liikennevalvonnan resurssit tulisi keskittää niin, että kaikkien tiellä ja kaduilla liikkujien turvallisuus paranee. Nykyinen sakkotulojen budjetointi, ja sakkorysät maanteillä on jotain ihan muuta.
_________________
just because you're paranoid doesn't mean they're not really out to get you

[Jorge]

Rangaistusten pitää olla ennen kaikkea oikeudenmukaisia ja (verotettaviin ansio-)tuloihin sidotut päiväsakot eivät sitä ole. Monella sinänsä varakkaalla henkilöllä saattaa olla varsin pienet verotettavat tulot. Joku toinen saattaa tehdä jopa kahta työtä, saadakseen hieman ylimääräisiä tuloja. Ei liene oikein että ihmistä välillisesti rangaistaan kovasta työntekemisestä (muun verotuksen lisäksi). Ulkomaalaiset ovat lisäksi tyystin eri asemassa. Erityisesti tämä koskee meillä EU:n ulkopuolisten maiden kansalaisia, esimerkiksi vaikkapa venäläisiä.

Sakkorangaistuksen aiheuttama kiusa, vahinko, "potutus" on varsin henkilökohtainen asia. Sinällään moneen varakkaaseenkin ihmiseen koskee kipeästi jo pienen rahasamman menetys. Vastaavasti on yleisesti tiedettyä ettei suuretkaan sakot (eikä ehdolliset tuomiot) kirpaise vähääkään todellisia rikollisia.

Rangaistuksilla, tässä tapauksessa siis sakoilla, ei tule pyrkiä lisäämään valtion kassatuloja. Vaan rangaistuksilla pitää pyrkiä rikosten ehkäisyyn. Rahan kerääminen rangaistuksena johtaa ikäviin tilanteisiin, kun poliisit lähetetään varta vasten "tienaamaan" sakkobudjettiaan, tutka kourassa, kadun varteen ja maanteille. Välillä näkee sellaisia, täysin aiheettomia sakkorysiä että hävettää oikein poliisienkin puolesta. Ei mikään voisi tehokkaammin vähentää virkavallan arvostusta! Se on jopa pahempaa kuin lahjusten vaatiminen.

Pienet ylinopeudet eivät myöskään ole sen kaltaisia rikoksia että yhteiskunnallinen turvallisuus (edes liikenteessä) niiden takia vaarantuisi. Käytännössä kaikki autoilijat syyllistyvät niihin vahingossa jo normaaliajossa. Vähemmän ajavat jäävät niistä harvemmin kiinni. Paljon ajavillä vaara on tietenkin suurempi. Ajo-oikeuden menettäminen määräajaksi on paljon parempi ja tasapuolisempi rangaistus, jos joku todella aiheuttaa vaaraa ajamisellaan.

Periaatteessa rikoksen ja siihen liittyvän rangaistuksen määrä pitäisi voida ymmärtää globaalisti. Sama teko, samankaltaisissa yhteiskunnissa pitäisi johtaa yhtäläiseen syyllisyyden tunteeseen ja rangaistavuuden määrään. Suomessakin olisi syytä vakavasti harkita siirtymistä länsimaisten oikeusvaltioiden (oikeuskäsityksen) mukaiseen käytäntöön, myös sakkorangaistusten osalta.

Mutta, kysymysten asettelu kertoo varsin mielenkiintoisella tavalla, kyselijän omasta ajattelutavasta ja maailmankatsomuksesta. Etkä varmaankaan ole siinä mielessä ainoa. Toivotan onnea ja menestystä elämään!

[joop]

Persiistä koko nykysysteemi...

[Punajalaka]

Sakoista pitäs luopua kokonaan ja muuttaa rangaistukset pakkotyöksi ja jos työ ei maistu niin sais valita selekäsunan.
_________________
No ehä minä, mutta muut.

[Tusinapakkaus]

Punajalan kanssa samaa mieltä että sakoista pitäisi luopua kokonaan ja muuttaa pakkotyöksi tai raipparangaistukseksi. Nämä rangaistukset pitäisi kuitenkin olla varallisuuteen ja tuloihin sidottuja, köyhillä kun on kurjaa muutenkin.

[Kettu]

[Punajalaka]

[Puuhapete]

Tai pyrkiä välttämään sakkojen saamista.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.

[Kettu]