Tarvitsenko rinnakkaisluvan hirvikivääriin?

[E_h_e]

"...Jos poliisi epäilee asetta luvattomaksi niin selvittäköön asian aseen omistajan kanssa..."

Helpoin ja varmin tapa on ottaa aseenomistajan luvasta valokopio ja kantaa sitä oman 87 §.n tarkoittaman luvan kanssa mukanaan. Poliisin ATK-ohjelmat eivät välttämättä aina toimi eikä kaikki vanhemmat aseet välttämättä ole tulleet kirjatuiksi ampuma-aserekisteriin.

Silloin kun poliisilla on syytä epäillä, että on tehty rikos (Esitutkintalaki 30.4.1987/449, Esitutkinnan toimittamisvelvollisuus 2 §), "Esine voidaan takavarikoida, jos on syytä olettaa, että se voi olla todisteena rikosasiassa tai on rikoksella joltakulta viety taikka että tuomioistuin julistaa sen menetetyksi." (Pakkokeinolaki 30.4.1987/450, 4 luku Takavarikko, 1 § Takavarikon edellytykset). Tässä tilanteessa asia koskettaa myös luvattomaksi epäillyn ampuma-aseen hallussapitäjääkin oli sitten hän aseen omistaja tai ei.

Se on se pienimmän riesan tie kun miettii mikä on oman itsensä kannalta joustavin menettelytapa!


Ampuma-aselaki 9.1.1998/1
...
101 § Ampuma-aserikos

Joka tämän lain vastaisesti tahallaan

1) siirtää tai tuo Suomeen, siirtää Suomesta, kaupallisessa tarkoituksessa vie, kauttakuljettaa tai valmistaa taikka pitää kaupan, hankkii, pitää hallussaan tai luovuttaa ampuma-aseen, aseen osan, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia,
...

Lähde: Finlex
_________________
Errare humanum est

[alanmies]

Ei kai poliisi nyt rutiininomaisesti voi epäillä kaikkia aseen lainaajia rikoksentekijöiksi. Siksi ei ole mitään perustetta esittää sellaista vaatimusta että hallussapitoluvan kopio pitää olla mukana. Kun ei laki sitä vaadi niin poliisin tulisi aloittaa tutkiminen vain jos on syytä epäillä lainvastaisuutta. Mahtaako tuollainen kopio sitten muutenkaan riittää viralliseksi asiakirjaksi vai joudutaanko alkuperäinen asiakirja kuitenkin tarkistamaan. Asiahan on tutkittava virallisesti kun on epäilys lainvastaisuudesta.

Kaikkien tulisi toimia lain puitteissa, niin poliisin kuin kansalaisenkin.

[Kettu]

[E_h_e]

"Ei kai poliisi nyt rutiininomaisesti voi epäillä kaikkia aseen lainaajia rikoksentekijöiksi..."

Ei kai kukaan sitä ole väittänytkään!
Joskus vain tapahtuman olosuhteet ja muut asiaan vaikuttavat tekijät, voivat johtaa siihen, että poliisilla on perusteltu syy epäillä lainatun aseen alkuperää varsinkin jos sitä ei löydy rekistereistä tai ATK järjestelmä ei jostain syystä toimi. Silloin todennäköisin vaihtoehto on aseen takavarikointi ja esitutkinnan käynnistyminen asian selvittämiseksi.

Hyviä neuvoja ovat sellaiset, joiden noudattamisesta neuvon vastaanottajalle aiheutuu mahdollisimman vähän vaivaa ja haittaa.

Huonoja neuvoja ovat sellaiset, joiden seurauksena jostakin asiasta tulee periaatteellinen ja loppujen lopuksi ainoa, joka neuvon noudattamisesta kärsii on se, joka sitä pyrkii noudattamaan.

Kannattaa miettiä joustavinta lähestysmistapaa eri ongelmiin. Sillä ei kai ole loppujen lopuksi suurtakaan merkitystä onko olemassa johonkin toimenpiteeseen velvollisuutta tai oikeutta, jos itse saa hoidettua asiansa sillä tavalla mahdollisimman joustavasti ja nopeasti.

Väittäisin, että useimmille on helpompaa täyttää valmiiksi laadittu lomake, kuin se että yrittäisi itse muotoilla blanco-paperille kaikki lupapäätöksen vaatimat tiedot.
_________________
Errare humanum est

[E_h_e]

115 § Lain noudattamisen valvonta

Tämän lain ja sen nojalla annettujen säännösten yleinen valvonta kuuluu ampuma-aseasioita käsittelevälle ministeriölle. Lain ja sen nojalla annettujen säännösten noudattamista valvoo poliisi. Rajavartiolaitos ja tullilaitos valvovat lain ja sen nojalla annettujen säännösten noudattamista toimialallaan.
...

117 § Asiakirjojen ja aseiden esittäminen

Tässä laissa tarkoitettu lupatodistus ja Euroopan ampuma-asepassi sekä lupatodistuksen tai Euroopan ampuma-asepassiin merkittyjen lupien nojalla hallussa pidetyt ampuma-aseet, aseen osat, patruunat ja erityisen vaaralliset ammukset on pyynnöstä esitettävä poliisille, rajavartio- ja tulliviranomaiselle sekä Metsähallituksen hallinnassa olevalla valtion maalla erävalvontaa suorittavalle Metsähallituksen virkamiehelle, jolle on myönnetty poliisilain 8 §:n mukaiset erityiset poliisivaltuudet.
...

Hallituksen esitys 183/1997 Eduskunnalle ampuma-aselaiksi ja laiksi poliisilain 23 §:n sekä laiksi poliisin henkilörekistereistä annetun lain 19 ja 20 §:n muuttamisesta

YKSITYISKOHTAISET PERUSTELUT
1. Lakiehdotusten perustelut
1.1. Ampuma-aselaki
...
87 §. Ampuma-aseen ja aseen osan lainaaminen. Ilmaisulla "lainaaminen" olisi ehdotetussa pykälässä yleiskielen mukainen sisältö. Mahdollisuus ampuma-aseen lainaamiseen on erittäin tärkeää monien aseharrastuksen lajien käytännön toiminnan järjestämiseksi. Vaikka aseen ja aseen osan lainaaminen onkin mahdollistettava, ei sääntely saa johtaa hankkimista ja hallussapitoa koskevien säännösten kiertämiseen.
...
115 §. Lain noudattamisen valvonta. Ehdotetun lain noudattamista valvoisivat ampuma-aseasioita käsittelevä ministeriö, rajavartiolaitos, tullilaitos ja poliisi. Ampuma-aseasioita käsittelevälle ministeriölle kuuluisi säännösten noudattamisen yleinen valvonta. Lain pääasiallinen valvontavastuu olisi nykyiseen tapaan poliisilla. Rajavartiolaitos ja tullilaitos valvoisivat lain noudattamista toimialoillaan.
...
117 §. Asiakirjojen ja aseiden esittäminen. Pykälässä säädettäisiin viranomaisvalvonnan kannalta välttämättömästä velvollisuudesta asiakirjojen sekä ampuma-aseiden, aseen osien, patruunoiden ja erityisen vaarallisten ammusten esittämiseen lain valvontaa suorittavalle viranomaiselle. Asiakirjat ja niiden nojalla hallussa pidetyt esineet olisi siten esitettävä pykälässä mainituille viranomaisille, joiden toimivaltaan edellä mainittuihin esineisiin liittyvä valvonta kuuluu. Ne olisi esitettävä aina, kun pykälässä mainittu viranomainen sitä virkatehtävänsä suorittamiseksi vaatii.
...
Lisätietoja Finlex
_________________
Errare humanum est

[E_h_e]

Maa- ja metsätalousministeriön asetus ampumakokeesta (18/2006)

7 § Ampuma-aseet ja patruunat

Ampumakokeessa on käytettävä asetta, johon ampujalla on ampuma-aselaissa (1/1998) tarkoitettu voimassa oleva hallussapitolupa tai rinnakkaislupa.

Jos ampuja on alle 15 vuotta, saa hän käyttää ampumakokeessa 18 vuotta täyttäneen henkilön asetta siten, kuin ampuma-aselain 88 §:ssä säädetään.

Käytettävän aseen ja patruunoiden on täytettävä metsäkauriskokeessa metsästysasetuksen 16 §:n 2 momentin 2 kohdan vaatimukset, hirvi- ja peurakokeessa metsästysasetuksen 16 §:n 2 momentin 3 kohdan vaatimukset ja karhukokeessa 16 §:n 2 momentin 4 kohdan vaatimukset.

http://www.riista.fi/etusivu/index.php?group=00000106&mag_nr=1
_________________
Errare humanum est

[Kettu]

Pitikö ihan kolme viestiä olla näille lainauksille.

[alanmies]

Jo aikaisemmin kysyin pitäisikö aseen lainaksiottajan toimia aseen lainaksiantajan asiamiehenä siinä tapauksessa kun poliisi tarkistaa onko aseella laillinen hallussapitäjä. Lain mukaan aseen saa ottaa lainaksi jos on vastaavaan aseeseen hallussapitolupa. MITÄÄN MUUTA LAKI EI MÄÄRÄÄ. Jokainen esittäköön omat asiakirjansa. Poliisi vaatikoon esittämään vain niitä henkilöitä joiden hallussa asiakirjat on ja pitää lain mukaan olla.


Jos ase ei ole poliisin tiedostoissa on vain hyvä jos asia tutkitaan.

Minusta kansalaisella on täysi oikeus olla periaattellinen. Jos on oikeassa ja noudattaa lakia ei voi joutua mistään kärsimään.

Tottakai sillä on merkitystä onko velvollisuutta tai oikeutta. Asiat pitää ehdottomasti hoitaa lakien asetusten ja määräysten mukaan. Kansalaisella ei ole mitään tarvetta joustaa asioissa ja hyväksiä viranomaisten lainvastaisia menettelytapoja.

Ei kyllä ole mitenkään mahdollista että poliisilla olisi tuollainen "huono päivä". Sellaista ei voi mitenkään hyväksyä eikä sellaista saa tapahtua.

[alanmies]

Jos joku lainaa aseen toiselta niin tietysti hän tarkastaa tai on muuten selvillä että ase on laillinen ja asiakirjat kunnossa. Laki ei tosiaan oikeuta lainaamaan luvatonta asetta. Kyllähän sama koskee kaikkea muutakin laittoman lainaamista. Miksi ihmeessä nyt täytyy vetää esiin tällaisia harvinaisia tapauksia. Rikollisia on aina joukossamme mutta ei asioita voi sen pohjalta hoitaa että se on yleistä ja todennäköistä.

Jos ase on tiedostoissa väärin niin ei se sillä korjaannu että näytetään kopio luvasta jossa se on edelleen väärin. Kyllä vastuu oikeista tiedoita on rekisterinpitäjällä ja aseen omistajalla ekä suinkaan lainaajalla. Mutta jos tiedot on väärin niin ei sille mitään mahda että ne on korjattava. Tällainen tietojen korjaaminen on vain hallintotoimi. Ei kai mihinkään rikostutkimukseen täydy mennä. Kirjeillä ja aseen näytöllä selvitään.
Poliisilla on velvollisuus pitää aseista tiedostoja. Vastuu niiden oikeellisuudesta on etupäässä viranomaisella. Mistähän tuollainen tieto (10-20%) on saatu. Jos on totta, niin poliisi on laiminlyönyt velvollisuuden pitää asiallista tiedostoa. Uskon että sellaisia virheellisyyksiä joilla olisi ratkaisevaa merkitystä on hyvin vähän. Jos joku aseen hallussapitäjä tietää rekisteriasioden olevan väärin niin kai hänen velvollisuutensa olisi saattaa asia oikeaan kuntoon.

Mitä ihmeen esitutkinnan tarvetta on jos ei ole mitään lain vastaista tapahtunut. Mistä rikkomuksesta tai rikkeestä lainaksiottajaa voidaan edes epäillä. Mitä laitonta lainaksiantaja on tehnyt.

Poliisi voi pyytää esittämään aseen asiakirjat. Kun aseen varsinainen hallussapitäjä asiakirjat pyynnön jälkeen esittää on kaikki asiat järjestyksessä. Tosin esittäminen ei ole edes tarpeen koska poliisi voi tarkistaa tiedot rekisteristä, jota sen täytyy pitää ja jonka täytyy olla oikein ja ajan tasalla.

MISTÄ LÄHTEE SELLAINEN AJATUS ETTÄ POLIISIN PITÄISI AINA HETI EPÄILLÄ KANSALAISIA RIKOLLISIKSI VAIKKA EI OLE MITÄÄN SYYTÄ JA KAIKKI ON TAPAHTUNUT LAIN JA ASETUSTEN MUKAAN.

[pulla hiiri]

Ymmärsinkö oikein. Eli onko asia näin että jos kaverini on 15v ja hänellä on rinnakkaisluvat 12/76 haulikkoon ja 308 kivääriin niin hän saa kantaa jonkin toisen ihmisen 12/89 haulikkoa?

[marzki]

Kyllä saa vaikka hänellä olisi vain kiväärin tai haulikon lupa.

[Bushmaster]

Ite olen erittäin monesti kuullut että monilla paikkakunnilla (mm täällä) on käytäntö ettei sitä johon itsellä on lupa tehokkaampaa asetta saa lainata eli jos on luvat 308 niin ei saa lainata vaikka 338. Onkos tämä nyt sitten kuinka lainvoimainen käytäntö? Järkeväähän se tämän maan mittapuun mukaan tietty olis ettei 32sw luvilla saa lainata 500SW sonnipyssyä.. mutta onko laissa tästä jokin maininta? Kovasti monet poliisit ja harrastajat väittävät että näin on käytäntö ja piste.

[Paatti]

[Anttiman]