Omituinen lupaehto

[Ossi_v]

Voi hyvin olla, että teksti on tullut väärään paikkaa. Muita aseita kun on monenlaisia, ja itse olen nähnyt muuta asetta kuvaavana erityistuntomerkki-lisätietona merkinnän "reserviläiskivääri", joka lienee ihan hyvä kuvaus ko. tarkoitusta varten hankitulle itselataavalle "muulle ampuma-aseelle".

Ehtojen asettamisesta lupaan säädetään Ampuma-aselain 107 §:ssä. Hallituksen esityksen perusteluissa pyöritellään erilaisia mahdollisia ehtoja, mainitsematta pituuden rajoittamista, mutta lopuksi todetaan:
"Momentin nojalla asetettavat ehdot voisivat siten olla hyvin monenlaisia. Niiden tulisi kuitenkin aina olla yleisen järjestyksen ja turvallisuuden kannalta perusteltavissa, eikä niiden asettamisella saisi aiheuttaa tarpeettomasti haittaa luvanhaltijalle."

Näin ollen voi olla niinkin, että pituutta on haluttu rajoittaa YJT:n perusteella, tai sitten ei. Vaikka olisikin, saa asetta ainakin pidentää, ampuma-aselain perustelujen mukaan kun vaarallisempana pidetään helpommin kätkettävää asetta, eikä vaikeampi kätkettävyys voi siis vaarantaa enempää YJT:tta.

Ampuma-aserikokset löytyvät ampuma-aselaista (tulevaisuudessa rikoslaista, paitsi ampuma-aserikkomus).
Ampuma-aselain 101 §:n perustelujen mukaan:
"Pykälässä ei ole ehdotettu rangaistavaksi tekomuodoksi yksityisessä tarkoituksessa tapahtuvaa ampuma-aseen, aseen osan, patruunoiden tai erityisen vaarallisten ammusten valmistamista tai muuntamista, koska kyseessä olisi heti esineen valmistuttua lain 2-5 §:ssä määritelty esine, jonka hallussapito edellyttää lupaa. Kyseisen esineen luvatta valmistanut tai muuntanut syyllistyisi näin ollen luvattomaan hallussapitoon ja siten ampuma-aserikokseen."

Jos luvitat vaihtopiipun juuri ko. aseelle, on mielestäni mahdollista käyttää tuota piippua aseessa, vaikka kyse olisikin lisäehdosta aseluvassa. Vaihtopiipun lupahan oikeuttaa käyttämään ko. piippua aseessa. Voi olla hyvä ottaa ko. ase mukaan kun luvittaa piipun, niin viranomainen saa tiedon missä aseessa sitä on tarkoitus käyttää, eikä ainakaan voi myöhemmin mahdollisesti vedota luvanhaltijan ilmoitusvelvollisuuden laiminlyöntiin tuossa asiassa.

Huom! En vastaa tuomioistuinten tai viranomaisten mahdollisesti edellä esittämästäni poikkeavista tulkinnoista.

Ossi

[Tate]

Ossille kiitokset hyvästä vastauksesta.
_________________

[Lippis]

: Aseen piippu on luvanvarainen aseen osa, joten jos aseeseen vaihdetaan piippu niin se (piippu) täytyy olla jo luvitettu tai sitten koko ase täytyy käydä luvittamassa uudelleen tämän uuden piipun kanssa.

Tarkennus: Piippu ei vaadi ERILLISTÄ lupaa jos se ei jo muuten hallussa olevassa luvallisessa aseessa vaikuta aseen tyyppiin (esim. pistoolista tulisi taskuase) ja kaliperi säilyy samana. Näillä varaosapiipuillakin on kyllä ilmoitusvelvollisuus määrätty eli piippu pitää ilmoittaa poliisille ja maksaa siitä 10 euron ilmoitusmaksu. Mitään lupaharkintaa tai lupalappua tuollainen varaosa ei vaadi. Paitsi ainakin Tampereella jossa poliisi vaatii aseliikkeitä vaatimaan ostolupaa vaikka piippu on samaa kaliperia ja vaihtokelpoinen jo luvitetun aseen kanssa.

: Piipun lyhentäminen on muistaakseni myös asia jonka jälkeen ase on käytävä luvittamassa uudelleen. Joku tosin kirjoitti, että lyhentää saa jos asetyyppi ei muutu. Tämä asia ei lienee tässä "muu ase" -luokassa ihan selkeä, joten en suosittelisi lyhentämään ilman asian varmistamista luvan myöntäjältä. Sama koskee myös tätä perän vaihtoa tai lyhentämistä.

Piippua saa lyhentää kunhan kivääristä/haulikosta ei tule "muu ase" tai pistooli ja pistoolista ei tule taskuase. Ilmeisesti kivääriä ei myöskään saa lyhentään niin paljon että siitä tulisi taskuase vaikka tätä ei suoraan sanotakaan. Johtopäätelmä se kuitenkin ylläolevasta on.

Muu ase -luvassa oleva 770mm mitta ei mielestäni voi olla muu kuin aseen tuntomerkki. Muu ase-kategorian vehjettä saa käsitykseni mukaan muutella pituusmittojen osalta mielin määrin kunhan aseesta ei tule taskuase tai kivääri. Aseluokan muutokset kun vaatii muutosluvan.

[Andy]

Kivääriä ei voi lyhentää taskuaseeksi ilman, että se samalla muuttuu pistooliksi.

Taskuaseita voivat olla pistoolien ja revolverien lisäksi lähinnä mustaruutiaseet ja mahdollisesti jotkut eksoottiset muu-aseet.

Laki sanoo yksiselitteisesti, että aseen muuntamista on (mm.) se, että "muu ase kuin taskuase" muutetaan taskuaseeksi, joten aseen alkuperäisellä tyypillä ei ole merkitystä.

Muun ampuma-aseen piipun lyhentämisessä ei olisi mitään epäselvyyttä, ellei olisi tätä erikoista 770mm lupaehtoa.
_________________
Joka päivä voi tiiliskivi pudota päähäsi.

[Ossi_v]

Minustakin tuo 770 mm mitta on mitä ilmeisimmin väärässä kohdassa, ja on pikemminkin asetta kuvaava lisätieto kuin luvan lisäehto. Mutta pahimmassa tapauksessa joku ahdaskatseinen viranomainen (harvinaisempia nykyisin, mutta löytyy edelleen) voisi väittää, että kun se on kirjoitettu kohtaan lisäehdot, niin asiaa on tulkittava kirjaimellisesti. Luvan myöntäneeltä viranomaiselta voisi tietysti epäselvyyden välttämiseksi pyytää ilmeisen kirjoitusvirheen oikaisemista; siis uutta lupatodistusta, jossa aseen pituus on kirjoitettu oikeaan kohtaan.

Sinänsä kummallisiakin lisäehtoja joskus näkee, eikä niistä välttämättä ole suurempia ongelmia. Joskus metsästysnetissä mainitun muuhun aseeseen määrätyn "ei saa asentaa taittoperää"-lisäehdon järkevyyden tekee kyseenalaiseksi se, että omaa asetta koskevasta lisäehdosta huolimatta saa muu ase-luvan haltija kuitenkin lainata toista muuta asetta, oli siinä taittoperä tai ei.

Ossi

[futari]

Kiitos kun oikaisit minun kirjoituksenin niistä aseenpiipun luvittamisista. Näin siinä kävi kun yritin kirjoittaa aselain koukeroita ihan ulkomuistista.

Kyllä hävettää, mutta yritän petrata vähän.

[Jantteri]

[Andy]

Sinähän olit Oulusta Jantteri? Minulla nimittäin kävi samalla tavalla ja tietääkseni useammalla muullakin. Toisaalta kiväärinpatruunoiden kohdalla tuntuvat säilyttävän sen hylsynpituusmerkinnän, jos sellaisen laittaa. Olenkin nyttemmin laittanut hakemuksiin pelkän väljyyden, enkä tarkemmin yksilöinyt kaliiperia. Ei ole mitään haittaa, mutta voi ilman erillistä setvimistä ostaa toisen kaliiperisenkin aseen, kuin aluksi aikoi.
_________________
Joka päivä voi tiiliskivi pudota päähäsi.

[eräs]

Onkohan kyseessä kenties kiinteäperäinen ase johon saa helposti taitto/teleperää, ja vallesmanni ei halua että "lyhenee entisestään"? Ainakin Helsingissä on tullut samanlaisia ehtoja; "Luvan ehdot: aseessa kiinteä perä". Kun myönsivät viimeisiä muu ase lupia niin halusivat aseet kiinteällä perällä teleperän sijaan (MP5). Itseänikin on mietityttänyt ko tekstin lainvoimaisuus, mutta olen mieltänyt sen ehdoksi siinä missä esim pistoolin kokovaatimus.

[Erä S]

Ohops
onpa osunu nimimerkki lähelle.

[Lippis]

""Luvan ehdot: aseessa kiinteä perä". Kun myönsivät viimeisiä muu ase lupia niin halusivat aseet kiinteällä perällä teleperän sijaan (MP5).

Jos suvussa on riivaajahenkisiä esi-isiä niin kannattaa ostaa HK:n A1-perätulppa. Kyse ei ole teleperästä tai taittoperästä. Kyse on kiinteästä, joskin lyhyestä, perästä. Siihen kun liimaa vähän skeittiteippiä niin perä pysyy hyvin paikallaan rintalastaa vasten

Jos ei omaa taipumuksia riivajahenkisyyteen niin ei välttämättä kannata kokeilla.

[eräs]

[JP]

[root]

No niin, minulla on seisoo tuoreessa muu ase-luvassani siinä lupaehdot kohdassa maininta "muu ase - kivääri", enemmän tuo minusta kuuluisi siihen erityistuntomerkit-kohtaan, tai en ainakaan ymmärrä että mitä tuo merkintä rajoittaa / estää tekemästä kun ei siinä kuitenkaan mitään mainintoja pituuksista tai taittoperistä ole?

Saakohan muuten tämmöisellä "muu ase-kivääri" luvalla lainata vaikka muu ase-luvilla olevaa lyhyttä haulikkoa tai pistoolikarbiinia? ( tai vaikka mustaruutitykkiä? )

[E_h_e]

87 § Ampuma-aseen ja aseen osan lainaaminen
...
"8) 6 §.n 2 momentin 12 kohdassa tarkoitetun muun ampuma-aseen saa lainata vain sille, jolla on oikeus vastaavan ampuma-aseen hallussapitoon."

Uusi Ampuma-aselaki perusteluineen 1998, sivu 161-162, todetaan mm.

"Momentin 8 kohdan mukaan lakiehdotuksen 6 §:n 2 momentin 12 kohdassa tarkoitetun muun ampuma-aseen, kuten esimerkiksi tavanomaista lyhyemmän haulikon, saisi lainata vain rakenteeltaan, mitoiltaan ja muilta ominaisuuksiltaan vastaavaan ampuma-aseen hallussapitoon oikeutetulle. Edellä kuvattu ase ei siten olisi määritelmän mukainen haulikko, vaan sitä olisi pidettävä muuna ampuma-aseena."

Tämä tarkoittanee sitä, että jos lainattavan aseen luvassa lukee muu ampuma-ase ja tarkempana kuvauksena on esim. reserviläiskivääri, toimintatapa itselataava kertatuli, niin saat lainata vastaavan aseen.

Jos lainattavan aseen luvassa lukee muu ampuma-ase karbiini / kertalaukauskonepistooli, toimintatapa itselataava kertatuli, niin asia ei lienekään itsestään selvä.

Jos lainattavan aseen luvassa lukee muu ampuma-ase mustaruutitykki, niin et voi lainata sitä.

Samoin jos lainattavan aseen luvassa lukee muu ampuma-ase haulikko, toimintatapa itselataava kertatuli, niin et voi lainata sitä.

Näiltä osin vaikuttaa siltä, että muun ampuma-aseen osalta lain 87 §:n tulkinta olisi tiukempi kuin perinteisempien aseiden osalta esimerkiksi 87 §:n 1 kohta on "haulikon saa lainata vain sille, jolla on oikeus haulikon, kiväärin tai yhdistelmä-aseen hallussapitoon;"

Toisaalta lain 87 §.n perusteluissa todetaan mm. "Lainaksisaajalle ei kuitenkaan saisi lainata kuin vastaavanlaisen tai sitä vaarattomamman ampuma-aseen kuin hänellä itsellään on oikeus pitää hallussa."

Tiedossani ei kuitenkaan ole asiaa sivuavia tuomioistuimen päätöksiä.
_________________
Errare humanum est