| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Tate
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 1417
Paikkakunta: Etelä Suomi
|
 Lähetetty: 08.11.2006 13:54 Viestin aihe: Myönteisesti ase- ja metsästysharrastukseen suht. ehdokkaat |
 |
|
Satuin tuossa juttusille erään työyhteisöni jäsenen kanssa ja selvisi että hän on ehdokkaana Krisillisdemokraattien listoilla eduskuntavaaleissa.
Henkilön nimi on Santeri Kyröhonka ja lupasi että hänen kommenttinsa saa julkaista palstalla hänen henkilökohtaisena virallisena kannanottona.
Esitin kaverille pari seuraavanlaatuista kysymystä:
1. Suhtautumisesi/kantasi ampuma-aseisiin, metsästykseen, ampumaharrastukseen, asekeräilyyn?
Vastaus: Kaikki hienoja harrastuksia. Etenkin metsästysharrastusta tulisi mielestäni pyrkiä edistämään tehokkaammin. Erätaidot ovat ruostumassa Suomessa. Nuoriso jopa pelkää metsiä.
2. Toteutuuko nykyisen hallintolain ja ampuma-aselain myötä tasapuolinen kohtelu alan harrastajia kohtaan kun asuinpaikkakunta vaikuttaa aselupien myöntämiseen/myöntämättä jättämisiin kun samoilla hakuperusteilla aseluvan saa Helsingissä muttei Lahdessa?
Vastaus: Mikäli noin on, niin eihän se toteudu. Kyllä kaikkia lakeja ja asetuksia tulee tulkita kaikkialla samalla tavalla. Ei ampuma-aseita koskevat asetukset ja lait ole mitään poikkeuksia.
Eli, jopa Kristillisdemokraateista löytyy myönteisesti tähän harrastusalueeseen suhtautuvia ehdokkaista.
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Vortex
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Hei 2004
Viestejä: 6885
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: 08.11.2006 14:10 Viestin aihe: |
|
|
Jatka vielä toista kysymystä kysymyksellä tulisiko siirtyä tasapuoliseen kohteluun Helsingin vai Lahden mallin mukaan.
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kettu
***
Liittynyt: 13 Huh 2004
Viestejä: 6328
Paikkakunta: Avohakkuu
|
| Lähetetty: 08.11.2006 14:58 Viestin aihe: |
|
|
| Vortex kirjoitti: | | Jatka vielä toista kysymystä kysymyksellä tulisiko siirtyä tasapuoliseen kohteluun Helsingin vai Lahden mallin mukaan. |
Melko oikeaan osunut kysymyksenasettelu. Aika iso ero noiden kahden paikkakunnan välillä vaikka Helsinki ei aivan sitä toista ääripäätä edustakaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tate
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 1417
Paikkakunta: Etelä Suomi
|
| Lähetetty: 08.11.2006 19:03 Viestin aihe: |
|
|
Mikä kihlakunta mahtaa olla sitten vieläkin Helsinkiä järkevämpi luvanmyöntämispolitiikassa?
Voisi oikeastaan koostaa listan myönteisistä ja kielteisistä kihlakunnista.
Aloitetaanpa myönteisistä:
Helsinki
Tampere
Varkaus
Kielteisiä:
Oulu
Espoo
Lahti
Noi nyt tulee ensimmäisenä mieleen, muut voi jatkaa.
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Wampyyri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 187
Paikkakunta: Vantaa
|
| Lähetetty: 08.11.2006 19:22 Viestin aihe: |
|
|
Vantaan tunnistaisin myönteisenä paikkana.
ainakin itselleni irronnut luvat helposti, vaikkakaan en ole hirveää asekasaa vielä haalinut mutta kuitenkin.
_________________
joo, ny se loppu. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Anttiman
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 2647
|
| Lähetetty: 08.11.2006 22:07 Viestin aihe: |
|
|
| Tate kirjoitti: |
Aloitetaanpa myönteisistä:
Helsinki
Tampere
Varkaus
Nokia
|
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
finlander
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2004
Viestejä: 1842
|
| Lähetetty: 08.11.2006 22:08 Viestin aihe: |
|
|
| Kankaanpää on ainakin tähän asti ollut hyvinkin myötämielinen nuoren henkilön aseharrastukselle, kaikki luvat tulleet mitä haettu. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jg
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Mar 2005
Viestejä: 790
|
| Lähetetty: 08.11.2006 23:38 Viestin aihe: |
|
|
Myönteisiin voitaneen lukea useimmat pienet kihlakunnat, parannusta asiaan tuskin on luvassa tulevan kihlakunta-uudistuksen myötä, jossa kihlakuntien määrä aiotaan pudottaa puoleen. Toisaalta se saattaa vähentää mielivaltaa jota voi myös esiintyä pienissä kihlakunnissa, mutta yleislinja luultavasti tiukentuu.
_________________
just because you're paranoid doesn't mean they're not really out to get you |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
App
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Maa 2004
Viestejä: 806
|
| Lähetetty: 09.11.2006 12:24 Viestin aihe: |
|
|
| Myönteisiin Salo |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
TakeDown
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 08 Mar 2006
Viestejä: 17
|
| Lähetetty: 09.11.2006 13:16 Viestin aihe: |
|
|
| Espoossa olen saanut hyvää ja asiallista palvelua sekä joka kerta (5) luvat... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tate
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 1417
Paikkakunta: Etelä Suomi
|
| Lähetetty: 09.11.2006 13:23 Viestin aihe: |
|
|
| TakeDown kirjoitti: | | Espoossa olen saanut hyvää ja asiallista palvelua sekä joka kerta (5) luvat... |
Ja kaikki nuo pyssyt oli itselataava kertatuli tapakoodin 3 mukaisia aseita tai muu ase luokkaan kuuluviako?
Espoo on sellainen persreikä ainakin SRA-harrastukseen myönnettävien lupien suhteen että oksat pois. 
Ykskin heppu haki itselataavalle haulikolle lupaa hiljakkoin perusteena SRA, niin vallesmanni ei myöntänyt lupaa perustelunaan että "puolustusvoimissakin ammutaan pumppuhaulikolla"
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
TakeDown
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 08 Mar 2006
Viestejä: 17
|
| Lähetetty: 09.11.2006 13:53 Viestin aihe: |
|
|
2 x reukku
1 x haulikko
1 x pulttilukko
1 x puolari |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
TAK85
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Huh 2006
Viestejä: 11369
|
| Lähetetty: 09.11.2006 19:01 Viestin aihe: |
|
|
| Tate kirjoitti: | Mikä kihlakunta mahtaa olla sitten vieläkin Helsinkiä järkevämpi luvanmyöntämispolitiikassa?
Voisi oikeastaan koostaa listan myönteisistä ja kielteisistä kihlakunnista.
Aloitetaanpa myönteisistä:
Helsinki
Tampere
Varkaus
Kielteisiä:
Oulu
Espoo
Lahti
Noi nyt tulee ensimmäisenä mieleen, muut voi jatkaa. |
Pyyhkäisehän tuo Oulu listaltasi pois. Minusta täällä kohtelu on aina ollut asianmukaista, päinvastoin tilanne oli aikanaan ympäristökunnissa. Tämän sanon lähes 40 aseen omistajana. Ja kokemusta 40 vuoden ajalta. Mutta asiat pitää olla kunnossa lupia hakevalla henkilöllä. Ja säilytystilat kaluston mukaiset.
Muutenkin lienee aika vaikea arvioida muiden kuin oman paikkakunnan lupakäytäntöä koska luvat haetaan kotipaikkakunnalta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Hakim
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 24 Jou 2004
Viestejä: 46
|
| Lähetetty: 09.11.2006 19:55 Viestin aihe: |
|
|
| TAK85 kirjoitti: | | Tate kirjoitti: | Mikä kihlakunta mahtaa olla sitten vieläkin Helsinkiä järkevämpi luvanmyöntämispolitiikassa?
Voisi oikeastaan koostaa listan myönteisistä ja kielteisistä kihlakunnista.
Aloitetaanpa myönteisistä:
Helsinki
Tampere
Varkaus
Kielteisiä:
Oulu
Espoo
Lahti
Noi nyt tulee ensimmäisenä mieleen, muut voi jatkaa. |
Pyyhkäisehän tuo Oulu listaltasi pois. Minusta täällä kohtelu on aina ollut asianmukaista, päinvastoin tilanne oli aikanaan ympäristökunnissa. Tämän sanon lähes 40 aseen omistajana. Ja kokemusta 40 vuoden ajalta. Mutta asiat pitää olla kunnossa lupia hakevalla henkilöllä. Ja säilytystilat kaluston mukaiset.
Muutenkin lienee aika vaikea arvioida muiden kuin oman paikkakunnan lupakäytäntöä koska luvat haetaan kotipaikkakunnalta. |
No jaa... miten sen nyt ottaa. Kaikenlaista lippua ja lappua on kyllä asemalle saanut aina kiikuttaa ennen kuin luvat on tullut. Ohessa Oulun poliisiaseman omat ohjeet, joista voi jo vetää jonkinlaisia johtopäätöksiä:
| Lainaus: | OHJEITA HANKKIMISLUVAN HAKIJOILLE
Ensimmäinen pistoolilupa
Hakemuksen liitteeksi on liitettävä erillinen kirjallinen selvitys, josta tulee selkeästi käydä ilmi:
- Mitä ammunnan lajeja/lajia hakija on aiemmin harrastanut
- Mitä ammunnan lajeja/lajia hakija aikoo aseella harrastaa
- Missä harrastus tapahtuu ja millä perusteella hakija voi harrastaa ammuntaa mainitussa paikassa (peruste on todennettava, esim. seuran jäsenyys tai radan omistajan suostumus kirjallisena)
- Miksi hakija hakee lupaa juuri kyseiselle asetyypille (kaliiperi, toimintatapa jne.)
- Mikäli hakija kuuluu ampumaseuraan, mukaan on liitettävä seuralta ns. aktiivisuustodistus
- 9 mm pistoolille voi poikkeuksellisesti saada luvan ensimmäiseksi aseeksi, mikäli harrastettu ammunnan laji välttämättä edellyttää sitä. Tällöinkin edellytetään kuitenkin lähtökohtaisesti vähintään turvallisen ampujan teoriaosuuden suorittamista (esim. SRA).
- Mikäli hakija ei kuulu ampumaseuraan, on harrastusperuste todennettava muuten. Tällöin on syytä kiinnittää erityistä huomiota hakemuksen perusteluun. Hakemukseen voidaan liittää todistukset kahdelta luotettavana pidettävältä henkilöltä yhteystietoineen. Hakijan on kuitenkin syytä huomata, että ystävien/sukulaisten antamiin todistuksiin ammunnan harrastamisesta suhtaudutaan hyvin varauksellisesti.
- Ensimmäinen pistoolilupa saadaan aina määräaikaisena, max 3 vuotta. Luvanhaltijan on uusittava lupa määräajan sisällä. Mikäli määräaika ylittyy, on luvanhaltijan annettava luvan hakemisvaiheessa selitys asiasta. Vanhentunut lupa tarkoittaa, ettei aseelle ole olemassa hallussapitolupaa ja tällöin kyseeseen voi tulla jopa ampuma-aserikos!
Määräaikaisen pistooliluvan uusiminen
Luvan uudistamisvaiheessa luvanhaltijan on esitettävä uudelleen harrastusperusteen olemassaolo
- Esim. seuran aktiivisuustodistus, mahdollinen osallistuminen kilpailutoimintaan
- Mikäli luvanhaltija ei kuulu ampumaseuraan, hakemukseen on syytä liittää muuta harrastusperustetta tukevaa näyttöä, esim. ampumapäiväkirja, johon on kirjattu päivämäärät, ammuntamäärät, kuittaukset mahdollisilta valvojilta jne.
Muu ase- luvat
- Aseen merkki, malli, toimintatapa, kaliiperi jne. on yksilöitävä tarkasti hakemuksessa
- Mikäli mahdollista, aseen kuva ja valmistajan tekniset tiedot on syytä liittää hakemukseen
- Hakemus on perusteltava erityisen huolellisesti; miksi harrastus edellyttää ko. asetta, tarvittaessa asiasta on syytä antaa erillinen kirjallinen selvitys
- Muu ase-hakemuksiin suhtaudutaan varauksellisesti. Hakijalta edellytetään pääsääntöisesti aktiivista ja pitkäkestoista ampumaurheilun harrastamista.
Ns. järeät kaliiperit (erityisesti .500S&W)
- Poikkeustapauksessa lupa voidaan myöntää myös järeämmälle kaliiperille. Hakijan on kuitenkin perusteltava tarkalleen mihin ammunnan lajiin hän ko. asetta tarvitsee ja todennettava harrastustausta. Lisäksi hakijan on osoitettava missä harrastus tapahtuisi.
Muistoesinelupa
- Hakemuksessa on tuotava erillisellä kirjallisella selvityksellä esiin aseen historia ja sen kytkentä luvanhakijaan. Luvanhakijan on perusteltava, miksi juuri ko. aseella on erityistä muistoarvoa hänelle.
PERUSTELE HAKEMUKSESI HUOLELLA, PUUTTEELLISESTI ESITETYT/EPÄSELVÄT PERUSTEET JOHTAVAT HAKEMUKSEN HYLKÄÄMISEEN! |
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
E_h_e
***
Liittynyt: 12 Jou 2004
Viestejä: 2169
Paikkakunta: Maarianhaminasta itään
|
| Lähetetty: 09.11.2006 20:31 Viestin aihe: Hakim 09.11.2006 18:55 |
|
|
Oulun kihlakunnan poliisilaitoksen ohjeistus kelpaisi malliksi muillekin poliisilaitoksille. Se on myös ampuma-aselain ja ampuma-aseasetuksen mukainen.
Siinä ei kategorisesti kielletä mitään.
Erityisesti kannattaa kiinnittää huomiota seuraaviin muotoiluihin:
"...voi poikkeuksellisesti saada luvan ensimmäiseksi aseeksi..."
"...harrastusperuste todennettava muuten..."
"...tällöin kyseeseen voi tulla jopa ampuma-aserikos..."
"...hakemukseen on syytä liittää muuta harrastusperustetta tukevaa näyttöä..."
"Hakemus on perusteltava erityisen huolellisesti..."
"Muu ase-hakemuksiin suhtaudutaan varauksellisesti..."
"Poikkeustapauksessa lupa voidaan myöntää myös järeämmälle kaliiperille..."
"Hakemuksessa on tuotava erillisellä kirjallisella selvityksellä esiin aseen historia ja sen kytkentä luvanhakijaan..."
Jos ohjeistus tuottaa jonkinlaista ongelmaa niin silloin on syytä tutustua hallituksen esitykseen 183/1997 (ampuma-aselaki) perusteluineen sekä ainakin alla mainittuihin pykäliin:
Ampuma-aselaki (9.1.1998/1)
43 § Hyväksyttävät käyttötarkoitukset
44 § Hankittavaa ampuma-asetta ja aseen osaa koskevat edellytykset
45 § Hankkimisluvan saajaa koskevat edellytykset luonnolliselle henkilölle
46 § Hankkimisluvan voimassaoloaika ja lupaehdot
52 § Hallussapitolupa
53 § Hallussapitoluvan voimassaoloaika ja lupaehdot
54 § Rinnakkaislupa
55 § Rinnakkaisluvan voimassaoloaika ja lupaehdot
107 § Säilyttämiseen ja kuljettamiseen sekä lupiin, ennakkosuostumuksiin ja suostumukseen liittyvät ehdot
Ampuma-aseasetus (27.2.1998/145)
43 § Hankkimisluvan hakeminen
...
Lupaviranomainen voi vaatia hakijaa esittämään muitakin luvan antamisen edellytyksiä koskevia selvityksiä.
...
49 § Hallussapitolupaa koskeva todistus
50 § Rinnakkaisluvan hakeminen
...
Lupaviranomainen voi vaatia hakijaa esittämään muitakin luvan antamisen edellytyksiä koskevia selvityksiä.
51 § Rinnakkaislupaa koskeva todistus
Lisätietoja: Finlex
_________________
Errare humanum est |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
