jousimetsästys laki

[Leikkonen]

[Kiul]

[quote="Leikkonen Tällähetkellä lain tulkinta on se, että jouseen määritelty 40 paunaa on lain hengen mukainen. Yksikään viranomainen ei ole kyseisestä tulkinnasta ollut erimieltä. [/quote]

Mielenkiintoinen väite, jolla ei taida olla minkäänlaista todellisuuspohjaa? Minulla kun on sellainen käsitys, että tätä asiaa ei ole vielä mitattu hovioikeudessa, jotta asiasta olisi jonkinlainen tulkinta tai ennakkopäätös saatu. En myöskään usko, että voit puhua kaikkien viranomaisten puolesta, vaikka kuinka haluaisit.

Yllättävän paljon näyttää olevan halua selittää asia 'parhain päin'. Milloin puhutaan 'pyöristyksistä', milloin vedotaan muiden kirjoituksiin, välillä kyse on 'ohjeellisista' arvoista ja nyt todetaan, että 'tällä hetkellä lakia tulkitaan näin' ja että 'yksikään viranomainen ei ..'. Yksinkertaisen asian eteen nähdään todella paljon vaivaa, kun toisaalta faktaa on, että 40 paunaa ei ole 180N vaikka kuinka haluaisi. (tähän jätän pienen varauman: näinä aikoina ei tietysti ole niinkään varmaa että maan vetovoiman arvo säilyy nykyisellä tasolla, kasvihuoneilmiö yms. voivat tehdä vaikka mitä asialle ). Asiaan on olemassa helppo ratkaisu. Jos tehoista puhutaan paunoina, niin turvallista on tietysti puhua 41 paunasta alarajana. Tietysti voidaan heittää argumentti, että (jotkut) perinteiset jouset tehdään 5 paunan välein ja 40 on yleinen paunamäärä jousissa, mutta silloin annetaan 'kaupallisten arvojen' ohjata keskustelua ja onhan yleisesti tunnettua, että jousien puanamäärät voivat vaihdella +-2 paunaa, joillakin jopa enemmän, nimellisarvon ympärillä eikä siten näitä 'leimattuja' arvoja voida pitää keskustelua ohjaavana tekijänä.

En tiedä miten tämä 180N mitataan, jos tarkastus tulee. En myöskään tiedä miten hirviaseen tehot mitataan, jos tarkastus tulee. Näillä seikoilla ei mielestäni edes ole sen suurempaa merkitystä tässä asiassa, sillä vaikka tietäisinkin nämä asiat, en yrittäisi silti väittää, että lain vaatimusta pienemmät tehot ovat sallittuja.

Kuten jo aikaisemmin totesin, ei tämän tyyppinen 'selittely' ja 'keplottelu', jolla yritetään 'kiertää' lain vaatimuksia juurikaan auta jousimetsästyksen imagon luonnissa.

[jg]

Taitaa olla aika selvää, että tuo 180N alaraja on laskettu nimenomaan 40 paunasta Newtoneiksi, ja tulos on sitten pyöristetty luvuksi 180N? Näin ollen lainsäätäjän tarkoitus on ollut säätää laki, joka karsii pois jouset joiden nimellisteho on pienempi kuin mainittu 40 paunaa. Olisiko lainsäätäjä tosiaan ollut niin viisas, että ei olisi lähtenyt pilkkua viilaamaan? Minä ainakin uskon näin, mutta oikeudessahan se lopullinen totuus vasta tulee ilmi. Vaikkakaan en oikein jaksa uskoa, että tästä asiasta tullaan oikeutta käymään.
_________________
just because you're paranoid doesn't mean they're not really out to get you

[kaber]

Metsästysasetuksen 20§:ssä mainittua 180N ei ole saatu pyöristämällä 40 paunasta ylöspäin. Tehovaatimus on vähintään 180N eli 40 paunan jousi ei täytä asetuksen vaatimuksia. Myöskään 21,6 mm leikkaava terä ei täytä 22 mm:n vähimmäisvaatimusta. Lain valmistelussa mukana olleena olen vakaasti sitä mieltä, että tämä on nimenomaan lain henki.

[Leikkonen]

Noniin, jos nyt siis jopa Metsästäjäin Keskusjärjestö on asiassa väärässä, niin voisitteko vihdoin kertoa, kuinka tuo 180 Newtonia mitataan. Ja älkää väittäkö, että sillä ei muka ole väliä tai ettei kiinnosta. Sehän se on se ainoa asia mikä kiinnostaa, että 40 paunaisella jousella kun jännitetään jännettä enemmän kuin tuo jousia myyvien amerikkalaisten standardi 28 tuumaa niin paunoja tuleekin enemmän! Eli riittääkö se, että jousesta on mahdollista repiä enemmän paunoja/newtoneita vai mitataanko se jollain tapaa siita kuinka jokainen jousellaan itse ampuu?

Jos olet Kaber oikeasti osallistunut lain valmisteluun, niin voisitko kertoa miten kyseiseen omituisuuteen on päädytty, ja kuinka sitä aiotaan valvoa? Jousenhan saa kukatahansa itse valmistaa, ja jos siinä kotona mitaten on 180 Newtonin vetovastus, niin pitääkö saman vetovastuksen täyttyä myös pakkasella ulkona?

Koska laista ei ole tehty eksaktia, vaan siihen on jätetty (tahallaan?) näin paljon tulkinnanvaraa ja jossittelua, se on tulkinnanvaraisena metsästystä ohjaava laki. Käytännössähän tällainen 40 paunan jousen käyttö tulee vastaan nuorilla, kokemattomilla ja ehkä hentoisemmilla naismetsästäjillä vastaan. Minimimäärän 40 paunan metsästysjousi riittää varmasti kaikkeen suomalaiseen pienriistaan, varsinkin kun etäisyydet pakosta on maltillisia.

[Kiul]

Kovasti näyttää tästä asiasta spekulointia ja argumenttia riittävän.

Itse perusasiahan ei tietysti ole muuttunut mihinkään; 40 paunaa on vähemmän kuin lain vaatimat 180N, joten 40 paunaa ei riitä täyttämään lain vaatimusta. Mitä jousessa 'amerikkalaisen standardin' mukaan lukee, ei asiaa muuksi muuta. Eikä sekään, mitä 'kotona' on mitattu. Jos sitten jännittämiseen tarvitaan 180N tai enemmän voimaa, niin asiahan on kunnossa.

Minulla on sellainen kuva, että jos esim. Sakon patruuna-askissa kerrotaan energiaksi 2100J ja mitattaessa löytyy vain 1900J, niin (viranomaisen) mittaus on se joka pätee. Vähän niin kuin tutkaan ajaisi ja väittäisi, että mittari näytti vain ... . Vastuuhan on vain ja ainoastaan metsästäjän. Suuntaus johon ilahduttavasti ollaan muutenkin metsästyslain kehittämisessä menossa.

On tietysti oma keskustelunsa, miksi alaraja on 180N ja mikä on riittävä teho metsästyskäyttöön. Tästä asiasta on käyty vähän keskustelua ja olisi mukava saada enemmän taustatietoa, esim. Ahvenanmaan asettamasta 40J rajasta metsästyskäyttöön, jota myös SJML kannattaa rajaksi hirveä pienempien hirvieläinten metsästykseen. (Nopealla lukemisella näyttäisi, että lausunnossa ei ole rajattu kaurista pois, joten vaatimus koskisi myös sitä ja muuttaisi tilannetta nykykäytäntöön nähden)

En myöskään yleistäisi mainitsemasi artikkelin kirjoittajan kantaa MKJ:n kannaksi. Kirjoitussarja sinänsä on erinomainen, todennäköisesti paras Suomessa kirjoitettu artikkelikokonaisuus jousimetsästyksestä.

Minusta tässä '40 paunaa' asiassa on kyse ainoastaan hieman 'löysästä' käytännöstä 'pyöristää' asioita, joka kuitenkin pahimmillaan voi johtaa kiusalliseen tilanteeseen, jos mittauksia aidosti ruvetaan tekemään.

[morgano]

Mielestäni 40 paunaa riittää Suomeen valkohäntäpeuran pyyntiin mainiosti. USA:n paunavaatimukset pyörivät 30-40 paunan välillä v-peuran kokoisissa eläimissä. Itseasiassa Colorado laski paunavaatimukset 35 paunaan, Elkin kokoluokassa. North Carolina laskee 2007 perinnejousille 45:stä 40:een ja taljoilla 40:stä 35:een. Amerikkalaisilla foorumeilla näkee paljon 9-12 vuotiaitten peuran kaatokuvia joissa on käytetty 30-35 paunaisia jousia useasti.
Jerry Dishion,kuuluisan Stotler merkin jousentekijä kertoi eräässä haastattelussa, että nuorena miehenä hän kaatoi 17 peuraa 37 paunaisella lasikuitujousella ja lasikuitunuolilla varustettuna Bearin kärjillä.
Jerry mainitsi ,että mielestään jousen pitää olla hiljainen ja ei liian jäykkä ,jotta pystytään ampumaan mahdollisimman tarkasti.
V/peuran paksuus lavan takaa ei ole kuin 25-30 senttiä. Terävällä leikkurilla ei tarvita kovin kummoista tehoa tarvittavaan läpäisyyn.
Oikeanlaisilla kärki,nuolimateriaali,ferrule,foc ratkaisuilla on kaadettu Australiassa ~36 ft.lbs nuolilla läpi vesipuhvelien. Kannattaa käydä katsomassa www.tradgang.com/ dr.ashby reports otsakkeen alta. Ashby on tehnyt läpäisy tutkimusta 80 luvulta lähtien. Omalla rahalla, ei väline valmistaja sponsoreita. Ei mikään sukankuluttaja, metsästänyt kokoikänsä jousella. Kaatanut jousella yli 250 eri nisäkäs lajia. Pelkästään vesipuhveleita kaatanut jousella yli 300 kpl. Jos mielii isojeneläinten perään kannattaa käydä vilkaisemassa, voi löytyä vinkkejä. Vinkkejä löytyy myös junioreille, jotka käyttävat kevyitä jousia. Keskikokoiselle riistalle(v/peura) nykypäivän paunarajat ja välineet riittää mainiosti,kun pidetään huolta nuolen moitteettomasta lennosta, terävästä leikkurista,järkevistä ampumaetäisyyksistä ottaen huomioon omat taidot.
Järkevissä käsissä perinnejouset ja taljajouset ovat tehokkaita metsästysaseita.

[kz6325]

Minä olen koittanut löytää valoa edellä käydyistä rakentavista mielipiteistä.Jutuissa piilevät viisaudet eivät ole vielä avautuneet,mutta uskon ja toivon,että pystyisin elämään ilman niitäkin.
PS.Hienoa,että kaksi hengenheimolaista ovat löytäneet toisensa.

[heiluri]

Jousen jäykkyys mitataan ampujan vetopituudella.
Valmistajat ilmoittavat jousen tehon 28 tuuman vedolla.Tuuman muutos vetopituudessa merkitsee noin 2 paunan muutosta jäykkyydessä.
Mitä maastossa mittaamiseen tulee, niin se käy helposti tarkoitukseen valmistetulla jousi "puntarilla".

[DARTON]

Mitäs merkitystä tuolla on? Tarvittaessahan sitä voi ankkuroida vaikka korvan taakse jos on paunoista puutetta kun tarkastaja tulee. Tämähän pätee kylläkin vain pyörättömille jousille.

[Speedy]

Darton, kokeilehan ankkuroida vastakaari- tai pitkäjousi paunamittarin kanssa korvan taakse Ja tietysti, voihan sitä taljallakin vetää stopparia vastaan vaikka kuinka kovaa. Eli aina löytyy keino huijata, jos niin haluaa tehdä.

Mutta: eiköhän tämä minimipaunakeskustelu ole suurimman osan metsästäjistä kanssa vain akateeminen ongelma. Se 180 Newtonia on hieman yli 40 paunaa, kuten täällä on moneen kertaan räknäilty. Eikä Suomen laki/asetus puhu paunoista mitään, vaikka se onkin yksikkö, jolla jousen jännittämiseen vaadittava voima yleisimmin harrastuspiireissä ilmaistaan.

Eli, väännetään siihen jouseen juniorille tai emännälle varmuudeksi vähintään 41 paunaa, niin ei tarvitse selitellä eikä hakea tulkintoja mistään... kun tosi äijillähän on joka tapauksessa reilusti yli tuon 40 ... eikun 41 paunaa.

[DARTON]

esim. perinnepuolella näkee näitä korvalinjan taakse "ankkurointeja". Taljajousellahan paunat mitataan ennen kevennystä..noh ihan turhaa keskusteluahan tämä on

[briha]

joo, mielenkiintoisia mielipiteitä. itellä on hoytin vastakurvi jousi vanha ku mikä. 28tuuman vedolla ilmottaa +35lbs mut omalla vedolla mittasin 42-45 paunaa (nuolesta riippuen).Nuolet mulla on 81cm ja toiset 85cm jälkimmäiset on just sopivia minun vedolle.Jotenpa luulenpa voivani metsästää sillä huoletta vai mitä mieltä olette

[Lakeuden kutsu]

Minä olen kuullut sanontaa "oltava yli 40 paunaa". Siitä kai se nelikymppinen nyrkkisääntö tulee.

Entä jos käytössä on laillinen 80 tai sadan tai 200 paunan ase, jota jaksat vetää vain pikkuisen - taitaa jäädä nyyttönit melko vajaiksi. Lain kirjain aseen osalta toteutuu, muttei tappotehon kannalta. Täydet 40,0 olisi silloin parempi vaihtoehto.

Mutta jos hommaa jousen, jonka nimellisvetovastus on esim. 45 paunaa, niin sillähän siitä pääsee.

[briha]

niin mutta siinäpä se kun minun vetopituudella tuleepi yli 40 kuten edellisestä viestistä näkyypi.joten tuntuu vähän hullulta jos sillä ei saakaan metsästää,vaikka paunat riittäiskin omalla vetopituudella.