Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Fullstock Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Huh 2004 Viestejä: 525 Paikkakunta: Keski-Suomi
|
Lähetetty: 16.12.2006 20:03 Viestin aihe: Onko itselataavien patruunarajoitus muutunut? |
|
|
Hirven metsästyksessä? Siis voin laitta lippaaseen kuinka monta haluan?
Viite tuohon alla mainittuun pykälään löytyy tuosta asetuksen muuttamisesta:
869/1998
Annettu Helsingissä 27 päivänä marraskuuta 1998
Asetus
metsästysasetuksen muuttamisesta
sekä lisätään asetukseen uusi 14 a § ja 16 §:ään, sellaisena kuin se on osaksi asetuksessa 81/1994, uusi 5 momentti seuraavasti:
Metsästysasetus 12.7.1993/666
16 & 5 mom.
Itselataavaa asetta, jonka lippaaseen mahtuu enemmän kuin kaksi patruunaa, ei saa käyttää riistalintujen, metsäjäniksen, euroopanmajavan, suden, karhun, hillerin, saukon, näädän, ilveksen, itämeren norpan, kirjohylkeen, hallin eikä rauhoittamattomien lintujen ampumiseen.
Eipä löydy mainintaa hirvihommista, joten mistä se sitten löytyy? Jos ei muussa laissa sitä rajata, niin meinaan sitten ensi syksynä ottaa rajoittimen pois. Muutenkin koko rajoitinjuttu on ihan syvältä. Kyllä kai sitä puttilukkoisellakin voi tuhlata ammuksiaan mielin määrin. Ai niin, mutta kun se itselataava on niin perskutan vaarallinen, meinasin unohtaa, siksi se olikin rajoitettu. _________________ -----------------------------
Voiko tää olla tottakaan!
----------------------------- |
|
Takaisin alkuun |
|
|
E_h_e ***
Liittynyt: 12 Jou 2004 Viestejä: 2169 Paikkakunta: Maarianhaminasta itään
|
Lähetetty: 16.12.2006 20:14 Viestin aihe: Fullstock 16.12.2006 19:03 |
|
|
Vastaus löytyy näistä:
Metsästyslaki (28.6.1993/615)
...
33 § Pyyntivälineet ja pyyntimenetelmät
...
7) automaattiset aseet ja sellaiset itselataavat aseet, joiden lippaaseen mahtuu enemmän kuin kolme patruunaa;
...
34 § Pyyntivälineitä ja pyyntimenetelmiä koskevat tarkemmat säännökset
...
Metsästysasetus (12.7.1993/666)
...
16 § Yleiset ampuma-asevaatimukset
...
Itselataavaa asetta, jonka lippaaseen mahtuu enemmän kuin kaksi patruunaa, ei saa käyttää riistalintujen, metsäjäniksen, euroopanmajavan, suden, karhun, hillerin, saukon, näädän, ilveksen, itämeren norpan, kirjohylkeen, hallin eikä rauhoittamattomien lintujen ampumiseen.
...
Lisätietoja: Finlex |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Fullstock Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Huh 2004 Viestejä: 525 Paikkakunta: Keski-Suomi
|
Lähetetty: 16.12.2006 20:31 Viestin aihe: |
|
|
Onko nyt niin, että metsästyslaki vuodelta 1993 on pohjana, ja asetuksen muutos vuodelta 1998 sitten sanoo mitä saa käyttää siitä poikkeavasti, siis kaksi patruunaa?
Onkohan Jumala luonut nuo lakimiehet? Miksi siinä asetuksen muutoksessa ei voisi ihan yksiselitteisesti sanoa että: Hirvenmetsästyksessä sallitaan kuitenkin itselataava ase jonka lippaaseen saa mahtua kolme (3) patroonaa.
Ps. Sorry, pieni kirotusvirhe otsikossa! _________________ -----------------------------
Voiko tää olla tottakaan!
----------------------------- |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Mika82 Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Huh 2004 Viestejä: 275 Paikkakunta: Oulu
|
Lähetetty: 16.12.2006 20:45 Viestin aihe: |
|
|
Fullstock kirjoitti: |
Onkohan Jumala luonut nuo lakimiehet? Miksi siinä asetuksen muutoksessa ei voisi ihan yksiselitteisesti sanoa että: Hirvenmetsästyksessä sallitaan kuitenkin itselataava ase jonka lippaaseen saa mahtua kolme (3) patroonaa.
|
Koska muualla on mainittu kuinka monta panosta itselataavassa aseessa saa olla. Tämän takia ei tarvitse mainita erikseen, jos tiettyjen lajien kohdalla tehdään poikkeus. Ei ole lainlaatijoiden asia varmistaa, että jokainen idiootti ymmärtää kirjoitettua tekstiä. Jos laista koitettaisiin tehdä idiootin kestävä, niin edessä olisi loppumaton suo. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
juhatapio Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Elo 2005 Viestejä: 2803 Paikkakunta: eteläpohjanmaa
|
Lähetetty: 16.12.2006 20:53 Viestin aihe: |
|
|
Rusakkometällä saapi sitten olla moottoripyssyssä kuteja lippaassa niin paljo ku lipas vettää?? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
E_h_e ***
Liittynyt: 12 Jou 2004 Viestejä: 2169 Paikkakunta: Maarianhaminasta itään
|
Lähetetty: 16.12.2006 21:07 Viestin aihe: juhatapio 16.12.2006 19:53 |
|
|
"Rusakkometällä saapi sitten olla moottoripyssyssä kuteja lippaassa niin paljo ku lipas vettää??"
Pääsääntö on:
Metsästyslaki (28.6.1993/615)
...
33 § Pyyntivälineet ja pyyntimenetelmät
...
7) automaattiset aseet ja sellaiset itselataavat aseet, joiden lippaaseen mahtuu enemmän kuin kolme patruunaa;
Poikkeus on:
Metsästysasetus (12.7.1993/666)
...
16 § Yleiset ampuma-asevaatimukset
...
Itselataavaa asetta, jonka lippaaseen mahtuu enemmän kuin kaksi patruunaa, ei saa käyttää riistalintujen, metsäjäniksen, euroopanmajavan, suden, karhun, hillerin, saukon, näädän, ilveksen, itämeren norpan, kirjohylkeen, hallin eikä rauhoittamattomien lintujen ampumiseen.
Lisätietoja: Finlex |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Fullstock Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Huh 2004 Viestejä: 525 Paikkakunta: Keski-Suomi
|
Lähetetty: 17.12.2006 18:07 Viestin aihe: |
|
|
Mika82 kirjoitti: | Fullstock kirjoitti: |
Onkohan Jumala luonut nuo lakimiehet? Miksi siinä asetuksen muutoksessa ei voisi ihan yksiselitteisesti sanoa että: Hirvenmetsästyksessä sallitaan kuitenkin itselataava ase jonka lippaaseen saa mahtua kolme (3) patroonaa.
|
Koska muualla on mainittu kuinka monta panosta itselataavassa aseessa saa olla. Tämän takia ei tarvitse mainita erikseen, jos tiettyjen lajien kohdalla tehdään poikkeus. Ei ole lainlaatijoiden asia varmistaa, että jokainen idiootti ymmärtää kirjoitettua tekstiä. Jos laista koitettaisiin tehdä idiootin kestävä, niin edessä olisi loppumaton suo. |
Kiitos Mika82, sinulle tuosta idiootin tittelistä. Sinä tunnut osaavan nuo lakien ja asetusten kommervenkit kuin vetta valaen!
Itse asiassa, siinähän on metsästyslain (maks. 3 patruunaa) ja asetuksen puolella (lueteltu ne elikot mitä metsästettäessä saa olla vain kaksi patruunaa) noista rajoituksista, miksi ei voisi olla siinä asetuksessa lueteltu myös se hirvirajoitus. No, olisihan siinä tullut yksi rivi lisää tekstiä. Olisi se ollut kauhee homma kirjoittaa, voi helskuta. Mutta kun on idiootti, niin on.
Kiitos Sinulle E_H_E asiantuntemuksestasi ja asiallisisita vastauksista. Olen huomannut aiemminkin, että Sinulla on asiantuntemusta noista lakiasioista. Moni on saanut hyviä neuvoja. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
sarma Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Tam 2005 Viestejä: 517 Paikkakunta: Etelä-Suomi
|
Lähetetty: 18.12.2006 00:51 Viestin aihe: |
|
|
Tässä on hyvä esimerkki tilanteesta jossa on olemassa yleisrajoitus (kaikelle riistalle ja rauhoittamattomille eläimille) ja vieläpä erillisrajoitus erikseen luetelluille eläimille. Eli yleisrajoituksen mukaan missään metsästyksessä ei saa olla itselataavassa aseessa yli kolmen patruunan lipasta ja tiettyjen riistaeläinten osalta rajoitus on jopa vieläkin tiukempi (kaksi patruunaa, koskee mm. riistalintuja, metsäjänistä vaan ei listan ulkopuolisia eläimiä).
Ihan vastaava juttu löytyy metsästyslaista myös tiealueella metsästyksen suhteen: Kaikki metsästys on kielletty yleisellä tiellä ja vieläpä erikseen on kielletty metsäkanalintujen metsästys yksityistiellä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kiul Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005 Viestejä: 3980
|
Lähetetty: 19.12.2006 00:06 Viestin aihe: |
|
|
Fullstock kirjoitti: | [ miksi ei voisi olla siinä asetuksessa lueteltu myös se hirvirajoitus. No, olisihan siinä tullut yksi rivi lisää tekstiä. |
Mikä hirvirajoitus ???? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
sarma Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Tam 2005 Viestejä: 517 Paikkakunta: Etelä-Suomi
|
Lähetetty: 19.12.2006 20:55 Viestin aihe: |
|
|
Lainaus: | Kiul: Fullstock kirjoitti: | [ miksi ei voisi olla siinä asetuksessa lueteltu myös se hirvirajoitus. No, olisihan siinä tullut yksi rivi lisää tekstiä. |
Mikä hirvirajoitus ???? |
Fullstock viitannee siihen seikkaan että hirvijahdissa(kaan) ei saa olla rajoittamaton patruunakapasiteetti itselataavan lippaassa mutta kuitenkin saa käyttää isompaa patruunamäärä kuin tuo tietyille eläimille varattu kahden patruunan erilliskiintiö. Asia käy kyllä ilmi juuri noista pykälistä jotka E_h_e laittoi esille.
Opiskeluaikoina eräs luennoitsija tokaisi että lainsäädännössä on yleensä sellainen periaate että samaa kieltoa ei kirjoiteta kahdesti, vaan kukin asia sanotaan vain kerran. Vetäisin itse tästä sellaisen johtopäätöksen että tuohon metsästysasetukseen tuskin laitetaan mitään lisäyksiä vaan asia jätettäneen tämän nykytekstin varaan. Suomalainen lakiteksti on kuitenkin kohtuullisen kansantajuista verrattuna vaikkapa amerikkalaiseen tai ranskalaiseen vastaavaan joten pärjäämme varmaan nykytekstilläkin kun se ei vaan mene monimutkaisemmaksi. Vai mitäpä tykkäisitte vaikkapa oheisen linkin takaa löytyvästä tekstistä jonka takaa selviää millä edellytyksillä toisen maa-alueella ei saa liikkua Texasin osavaltiossa: http://tlo2.tlc.state.tx.us/statutes/docs/PE/content/htm/pe.007.00.000030.00.htm#30.05.00
Yksi mielenkiintoinen esimerkki tämänkaltaisesta yleissäädös vs erityissäädös on muuten käsiaseiden laajenevaluotiset ja reikäpäiset patruunat. Yleissäädös on se että ne ovat siviilikäytössä kiellettyjä. Erityissäädös tosin toteaa että erityisistä syistä niihin voidaan antaa lupa ihan yksityiselle henkilöllekin.
Sellaisen kainon toiveen esittäisin että jätettäisiin pikkuhiljaa tuon idiootti-sanan käyttö vähemmälle. Tätä toivetta ei ole esitetty kenellekkään erityisesti vaan ihan yleisesti. Kysymyksessä on kuitenkin harrastus jonka parissa olisi kiva viihtyä ja jonka aihepiirin keskustelupalstoilla on mukava tuoda esille kysymyksiä, kommentteja ja muuta vastaavaa. On ymmärrettävää että joku kannanotto voi vaikuttaa joskus aivan uskomattoman asiantuntemattomalta mutta harvapa meistä on asiantuntija ihan kaikessa ja jokainen on ollut joskus aloittelija. Itsekin olen aloittelija vielä monessa metsästysmuodossa ja osassa (mm hylkeenpyynti, muflonjahti) jopa täysin kokematon. Omat kysymykset näistä aihepiireistä kuulostaisivat varmaan aivan uskomattoman asiantuntemattomilta. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Puuhapete Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Kes 2004 Viestejä: 4974 Paikkakunta: Salon emäseurakunta
|
Lähetetty: 19.12.2006 21:50 Viestin aihe: |
|
|
Lailla säädetään eri asteisia rajoituksia, asetuksilla vielä hienosäädetään lakia. _________________ Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Fullstock Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Huh 2004 Viestejä: 525 Paikkakunta: Keski-Suomi
|
Lähetetty: 19.12.2006 23:51 Viestin aihe: |
|
|
["sarma" kirjoitti] Lainaus: | :
Sellaisen kainon toiveen esittäisin että jätettäisiin pikkuhiljaa tuon idiootti-sanan käyttö vähemmälle. Tätä toivetta ei ole esitetty kenellekkään erityisesti vaan ihan yleisesti. |
Joo kyllä mä tajusin Mika82 ,sen "herjasta" jotta hän tarkoitti varmaan noin yleisesti, en tosiassan sitä ottanut nokkin, kohan kiukuttelin. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
janne_84 Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 17 Lok 2005 Viestejä: 71
|
Lähetetty: 05.01.2007 22:59 Viestin aihe: |
|
|
Mutta sanokaapas miksi tällainen erikoissäädös ylipäätään on olemassa?
Minkä takia rusakkoa ammuttaessa saa olla 3+1 paukkua, mutta jänikselle pitää olla pienempi lipas? Sama homma euroopanmajavalla/kanadanmajavalla. Riistalinnuissa toki rajotuksen ymmärtää. Sen sijaan jotenkin tuntuisi loogisemmalta, että karhua jahdattaessa olisi perustellumpaa pitää ylimääräisestä paukkua lippaassa kuin hirvimettällä? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Hirvikoiramies Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Lok 2005 Viestejä: 2177
|
Lähetetty: 06.01.2007 00:19 Viestin aihe: |
|
|
janne_84 kirjoitti: | Mutta sanokaapas miksi tällainen erikoissäädös ylipäätään on olemassa?
Minkä takia rusakkoa ammuttaessa saa olla 3+1 paukkua, mutta jänikselle pitää olla pienempi lipas?
|
Eihän koko siinä ole mitään järkeä joten täytyy olla jonkun simpanssin tasolla olevan virkamiehen päätöksiä(anteeksi loukkaus simpansseja kohtaan).
Tiedä sitten onko tällaisen päätöksen takana jonkin sortin kompromissi ? _________________ Terroristien kanssa EI neuvotella!!
Viestieni sisältö on vain tämän foorumin käyttöön. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Anttiman Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Maa 2004 Viestejä: 2647
|
Lähetetty: 06.01.2007 02:58 Viestin aihe: |
|
|
janne_84 kirjoitti: | Mutta sanokaapas miksi tällainen erikoissäädös ylipäätään on olemassa?
Minkä takia rusakkoa ammuttaessa saa olla 3+1 paukkua, mutta jänikselle pitää olla pienempi lipas? Sama homma euroopanmajavalla/kanadanmajavalla. Riistalinnuissa toki rajotuksen ymmärtää. Sen sijaan jotenkin tuntuisi loogisemmalta, että karhua jahdattaessa olisi perustellumpaa pitää ylimääräisestä paukkua lippaassa kuin hirvimettällä? |
Lienee tullut lapsus lakitekstiin ja sitten ovat yrittäneet parsia sitä huonolla menestyksellä metsästysasetuksella. Mitään logiikkaa tuosta on tosiaan vaikea löytää. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|