| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Luomisteoria vai evoluutioteoria? |
| Luomisteoria |
|
14% |
[ 22 ] |
| Evoluutioteoria |
|
66% |
[ 105 ] |
| Vähän molempia |
|
14% |
[ 22 ] |
| Eos |
|
5% |
[ 8 ] |
|
| Ääniä yhteensä : 157 |
|
| Kirjoittaja |
Viesti |
Jalo
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 16 Lok 2006
Viestejä: 28
|
 Lähetetty: 07.01.2007 02:45 Viestin aihe: Re: Jahve |
 |
|
| S. Hankaniemi kirjoitti: |
1) Olemassaolon mysteeri ei selviä täysin koskaan ihmiskunnalle, eikä sillä ole niin väliäkään. Kaikkea ei tarvitse ymmärtää. Ei suurin osa ihmisistä pysty tyhjentävästi selittämään sitäkään, miten TV toimii, eikä se haittaa TV:n katselua.
2) Minä en tarvitse Jahvea mihinkään, eivätkä tarinat "maailman luomisesta" tee maailmaa yhtään sen ymmärrettävämmäksi.
Kiowa-intiaanit sanoivat aikoinaan, "ettei rohkea mies tarvitse mitään taikoja, eivätkä taiat tee pelkurista rohkeaa". Uskonto on hyödytön taikakalupussi, joilla pelkurit yrittävät rakentaa itseluottamustaan. |
S. Hankaniemi, kirjoitit niin nasevasti, etten malta olla vastaamatta. Jaoin alkuperäisen tekstisi kahteen erilliseen teemaan helpottaakseni vastaamista:
1) Rehellistä ja suoraa puhetta, olen jossain määrin samaa mieltä kanssasi. Meidän tietomme ovat sittenkin suunnattoman rajalliset. Harvalla on nöyryyttä tunnustaa tätä. Olen itse opiskellut monessa yliopistossa ja tiedekunnassa. Tästä huolimatta - tai ehkä juuri tämän vuoksi - olen huomannut kuinka vähän ihmiset tietävät. Tästä huolimatta monet kirjaviisaat käyttäytyvät röyhkeän ylimielisesti kuvitellen tieteen avulla selvittävänsä koko olemassaolon mysteerin. Tiede onkin monelle uskontoon verrattavissa oleva henkisen tuen ja turvan lähde.
2) Tässä kohtaa osoitat mielestäni epäjohdonmukaisuutta. Jos kerran et usko olemassaolon mysteerin ratkeavan, miten voit sulkea Jumalan laskujesi ulkopuolelle? Mistä siis voit tietää, tarvitsetko Jumalaa? Voit ainoastaan tunteittesi ja ennakkoluulojesi pohjalta tehdä valintoja. Erään suuren suomalaisen aikakausilehden entinen päätoimittaja totesi asiasta näin: "Se, että ihminen kieltää Jumalan olemassaolon, on sama kuin koiranpaska väittäisi, ettei koiraa ole olemassa."
Usko Jumalaan ei ole pelkuruutta - päinvastoin, monelle (erityisesti miehelle) siihen vaaditaan käsittämättömän paljon rohkeutta! Usko muuten tarkoittaa 'luottamista', ja me kaikkihan harjoitamme luottamista enemmän tai vähemmän tietoisesti. Me kaikki siis olemme logiikkasi mukaisesti heikkoja, omaa pelkoamme kätkemään pyrkiviä pelkureita. Se on muuten totta! Jokaisella ihmisellä on piste, jonka yli ei jaksa kulkea, jos otetaan luottamuksen tuoma turvan tunne pois. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
heiluri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 35432
|
| Lähetetty: 07.01.2007 10:58 Viestin aihe: |
|
|
Mitä vanhemmaksi tulen sitä vähemmän tiedän tietäväni.
Mutta mikä maailman noin kahdestatuhannesta luomisteoriasta olisi se oikea?
Täytyy olla todella luja usko jos jonkin näistä valitsee.
Me ugrit olemme karhun lapsia / jumalan luomia?
Minusta evoluutioteoria on älykkään ja pelottoman valinta,me emme tarvitse uskontojen antamaa valheellista selkänojaa.
On helppo selittää asiat ja tapahtumat jumalan tahdolla mutta kun katsoo taaksepäin näkee, mikä takapajula maailma olisi jos tiedemiehiä ja muita rohkeita visionäärejä ei olisi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jalo
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 16 Lok 2006
Viestejä: 28
|
| Lähetetty: 07.01.2007 17:17 Viestin aihe: |
|
|
| heiluri kirjoitti: |
Minusta evoluutioteoria on älykkään ja pelottoman valinta,me emme tarvitse uskontojen antamaa valheellista selkänojaa.
On helppo selittää asiat ja tapahtumat jumalan tahdolla mutta kun katsoo taaksepäin näkee, mikä takapajula maailma olisi jos tiedemiehiä ja muita rohkeita visionäärejä ei olisi. |
Heiluri,
Olet nielaissut tieteisuskon syötin, jonka mukaan tiede on tuonut kaiken hyvän maailmaan. Haluaisin kuitenkin osoittaa tällaisen näkemyksen kaksi ilmeistä epäkohtaa:
a) Tiede ei ole kyennyt ratkaisemaan ihmisen pahuuden ongelmaa. Vallitseva tieteellinen maailmankatsomus on omaksunut humanistisen ihmiskuvan, jonka mukaan ihminen on pohjimmiltaan hyvä. Historia kuitenkin osoittaa, että ihminen on paha. Katsotaanpa historiaa vaikkapa teollisen vallankumouksen valossa: Ei luonnontieteiden soveltaminen teolliseen tuotantoon lisännyt ihmisten hyvinvointia. Innovaatiot jäivät rikkaiden haltuun, jotka saattoivat taloudellisen liberalismin nimissä ajaa köyhät suunnattomaan ahdinkoon. Syntyi todellinen takapajula, jossa lapsia kuoli kuin kärpäsiä!
Usko siihen, että ihminen on hyvä ja kehittyy koko ajan parempaan suuntaan on kuin satu keisarin uusista vaatteista. Ihminen on paha, itsekäs ja epäoikeudenmukainen. Uusia kännyköitä ostelevan suomalaisen on ehkä helppo olla kehitysoptimisti, mutta miltä maailma näyttää sellaisen ihmisen silmissä, jonka lapsi on kuollut sairauteen, joka olisi voitu hoitaa pari euroa maksavalla lääkkeellä? Maailma on siis edelleen viheliäinen takapajula! Onko siis Jumala paha? Ei, suomalainen on paha! Raamatun mukaan Jumala on antanut ihmiselle mahdollisuuden itse päättää, toimiiko hän oikein vai ei – ja kyllähän se tässä maailmassa näkyy, millaisia valintoja olemme tehneet!
b) Tiede ei ole pystynyt ratkaisemaan kuoleman ongelmaa. Eikä se koskaan pystykään! Evoluutioteoriaan uskominen ei vaadi paljoakaan rohkeutta, massan mukana on helppo mennä. Vasta kuoleman koittaessa alkavat ongelmat: Rohkeutta ei välttämättä vaadita niinkään ilman Jumalaa elämiseen kuin ilman häntä kuolemiseen. Raamatun mukaan kuoleman jälkeen koittaa oikeudenmukainen tuomio. Onko tämä helvetillä pelottelua? Vastaan vastakysymyksellä: Onko oikein, että pahuudellaan ja itsekkyydellään toisille tuskaa aiheuttanut ihminen pääsee kuin koira veräjästä? Asia on juuri kuten eräs englantilainen sosiologi sen sanoi: ”Kun Jumalan ääni vaimennetaan, eivät ihmiset enää tiedä, mikä on oikein tai väärin.” Lopulta teemme päätöksiä vain omaa mielihyvää lisätäksemme. Täytyyhän pahan lopulta saada palkkansa!
Antaako kristinusko siis valheellisen selkänojan? Päinvastoin, se poistaa sen! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
finlander
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2004
Viestejä: 1842
|
| Lähetetty: 07.01.2007 18:51 Viestin aihe: |
|
|
| Eiköhän tämäkin asia sitten selviä jokaiselle siinä vaiheessa kun koivet oikenee. Olen tullut siihen tulokseen että turha näistä on tapella. Minut kasvatettiin uskomaan Jumalaan, vaikea sitä seikkaa on poistaa tässä vaiheessa, eikä ole oikeastaan haluakaan. Ei siitä haittakaan ole ollut. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
DARTON
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Tou 2004
Viestejä: 350
|
| Lähetetty: 08.01.2007 10:36 Viestin aihe: |
|
|
Ihmiselämän ajan pituinen määrä syntiä ja palkkioksi ikuinen helvetissä olo. Onko se sitten oikeudenmukainen tuomio?
Mitäs Finlander jos olisitkin syntynyt muslimimaassa? On muuten asia johon et pysty etukäteen vaikuttamaan.
Toteaisit varmaan saman mutta uskontona olisikin islam. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
finlander
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2004
Viestejä: 1842
|
| Lähetetty: 08.01.2007 13:31 Viestin aihe: |
|
|
| DARTON kirjoitti: | Mitäs Finlander jos olisitkin syntynyt muslimimaassa? On muuten asia johon et pysty etukäteen vaikuttamaan.
Toteaisit varmaan saman mutta uskontona olisikin islam. |
Näinhän se on. En ole muuta väittänytkään. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Torgoth
Kanta-asiakas
Liittynyt: 23 Elo 2004
Viestejä: 2668
Paikkakunta: P-Pohjanmaa
|
| Lähetetty: 08.01.2007 14:27 Viestin aihe: |
|
|
| Jalo kirjoitti: | | Torgoth kirjoitti: |
1) minähän en puuttunut Jobin kohtaloon, vaan tämän PERHEEN kohtaloon. Mutta hehän olivat vain statisteja, joten heillä ei niin väliä.
2) Statisteja ovat myös nuo uhrieläimet. Harrastatko sinä tätä uhraamista? |
1) Vastaus tähän on varsin yksinkertainen: Jobin kirja on kirjoitettu Jobin näkökulmasta käsin. Se kertoo tarinan Jobin kärsimyksistä, hänen Jumalalle suuntaamista tuskaisista puheista ja Jumalan vastauksesta. Se, että kirja ei keskity Jobin perheen kohtaloon, ei todellakaan tarkoita, etteikö heillä olisi ollut väliä.
|
Kierteletkö tahallasi, vai etkö oikeasti ymmärrä? Jos sinä olisit ollut Jobin perheenjäsen ja jumala panisi sinut kuolemaan kärsimällä pelkän vedonlyönnin ja prassailun vuoksi, olisiko se sinusta reilua?
| Lainaus: |
2) Onpa omituinen kysymys. Voisitko hieman tarkentaa, mitä oikein tarkoitat?
|
Mitä sinä annat jumalallesi tyhjien sanojen lisäksi?
| Lainaus: |
Vallitseva tieteellinen maailmankatsomus on omaksunut humanistisen ihmiskuvan, jonka mukaan ihminen on pohjimmiltaan hyvä.
|
Tuo on jo aika paksua, tieteessä ei pahemmin hyvää ja pahaa käsitellä. Maailmanparantaja kristittyjen lässytystä on kuvitella, että maassa olisi joskus rauha ja ihmisillä hyvä mieli. Ihminen on eläin ja aina loppujen lopuksi toimii vaistojensa varassa. Paha ja hyvä eivät ole absoluuttisia käsitteitä, minusta hyvä asia on sinusta paha ja päinvastoin, puhumattakaan kulttuurien välisistä eroista.
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
heiluri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 35432
|
| Lähetetty: 08.01.2007 17:42 Viestin aihe: |
|
|
Jalolle
Mikä ihmeen ongelma, ei kai kuolemassa mitään ongelmaa ole?
Kuoleman pelkoonhan niitä uskontoja tarvitaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jalo
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 16 Lok 2006
Viestejä: 28
|
| Lähetetty: 09.01.2007 01:44 Viestin aihe: |
|
|
| Torgoth kirjoitti: |
1) Kierteletkö tahallasi, vai etkö oikeasti ymmärrä? Jos sinä olisit ollut Jobin perheenjäsen ja jumala panisi sinut kuolemaan kärsimällä pelkän vedonlyönnin ja prassailun vuoksi, olisiko se sinusta reilua?
2) Mitä sinä annat jumalallesi tyhjien sanojen lisäksi?
3) Tuo on jo aika paksua, tieteessä ei pahemmin hyvää ja pahaa käsitellä. Maailmanparantaja kristittyjen lässytystä on kuvitella, että maassa olisi joskus rauha ja ihmisillä hyvä mieli. Ihminen on eläin ja aina loppujen lopuksi toimii vaistojensa varassa. Paha ja hyvä eivät ole absoluuttisia käsitteitä, minusta hyvä asia on sinusta paha ja päinvastoin, puhumattakaan kulttuurien välisistä eroista. |
Kyllä minä, Torgoth, olen alusta lähtien ymmärtänyt sinun yskäsi. Ongelma on paremminkin siinä, ettet sinä tainnut ymmärtää minun vastaustani (tai vastauksiani!). Yritin tiivistää ajatukseni mahdollisimman lyhyeksi, mutta nyt lienee parasta selittää asia juurta jaksaen:
1) Jobin kirja on kirjoitettu kertomaan Jobin tarina, ei hänen vaimonsa tai lastensa tarinoita. Niitä varten olisi tarvittu omat erilliset kirjansa. Ongelma piileekin siinä, että ihmismieli pyrkii luomaan eheän tarinan täyttämällä tietoaukot. Tällöin kuitenkin alkuperäinen informaatio vääristyy. Emmehän me voi sanoa Jobin lapsista mitään, koska heistä ei kerrota oikeastaan mitään. Olivatko he pahoja, sitä emme tiedä. Emme siis tiedä oliko kyseessä Jumalan antama tuomio, vai ottiko Jumala heidät yksinkertaisesti omistajan oikeudella luokseen. Meille jokaiselle on määrätty aika lähdölle, se koittaa ennemmin tai myöhemmin. Itse odotan tuota hetkeä suurella innolla.
Usein on niin, että ihmiset heräävät syyttelemään Jumalaa, kun jotain kurjaa on tapahtunut. On ironista, että samat ihmiset eivät muulloin huomioi Jumalaa lainkaan ja saattavat tehdä paljonkin pahoja asioita omassa elämässään. Kaikki hyvä kyllä otetaan kiittämättä vastaan, mutta onnettomuuden hetkellä julistetaan Jumala oikopäätä syylliseksi. Huomionarvoista on lisäksi se, että Jumala ei vahingoittanut Jobin perhettä, sen teki paholainen. Aloite kiusaamiseen ja pahan tekoon tuli paholaiselta. Jumala on antanut jokaiselle ihmiselle vapaan valinnan, elääkö lähellä Jumalaa vai ei. Paholaisen hän sallii tarkoin rajattuun mittaan asti vetää ihmistä pois luotaan. Kyse ei ole vedonlyönnistä, vaan kokeesta, jossa ihmiselle annetaan reilu mahdollisuus ja voima elää erossa Jumalasta. Jumala ei pakota ketään lähelleen.
Raamattua pitää lukea kokonaisuutena, ei repiä kohtaa sieltä toista täältä omien näkemystensä vahvistamiseksi. Jos todella olisit lukenut Uuden testamentin AJATUKSELLA läpi, et olisi kirjoittanut tätäkään viestiä, Torgoth.
2) Miksi sanani olisivat tyhjiä? Tuollaiset väitteet on voitava perustella. Mitä taas tulee Jumalalle antamiseen, mennään niin henkilökohtaisille alueille, ettei niistä puhuta kuin naamatusten - eikä aina edes silloinkaan. Jeesus sitä paitsi kielsi rehvastelemasta omilla suorituksillaan. Kun Jumalalle annetaan jotain, se tehdään puhtaasta rakkaudesta, ei siksi, että saataisiin kerätyksi irtopisteitä ihmisiltä.
3) Anteeksi vaan, Torgoth, mutta minusta sinun puheesi on kokemattoman ja ajattelemattoman ihmisen puhetta. Ensinnäkin, tieteellä on osa-alueista riippuen omat paradigmansa, joihin usein sisältyy myös tietty ihmiskäsitys. Tieteen tekemiseen liittyy lisäksi eettinen ulottuvuus. Toiseksi, jos kerran otat sellaisen relativistisen kannan, että paha ja hyvä eivät ole absoluuttisia käsitteitä, niin voithan aina lohduttaa itseäsi sillä, että autosi varastanut, hampaasi kurkkuun lyönyt ja tyttöystäväsi tai vaimosi raiskannut ihminen olikin vain eläin, joka toimi vaistojensa varassa. Tai ehkä hän oli toisen kulttuurin edustaja. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jalo
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 16 Lok 2006
Viestejä: 28
|
| Lähetetty: 09.01.2007 02:41 Viestin aihe: |
|
|
| heiluri kirjoitti: | Jalolle
Mikä ihmeen ongelma, ei kai kuolemassa mitään ongelmaa ole?
Kuoleman pelkoonhan niitä uskontoja tarvitaan. |
Kuolema ei itse asiassa ole se varsinainen ongelma vaan pahojen tekojen aiheuttama todellinen syyllisyys ja rangaistuksen pelko. Tavalla tai toisella kaikkien uskontojen ytimessä on ihmisen pyrkimys sovittaa oma syyllisyytensä, jotta hän voisi päästä lähelle jumaluutta ja kokea sisäisen onnen ja rauhan. Ihmiset siis pyrkivät omien tekojensa ja usein aivan yli-inhimillisten ponnistusten avulla välttämään kuoleman jälkeisen rangaistuksen ja saavuttamaan mielisuosion. (Tämä muuten ei rajoitu vain uskonnolliseen toimintaan, vaan varjostaa vaihtelevassa määrin jokaisen ihmisen elämää suhteessa toisiin ihmisiin.)
Kristinusko kuitenkin poikkeaa ratkaisevasti muista uskonnoista. Kristinuskossa ei tarvitse ponnistella ja rimpuilla päästäkseen lähelle Jumalaa; Jumala on jo poistanut rangaistuksen, ja Jeesuksen ristiin uskova saa vapauden syyllisyydestä, välttää rangaistuksen (koska Jeesusta rangaistiin jokaisen ihmisen pahojen tekojen tähden) sekä saavuttaa sisäisen onnen, rauhan ja Jumalan mielisuosion. Jumala itse on kärsinyt ja ponnistellut, tehnyt kaiken meidän puolestamme; ainoa teko, joka meille jää on suostuminen tai kieltäytyminen.
Usein ajatellaan, että uskovat ovat sellaisia reppanoita hörhöjä, jotka kuolemanpelossaan eivät uskalla tai osaa irrotella ja nauttia elämästään. Voin kuitenkin omasta kokemuksesta sanoa, että poskelleen menee tämä ajatus. Itsekin joskus näin tosin luulin. Minulla oli mahdollisuus kokeilla, miten elämästä voi nauttia monin eri tavoin itsekkäästi ja hartaasti. Mutta ne nautinnot kestivät aina vain hetken. Lopulta jäljelle jäi sama tyhjä fiilis kuin ennenkin. Elämän ja nautinnon jano ei juomalla lähde. Ihan kuin vahingossa kuulin Jeesuksesta. Olin aina inhonnut ”jeesustelua”, mutta nyt jokin kolahti ja lujaa. Päätin kokeilla ihan omissa oloissani, toimiiko jeesus-juttu. Toimihan se. Mitään niin upeaa, nautinnollista ja tyydyttävää en ollut koskaan aikaisemmin kokenut. Kun Jumala tulee ihmisen sisimpään, siitä seuraa sellainen tunne, joka pesee esimerkiksi viinan tai seksin tuoman nautinnon mennen tullen.
En siis ole menettänyt mitään, päinvastoin. Enkä minä uskovaista viitsisi näytellä, jos vanha olisi parempi kuin nykyinen. Elämä siis on parempaa kuin ennen, ja kun oikaisen koipeni se vasta alkaa, kuten asian ilmaisi eräs tuttu kirvesmies. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Torgoth
Kanta-asiakas
Liittynyt: 23 Elo 2004
Viestejä: 2668
Paikkakunta: P-Pohjanmaa
|
| Lähetetty: 09.01.2007 13:00 Viestin aihe: |
|
|
| Jalo kirjoitti: | Meille jokaiselle on määrätty aika lähdölle, se koittaa ennemmin tai myöhemmin. Itse odotan tuota hetkeä suurella innolla.
|
Jostain syystä en epäile tätä hetkeäkään. Oletko harkinnut masennuslääkkeitä ja/tai ammattiapua?
| Lainaus: |
2) Miksi sanani olisivat tyhjiä? Tuollaiset väitteet on voitava perustella.
|
Lainasin sinua edellisestä viestistäsi, jossa puhuit uhrauksesta. Minulle ne sanasi tosiaan ovat tyhjiä, jos en olisi näin tylsistynyt, tuskin jaksaisin kanssasi tyhjän jauhamista jatkaa.
| Lainaus: |
3)Toiseksi, jos kerran otat sellaisen relativistisen kannan, että paha ja hyvä eivät ole absoluuttisia käsitteitä, niin voithan aina lohduttaa itseäsi sillä, että autosi varastanut, hampaasi kurkkuun lyönyt ja tyttöystäväsi tai vaimosi raiskannut ihminen olikin vain eläin, joka toimi vaistojensa varassa. Tai ehkä hän oli toisen kulttuurin edustaja.
|
Nyt sinulta meni todella pahasti ohi, tai yrität ärsyttää. Parempia esimerkkejä olisivat naisten ympärileikkaukset tai kehitysmaihin kannettava ruoka-apu. Kumpaakaan ei tehdä pahuus mielessä, mutta molemmat aiheuttavat turhaa kärsimystä ja kuolemaa. Entäs kuolemanrangaistus, hyvä vai paha ja kuka sen määrää? Raiskaajan hakkaaminen? Murhaajan/raiskaajan vapauttaminen, tämän uusiessa jälleen tekonsa?
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jalo
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 16 Lok 2006
Viestejä: 28
|
| Lähetetty: 10.01.2007 01:08 Viestin aihe: |
|
|
| Torgoth kirjoitti: | 1) Oletko harkinnut masennuslääkkeitä ja/tai ammattiapua?
2) Lainasin sinua edellisestä viestistäsi, jossa puhuit uhrauksesta. Minulle ne sanasi tosiaan ovat tyhjiä, jos en olisi näin tylsistynyt, tuskin jaksaisin kanssasi tyhjän jauhamista jatkaa.
3) Nyt sinulta meni todella pahasti ohi, tai yrität ärsyttää. Parempia esimerkkejä olisivat naisten ympärileikkaukset tai kehitysmaihin kannettava ruoka-apu. Kumpaakaan ei tehdä pahuus mielessä, mutta molemmat aiheuttavat turhaa kärsimystä ja kuolemaa. Entäs kuolemanrangaistus, hyvä vai paha ja kuka sen määrää? Raiskaajan hakkaaminen? Murhaajan/raiskaajan vapauttaminen, tämän uusiessa jälleen tekonsa? |
1) Jatkat siis uskollisesti valitsemallasi linjalla ja ymmärrät asiat niin kuin itse tahdot. En tosiaankaan ole masentunut, nautin suunnattomasti elämästäni. Tiedän kuitenkin, että tämän elämän jälkeen minua odottaa jotakin, joka on vieläkin parempaa. Tästä syystä minun ei esimerkiksi tarvitse pelätä vanhenemista ja tarttua epätoivoisesti kiinni hupeneviin päiviini.
Terapia ja mielialalääkkeet ovat vakava asia, niillä ei sovi pilailla. Itse on ole niitä koskaan tarvinnut, mutta olen kyllä auttanut joitakin ihmisiä, jotka ovat. Toisen tuskalla ei sovi pilailla!
2) Sinusta en tiedä, mutta itse en ainakaan ole tyhjää jauhanut. Aihe on äärettömän tärkeä.
3) En yrittänyt ärsyttää. Huomasin vain olevani suorapuheisen ja tylyn henkilön kanssa tekemisissä. Tästä syystä päätin itsekin puhua suorasti olematta kuitenkaan tyly.
Itsekin vieraan kulttuurin piirissä asuneena ymmärrän kyllä kulttuurien erilaisuutta. Nyt on kuitenkin kyse jostain paljon syvällisemmästä. Et ole ymmärtänyt kannattamasi relativismin todellista ydintä. Relativismi tai käsitys moraalin suhteellisuudesta on varsin itsekeskeinen ajattelumalli. Ai miksikö? Siksi, että se ei pohjimmiltaan eläydy vääryyttä kärsivän asemaan. Se ei ole sitoutunut toisen kärsimyksiin vaan oman mielihyvän säilyttämiseen. Ei sinua satuta se, että pieni lapsi kuolee aliravitsemukseen jossakin Afrikan kolkassa. Sinun on siis helppo filosofoida kehitysmaihin kannettavan ruoka-avun turhuudesta. Kuitenkin jos omaa ihmisarvoasi loukataan, olet varmasti valmis tunnustamaan, että on olemassa kaikkia ihmisiä yhtäläisesti sitovia moraalisia periaatteita. Miksi? Koska sinuun sattui. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
heiluri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 35432
|
| Lähetetty: 10.01.2007 09:45 Viestin aihe: |
|
|
Minä ainakinpystyn auttamaan ja myötäelämään ilman uskontojen taakkaa
ja ihmettelen yhä mihin ihmeeseen täysivaltainen niitä tarvtsee? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kiul
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005
Viestejä: 3980
|
| Lähetetty: 10.01.2007 10:17 Viestin aihe: |
|
|
| Jalo kirjoitti: |
Itsekin vieraan kulttuurin piirissä asuneena ymmärrän kyllä kulttuurien erilaisuutta. Nyt on kuitenkin kyse jostain paljon syvällisemmästä. Et ole ymmärtänyt kannattamasi relativismin todellista ydintä. Relativismi tai käsitys moraalin suhteellisuudesta on varsin itsekeskeinen ajattelumalli. Ai miksikö? Siksi, että se ei pohjimmiltaan eläydy vääryyttä kärsivän asemaan. Se ei ole sitoutunut toisen kärsimyksiin vaan oman mielihyvän säilyttämiseen. Ei sinua satuta se, että pieni lapsi kuolee aliravitsemukseen jossakin Afrikan kolkassa. Sinun on siis helppo filosofoida kehitysmaihin kannettavan ruoka-avun turhuudesta. Kuitenkin jos omaa ihmisarvoasi loukataan, olet varmasti valmis tunnustamaan, että on olemassa kaikkia ihmisiä yhtäläisesti sitovia moraalisia periaatteita. Miksi? Koska sinuun sattui. |
Taas yksi 'hengenmies', joka luulee tietävänsä, mitä toiset ymmärtävät tai eivät ymmärrä. Samoin on joku 'etiäinen' kertonut, miten toiset kokevat tai tuntevat asioita. Tällä 'kaikkitietävällä' asenteella kun tarinaansa kertoilee, niin ei pidä yllättyä, jos sanoma ei aina kovin uskottavalta kuulosta ja vastakaikua ei kaikilta kuulijoilta tai lukijoilta löydy. Toki aika tavallinen 'perisynti' näistä uskonasioista keskusteltaessa, mutta ikävää joka tapauksessa ja tehokkaasti korruptoi keskustelun tasoa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Torgoth
Kanta-asiakas
Liittynyt: 23 Elo 2004
Viestejä: 2668
Paikkakunta: P-Pohjanmaa
|
| Lähetetty: 10.01.2007 11:26 Viestin aihe: |
|
|
| Jalo kirjoitti: | | Torgoth kirjoitti: | 1) Oletko harkinnut masennuslääkkeitä ja/tai ammattiapua?
2) Lainasin sinua edellisestä viestistäsi, jossa puhuit uhrauksesta. Minulle ne sanasi tosiaan ovat tyhjiä, jos en olisi näin tylsistynyt, tuskin jaksaisin kanssasi tyhjän jauhamista jatkaa.
3) Nyt sinulta meni todella pahasti ohi, tai yrität ärsyttää. Parempia esimerkkejä olisivat naisten ympärileikkaukset tai kehitysmaihin kannettava ruoka-apu. Kumpaakaan ei tehdä pahuus mielessä, mutta molemmat aiheuttavat turhaa kärsimystä ja kuolemaa. Entäs kuolemanrangaistus, hyvä vai paha ja kuka sen määrää? Raiskaajan hakkaaminen? Murhaajan/raiskaajan vapauttaminen, tämän uusiessa jälleen tekonsa? |
1) Jatkat siis uskollisesti valitsemallasi linjalla ja ymmärrät asiat niin kuin itse tahdot.
|
Kukapa ei.
| Lainaus: |
En tosiaankaan ole masentunut, nautin suunnattomasti elämästäni. Tiedän kuitenkin, että tämän elämän jälkeen minua odottaa jotakin, joka on vieläkin parempaa. Tästä syystä minun ei esimerkiksi tarvitse pelätä vanhenemista ja tarttua epätoivoisesti kiinni hupeneviin päiviini.
|
Tässä olemme samanlaisia, minuakaan ei pahemmin kiinnosta, milloin lähtö tulee. Kun olen kuollut, ei millään tekemälläni tai tekemättä jättämälläni ole minulle mitään merkitystä.
| Lainaus: |
Terapia ja mielialalääkkeet ovat vakava asia, niillä ei sovi pilailla. Itse on ole niitä koskaan tarvinnut, mutta olen kyllä auttanut joitakin ihmisiä, jotka ovat. Toisen tuskalla ei sovi pilailla!
|
Jos ruvetaan tosissaan varomaan, mitä saa sanoa ja mitä ei, pitää kohta olla hiljaa koko ajan.
| Lainaus: |
2) Sinusta en tiedä, mutta itse en ainakaan ole tyhjää jauhanut. Aihe on äärettömän tärkeä.
|
Kelle on, kelle ei.
| Lainaus: |
Siksi, että se ei pohjimmiltaan eläydy vääryyttä kärsivän asemaan. Se ei ole sitoutunut toisen kärsimyksiin vaan oman mielihyvän säilyttämiseen.
|
Rupea voivottelemaan maailman tuskaa, siinäpä sinulle kokopäiväinen homma.
| Lainaus: |
Ei sinua satuta se, että pieni lapsi kuolee aliravitsemukseen jossakin Afrikan kolkassa. Sinun on siis helppo filosofoida kehitysmaihin kannettavan ruoka-avun turhuudesta.
|
Ruoka-apu lisää syntyvyyttä maissa, joissa entisiäkään ei pystytä ruokkimaan, eli lisää nälkäänäkevien määrää, eli lisää kärsimystä ja kuolemaa kehitysmaissa. Eikös Jeesuskin käskenyt kalan sijasta antamaan ongen? Ruoka-avun järkevyydestä voidaan perustaa vaikka oma ketjunsa, siitä löytynee sen verran mielipiteitä.
| Lainaus: |
Kuitenkin jos omaa ihmisarvoasi loukataan, olet varmasti valmis tunnustamaan, että on olemassa kaikkia ihmisiä yhtäläisesti sitovia moraalisia periaatteita.
|
Tästä päätellen et ymmärtänyt ollenkaan. Lueppa ne antamani esimerkit uudelleen ja kerro minulle, milloin kyseessä on paha teko ja milloin hyvä ja miksi.
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
