Kattojärjestöön kuuluminen

[Anttiman]

[Mili]

Puuhapetelle:

Ai tässä olikin kyse jostain lausunnosta ? Oli todella hyvä saada valaistus asiaan. Kiitos ! Itse en näin suppeasti osannut edes ajatella (kuten sanottua, joka päivä oppii uutta).

Mikäli mikä tahansa uusi järjestö ei ilmaisisi, että on avoin tekemään yhteistyötä jo samalla sektorilla toimivien kanssa tie saattaisi todella olla kivikkoinen.

Mutta kun jo lähtömetreillä ilmaistaan, että halutaan toimia yhteistyössä muiden tahojen kanssa (johon päämäärään Aselautakunnassakin on käsittääkseni pyritty) osoittaa lausunto mielestäni vaan avoimuutta, pyrkimystä koko harrastajakunnan eteen tehtävään yhteistyöhön ja käden ojennusta muita tahoja kohtaan.

Asiassa pitää muistaa, kenen etuja tässä pyritään ajamaan - käsittääkseni koko harrastajakentän edut ovat kaikkien edunvalvojien ensisijaisena päämääränä. Tai ainakin näin pitäisi olla.

Kiinnostaa kyllä kieltämättä se, mitä haittaa ko. "hieno lausunto" on Puuhapaten edustamalle taholle ihan oikeasti aiheuttanut.

Ehkä Puuhapete valaisee asiaa mielellään ?

Mielenkiintoista asiassa on luonnollisesti se, että ko. järjestöt (SML ja SAL) ovat jo oman kantansa mahdolliseen yhteistyötarjoukseen ilmaisseet...

[Anttiman]

Vastaan PP:n puolesta:

Nokun ne siellä NRA:ssa kannattaa räyhäkkäitä kodinturva ym automaattiaseita kaikille hörhöille ja opettaa ampumaan heti jos vähänkin siltä tuntuu. Näin kerrottiin yhdessä dokumentissa ja monissa hollywood elokuvissakin on ollut samanlaista jutskaa. Parempi pitää hajurakoa moisiin örveltäjiin, ettei viranomaiset suutu. Ammutaan me vain näillä rauhanomaisilla puutukkisilla klassisilla metsästysaseilla, nehän kun on alunperin tehty nimenomaa metsästyskäyttöön ja eivät siksi aiheuta vaaraa kenellekään toisin kuin kaikenmaaillman muovitukkiset mustat magnumsarjatuli ja itseladattavat ihmisen tappopyssyt.

[V_P_K]

Tästähän varsinainen muurahaispesä kehittyi..., sohitaanpa vähän. Kyllä PP on oikealla linjalla kun ei halua sotkea SML:a ja NRA:ta samaan soppaan, taitaisi metsästäjäliiton maine ryvettyä tehokkaasti.
Tarvitaanko suomen NRA:ta? Olisikohan viisaampaa pysyä vaikka ampujainliiton radikaalijaostona tai jotain muuta vähemmän näkyvää.

SML:n olemassaolo nykymuodossaan on mielestäni tarpeetonta. Kattojärjestö edunvalvojana on tarpeellinen, mutta valtakunnallinen alueorganisaatio on liian kallis ylläpidettävä. Ne kokoukset joissa olen ollut SML:n edustajien kanssa ovat antaneet vaikutelman että he ovat paikalla kuulemassa mitä päätetään, vaikuttamisyritykset ovat olleet vähäisiä. Metsähallituksen kanssa eivät ainakaan ole erimielisiä...
Muutonkin SML voisi muuttaa nimensä Etelä-Suomen Metsästäjäliitoksi. Heidän etujaan ajetaan, vaikka se tarkoittaisi pohjoisten veljien ja siskojen metsästysoikeuden kaventamistakin.

[sarma]

Vai että on se metsästäjäliitto tarpeeton? No kukapa sitten toimisi metsästyksen ja metsästäjien edunvalvojina, vieläpä yhtä tehokkaasti kuin SML on toiminut? Greenpeacekö? Jos MKJ:ä meinaat niin tuskinpa ainakaan se tai muussa tapauksessa se menettää objektiivisuutensa ja viranomaisasemansa mikä puolestaan voi johtaa siihen että metsästyksen viranomaistehtävät siirtyvät ennenpitkään ympäristöministeriöön. Tämä ei ainakaan kuulostaisi hyvältä.

Edes SML, EE, JKK tai Puuhapete ei voi olla sellainen taikuri että se laittaisi laakista kaikki metsästysasiat meidän metsästäjien mieleiseen kuntoon. Monia asioita on saatu aikaan vuosien varrella, JKK listasi näitä viimeisimmässä Jahti lehdessä. Vaikea uskoa että edes puoltakaan muutoksista olisi saatu toteutettua ainakaan omalta kannaltamme mieleisimmällä/vähiten negatiivisella tavalla ilman SML:n aktiivista panostusta.

Toki meillä metsästäjillä on erilaisia mieltymyksiä eri kysymyksistä. Joku pitää NRA:ta tarpeellisena, toinen ei. Joku pitää äänenvaimentimia turhina, toinen ei. Ampumakoeuudistus ja metsäkauriin metsästyksen uudet säännöt jakavat edelleen mielipiteitä. Mutta yhtä kaikki vakiintuneen edunvalvojan (SML) menettäminen olisi kova isku ja näkyisi ennenpitkään negatiivisesti metsästyksessä. Itsekin olen tietyissä kysymyksissä eri linjoilla mm JKK:n kanssa mutta kunnioitan silti hänen tekemäänsä edunvalvontatyötä ja toivon hänenKIN jatkavan sitä uutterasti.

Lopuksi kerrottakoon että olen syntyperäinen eteläsuomalainen mutta ei mulla ainakaan ole mitään nykyistä Pohjois-Suomen vapaata metsästysoikeutta vastaan. Tosin JOS hommassa on jotain lieveilmiöitä, on oma etumme yrittää korjata ne ennenkuin "ympäristöasian" taakse naamioituva toimiva porukka tekee sitä puolestamme.

[ile 9.3]

Puuhapete on näköjään sohassut taas ampari pesää. Tässä rauhoituksen sana puuhapetelle eiköhän nämä vanhat liitot jyrää tämän kivääriliiton samanlailla kuin kalastuspuolen liitot jyräsivät vapakalastajaliiton. On vaikea sätkiä kun kukaan ei kuuntele eikä kysy mielipidettä saatika anna rahaa valtion ehtymätömästä kassasta. Kyllä on hieno että uusia liitoja Tulee mutta ei niistä kannata uniansa mentää nei ei ole yleinsä nähneet korkeintaan kuin kaksi vuosikokousta.

[Abso]

Seuran vuosikokous tulossa ja yhtenä aiheena Metsästäjäliiton eräästä piiristä eroaminen. Nyt kaipaisin hyviä perusteluja miksi emme eroaisi ko. liitosta. Jäseniä on yli 100 joista puolet ns. maanomistajajäseniä eli heidän liiton maksun maksavat käytännössä maattomat jäsenet. Liiton ampumakisoissa ei olla käyty vuosikymmeniin ja muutenkin olemme olleet hyvin inaktiivisia liittoon, samoin liitto meihin. Olemme olleet siis "ihanne" jäsenseura. Monen seuralaisen mielestä 700 euroa voisi käyttää seuratoiminnassa paremminkin esim. loukkuja ja rautoja ostamalla seuran piikkiin tahi jäsenmaksua alentamaan. Tällä hetkellä ei "tiedetä" montaakaan asiaa mikä puolustaisi seuramme jäsenyyttä.
Kommenttia, kiitos!

[juhaka]

[Fullstock]

[kuhna]

Ilman toimivaa nykyaikaista organisaatiota emme tulisi toimee. Luisuisimme pilkoituisimme vähitellen pienemmiksi "puukojunkkari" porukoiksi, jotka kylätappeluiden ja kinojen kautta olisi helposti paimennetavaa/haavoittuvaa karjaa. Salametsätys ja yhdistystoiminnassa oman kädenoikeus olisi itsestään selvyys. Yhteiskunnan puolelta yhdysmieheksi vakiintuisi poliisimies.

Onko organisaatiomme ajanmukainen ja tarvitaanko kahta organisaatiota onkin sitten toinen juttu.

Organisaatioltamme ei ole löytynyt kannanottoa näiltä "bittimailman" asioilta. Julkaisut elävät mailmaa, missä mikään ei voi muuttua. Varmin tapa käsitellä muutosta on elää "niin kuin sitä ei olisikaan". Asioita joita ei hyväksytä/sisäistetä ei ole olemassa.

[sarma]

[Fullstock]

Kiitti, Sarma. Kyselen tuolta. Mutta ihmetyttää kun ei SML.ssä silloin antaneet asiasta asiallista tietoa? Olisiko ollut joku kesäloman sijainen töissä?
Samaa mieltä, että kyllä järjestäytyminen kannattaa, vaikka sillä ei välitöntä näkyvää vaikutusta aina olisikaan.
_________________
-----------------------------
Voiko tää olla tottakaan!
-----------------------------

[sarma]

[kuhna]

Mielestäni kyseessä on sama ongelma kuin toisella keskustelu palstalla, jossa käsiteltiin seurojen johtokuntia.
Paikallisuus on myös hyvä asia johtokunnissa. Alueiden erityispiirteet ja "henkilöhierarkia" tunnetaan hyvin. Päätösvalta pysyy maaseudulla. Osaksi tästä johtuen koetaan, että se oma seura on organisaatin huipulla. Keskusjohtoisuus on vain kilpailua, joka tulisi nujertaa. Yksin jääminen koetaan voimaksi.
Siis eräänlaista pieni/ suurimies tautia.

[Puuhapete]