Panssivaunu - Pura! (31.3.2007 6:00:00)

[Anska]

http://www.iltasanomat.fi/videot/?cat=1&id=1343259&ap=1

[march_hare]

rkele mitä tuhlausta, hajottaa nyt täysin käyttökelpoisia ja toimivia vaunuja.
_________________
Nyt on ihan pakko kysyä, että mitä v*ttua täällä tapahtuu

[juhaka]

Tämä on apinoiden planeetta

[Solifer]

Pakkohan ne on hajoittaa ja myydä metalliksi jos eivät halua niitä myydä kokonaisina ensimmäiselle vastaantulijalle. Säilyttäminen ja kunnossapito maksaa mansikoita.

Eikä T-72:sta Suomi maksanut aikoinaan muuta kuin rahtikulut Saksalle.

[eero]

aseet taotaan auroiksi

[Anttiman]

[Solifer]

Vaunu joka pysähtyy kannettavalla kertasingolla kaikista muista sektoreista paitsi edestä alkaa olla museokamaa.

Leo2:t on jo sitten hieman parempia.

Todettakoon että Suomen armeijan reservivahvuus on edelleen Euroopan suurimpia. Puutetta on lähinnä ilmakalustosta, riittävästä lähi-it:stä satelliittitiedustelusta, sukellusveneistä ja taktsista ohjuksista. Tankeista ei ole kovin suurta pulaa ja kun rahaa ei mene vanhentuneen kaluston säilömiseen niin niillä rahoilla voidaan hankkia uudempaa kalustoa.

T-55:n ja T-72:n aika tuli ja meni. Toki niillä jalkaväkeä vastaan pärjää joten kuten mutta ei modernimpia tankkeja vastaan ole mitään jakoa.

Mainittakoon perspektiivin vuoski että Ruotsi romutti koko kenttätykistönsä muutama vuosi sitten. Siihen nähden meillä vain poistetaan tarpeettomaksi riipaksi muodostunutta kalustoa.

[jarih]

Ei saanut romuttaja kaveri tikuissa mitään kiksejä, että käympä vähän rällästelemässä
_________________

[Anska]

Kenraali arvostelee panssarikauppoja
31.3.2007 07:56

Puolustusvoimien eläkkeellä oleva kenraaliluutnantti Veikko Vesterinen, 74, arvostelee rajusti 90-luvun alussa tehtyjä panssarikauppoja. Suomi osti vaunut 1992 entisen Itä-Saksan jäämistöistä, romumetallin hinnalla, kuten tuolloin toisteltiin. Nyt 15 vuotta myöhemmin nuo samat vaunut ovat sananmukaisesti romua.

Armeija on päättänyt hävittää 240 taistelupanssarivaunua sekä 220 kuljetus- ja rynnäkköpanssaria.

- Jälkikäteen, kun tilannetta katsotaan, niin ne hankittiin turhaan. Saksalaiset tyhjensivät varikoitaan, ja meille jäi romutusvastuu, Vesterinen laukoo.

Vesterinen katsoo, että tilanteeseen jouduttiin vuosituhannen sotilastarvikekaupan, Hornet -hävittäjähankinnan, jälkipyörteessä. Maavoimia haluttiin tyynnytellä.

Kenraaliluutnantti Matti Ahola on puolestaan huolissaan kaluston poistumisesta. Hän arvioi Suomen Kuvalehdessä, että kohta ei ole panssareita kertausharjoituksiin.Puolustusvoimat osti 1990-luvun alussa itä-saksalaisia aseita noin 25 miljoonalla eurolla. Nyt puolustusvoimat saa tarpeettommaksi käyneen kaluston romuttamisesta korvausta noin 7 miljoonaa euroa romumetallin hintana.

Toimittaja Pasi Jaakkonen ja kuvaaja Juha Sorri seurasivat vaunujen romuttamista Jyväskylässä. Viime viikot Stena Metalli -yhtiön kentällä on purettu venäläisiä T-72-taistelupanssarivaunuja, joita tuodaan armeijan varikoilta lavettiautoilla pari kolme kertaa viikossa.

[march_hare]

[Solifer]

Vesterinen tietää vaihteeksi taas paremmin kuin aktiiviväki. Viimeksi taisi todistaa että Hornet-ostoskin oli typerä kun Mig-21 Biseillä olisi voinut lentää ainakin 2050-luvulle saakka.

Jos ilmoitetut hinnat pitävät paikkansa niin Suomella oli noin 17 vuoden ajan +100 kpl silloista ykkösluokan PSV-vaunua käytössä ja rahaa paloi hankintahinta-myyntihinta= 17 miljoonaa Euroa. Eli vaunujen käyttöpääomakulu oli miljoona euroa vuodessa.

Väittäisin että PV on harvoin voinut yhtä kustannustehokasta ostosta tehdä kun muistetaan että yksi (1) uusi Leo2 maksaa noin 2 miljoonaa euroa kappale.

Eli vaihtoehdot olivat +100 T-72:sta yhteensä 17 miljoonalla tai 9 uutta Leo2:sta. Vesterinen voi siitä laskea kummasta olisi ollut enemmän hyötyä maanpuolustuksen uskottavuuden kannalta.

Toki vaunujen kunnossapidosta ja huollosta on tullut kuluja mutta niin olisi tullut jokatapauksessa oli ne vaunut minkä merkkisiä tahansa. Itäkalustoon varaosat ainakin ovat halvempia ja taisivat tulla ostoksen mukana ilman lisäkuluja.

Jälkiviisaus on siinä mielessä helppo laji että NYT tiedetään että saimme yhtä helposti myös Leo2 -vaunuja Saksasta. 1992 ei ollut mitään puhetta tai uskottavaa tietoa siitä että meille suurin piirtein lahjotetaan Leo2:ia ja MLRS-rakentinheitinpattereita maista joilla niitä on liikaa. Näinhän on sittemmin tapahtunut. Vielä jos USA lahjottaisi esim. F-14 Tomcattejään meille kun luopuvat itse niistä. Ilmasta-maahan toiminta hoitusi niillä varsin mallikkaasti verrattuna Suomen kevyempiin Hornetteihin. Ilmaisina noihin olisi jopa varaa vaikka polttoainetta nuo syövät tuplat Hornetteihin verrattuna.

Rauhanajan valtioissa sotakaluston uusiminen ilman että sitä on tarvittu aina harmittaa kun tuntuu että rahaa valuu kaivoon. Väittäisin silti että vielä enemmän meitä harmittaisi jos sitä kalustoa aidosti olisi tarvinnut käyttää.

Loppujen lopuksi pari miljardia puolustusbudjettiin vuodessa on aika halpa vakuutus. Täysimittainen sota ja sen jälkiseuraukset maksaa Suomen tyyliselle korkeaan infrastruktuuriin tottuneelle maalle herkästi 100 miljardia rahassa ja kymmeniä tuhansia tuottavammassa iässä olevia kansalaisia. Panos-tuotos-laskelmalla voidana todistaa että meidän kannattaa jatkossakin maksaa muutama prosentit potentiaalisten menetysten arvosta "vakuutusmaksua" puolustusbudjetin muodossa. Tilannetta helpottaa jos kallista kalustoa saa välillä puoli-ilmaiseksi hankittua.

[Radek]

[eero]