Nettikeskustelijalle tuomio törkeästä kunnianloukkauksesta

[Tonko]

Vanha uutinen, mutta en itse ole tuota aiemmin huomannut.
MP-maailman juttu
Tuli vaan mieleen että tuo mootoripyörä.org keskustelun risut ja ruusut vastaa erällenetin hyvät pahat diilit palstaa. Kannataako negatiivistä palautetta enään paljon kirjoitella ennen kuin hovioikeudesta tulee päätös.

[march_hare]

joo palstat muistuttaa toisiaan. Tuomio tuli siitä että kirjoittaja ei pystynyt todistamaan kirjoituksiaan, kirjoittelu oli jatkunut usean vuoden ajan ja kirjoitukset vihjailivat omistajan syyllistyneen rikoksiin ja väärinkäytöksiin ja aiheuttaneen firman vaikeudet. Aina kun puhuu tai kirjoittaa julkisesti pitää muistaa se että on varma mistä kirjoittaa ja miten, ja jos kirjoituksistaan joutuu vastuuseen pitää kyetä todistamaan kirjoitusten todenperäisyys. Silti tälläinen "normaali" toimitusajat kusee, tavara huonoa ja palvelu p*rseestä keskustelu tuskin vielä johtaa mihinkää vastatoimiin ja yleisimmin tälläisten puheiden varmistukseksi löytyy kuitteja, valokuvia, sähköposteja jne.
_________________
Nyt on ihan pakko kysyä, että mitä v*ttua täällä tapahtuu

[.625]

Hyvät & pahat diilit yms keskustelu täällä ei vastaa mitenkään Tylyttäjän kommentteja Cycle world:ia vastaan, ja tapaus oli kaikin puolin niin naurettava liikkeen osalta, joten pistäisin koko jutun kaupan piikkiin...

Tylyttäjällä oli sanavapaus, ja materiaalit & dokumentit puolellaan, ja moni muukin asiasta tietävä tuntee kyseisen kaupan toimintaa, joten mielestäni tuossa ei ole mitään epäselvyyttä... ja tämä asiahan on jo käsitelty

Ainoa miinuspuoli tuossa oli, että kyseinen henkilö oli muistaakseni töissä kilpailevassa firmassa?.... muuten en usko, että asia olisi viety tuohon pisteeseen

[riekkolainen]

Kaipa niitä nettijuttuja ratkotaan oikeudessa enemmänkin. Minulla on tiedossa tapaus, jossa sekä kirjoittaja että sivuston vastaava pitäjä saivat tuomion. On myös tutkinnan alla tapaus kun ison koirajärjestön nettikeskustelussa pantiin tunnistettavien henkilöiden terveyteen liittyviä asioita halvalla sekä eräästä nimellä kerrottiin, miten tämän vaimo antaa kylän miehille. Virkakunnan koneisto jauhaa omaan vakaaseen tahtiinsa ja vastuulliset henkilöt ovat visusti hiljaa asiasta.

[Ossi_v]

Ihan hyvä, että nettikeskusteluunkin vedetään lain ja hyvän tavan mukaiset rajat. Helpointa rajanvetoa on se, ettei kirjoita palstoille mitään sellaista, mitä ei todistajien kuullen (selvin päin) toiselle sanoisi. Kunniaa ei loukkaa se, että on jostain asiasta eri mieltä. Kunniaa loukkaa se, jos pyrkii saattaamaan toisen halveksunnan kohteeksi, noin pääsääntöisesti.

Ossi

[TAK85]

Ossi sen sanoi. Siinä kulkee raja jota ei kannata ylittää

[E_h_e]

24 luku Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
...
8 § Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
...
9 § Kunnianloukkaus
...
10 § Törkeä kunnianloukkaus
...
Lisätietoja: Finlex

Olen ymmärtänyt, että kunnianloukkaus teon tunnusmerkistö voi täyttyä vaikka esitetty väite olisi tottakin, oleellista kuulemma on se, että jos teko on tehty loukkaamistarkoituksessa...

Tuon 8 §:n tunnusmerkistötekijöitä uutisten mukaan mitataan piakkoin syyteharkinnassa...
_________________
Errare humanum est

[Tonko]

Juttu ollut jo hovissa http://www.mpmaailma.fi/index.php?news=3&news_id=1733

Molemmat osapuolet valittanut korkeimpaan http://www.mpmaailma.fi/index.php?news=6&news_id=1906

[guide]

Arvoisat lainoppineet!
Mitenkäs on jos minulla on kuva salametsästäjästä ja sen näytän täällä.
Syyllistynkö johonkin laittomaan?

[RealExtreme]

Jos henkilö on kuvasta selkeästi tunnistettavissa rikot lakia, mikäli ilman henkilön lupaa julkaiset kuvan.

[guide]

Totta kai siitä erottaa henkilön ja varsin selkeästi.
Ei kai sitä muuten julkaistaisi

[RealExtreme]

Se nyt ei jäänyt epäselväksi . Yritin nopeasti löytää virallista tekstiä sanomani tueksi, mutta tällä kertaa taitaa jäädä löytämättä, kun en ulkoa muista paikkaa...

[RealExtreme]

Linkkiä: http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_ex/fotopykalat.pdf

[guide]

[TAK85]